Sui против Aptos: Вершина противостояния Блокчейнов Move
Хотя две большие Блокчейны технологии Move происходят из криптовалютного проекта одного социального гиганта, их направления развития и технологические маршруты сильно различаются. Какой из них действительно был тщательно разработан для масштабного применения? Давайте разберемся.
Основные различия: режим выполнения
На первый взгляд, у этих двух проектов Блокчейн много общего:
Все основаны на языке программирования Move
Все обязуются предоставить высокую масштабируемость
Все нацелены на широкое применение Web3
Однако у них есть принципиальные различия в способах обработки транзакций, что и является ключом к победе первых.
Параллельное выполнение vs Последовательное выполнение
Некоторый Блокчейн использует истинную модель параллельного исполнения, способную обрабатывать тысячи транзакций одновременно, эффективно предотвращая сетевые заторы.
Другой Блокчейн, хотя и внедрил определенные технологии для попытки реализации параллельной обработки, все равно требует последовательной проверки транзакций, что неосознанно замедляет общую скорость обработки.
Таким образом, дизайн первого из них изначально направлен на скорость, тогда как второй по-прежнему полагается на традиционный механизм сортировки транзакций.
Преимущества дизайна без узких мест
В процессе выполнения сделок последний зависит от упаковки сделок в блоки для обработки, что может привести к узким местам в производительности.
В отличие от этого, первое полностью отвергло концепцию глобальной сортировки, что позволяет независимое выполнение сделок без взаимодействия.
Это означает более быструю скорость обработки, отсутствие ненужных задержек и проблем с узкими местами.
Некоторые Блокчейн внедрили динамический механизм ценообразования, позволяющий пользователям не платить высокие сборы за получение приоритетного права на сделку. В то время как другой Блокчейн продолжает использовать традиционную модель, при перегрузке сети пользователи должны платить более высокие сборы, чтобы обеспечить приоритет сделки.
Оптимизация языков программирования
Хотя оба проекта основаны на разработке Move, первый проект глубоко настроил Move, сделав его объектно-ориентированной моделью. Это улучшение принесло следующие преимущества:
Более интуитивно для разработчиков, снижает затраты на обучение
Повышена эффективность выполнения смарт-контрактов
С точки зрения дизайна больше внимания уделяется безопасности и снижению риска уязвимостей
В отличие от этого, последний продолжает использовать оригинальную версию Move, которая не имеет целевых оптимизаций, что делает первый вариант более удобным в использовании.
Производительность в области NFT и игр
Для NFT и игровых сценариев быстрые, недорогие и высокопроизводительные решения являются основными потребностями.
Объектная централизованная модель определенного Блокчейн может обеспечить мгновенное изменение прав собственности на активы без сложной логики смарт-контрактов.
А на другой Блокчейн, каждое перемещение активов требует больше вычислений в сети, что делает скорость взаимодействия NFT медленнее и стоимость выше.
Таким образом, в области NFT и игр технический дизайн первого более соответствует реальным потребностям.
Органический рост экосистемы
Хотя второй проект быстро развивался благодаря мощной поддержке капитала на этапе запуска, его уровень принятия пользователями постепенно замедляется.
В то время как рост первого более естественен, он в значительной степени обусловлен следующими аспектами:
Игры и NFT проекты склонны выбирать эту платформу
Уровень принятия экосистемы DeFi стабильно растет
Значительное увеличение активности разработчиков, экосистема продолжает расширяться
Реальные приложения превосходят спекуляции капитала, и это также является ключом к устойчивому развитию первых.
Полное лидерство в сетевой активности
Несмотря на то, что последний имел большую рыночную капитализацию на ранних этапах, первый уже достиг превосходства по ключевым показателям, таким как дневной объем торгов и вовлеченность пользователей.
Иметь больше реальных пользователей
Привлекло больше разработчиков
Сетевая активность стала более активной
Данные не лгут, результаты предыдущего показывают его огромный потенциал в практическом применении.
Поединок инноваций и консерватизма
Некоторые Блокчейн не являются просто еще одним проектом на основе Move, он осуществил качественный скачок в своем дизайне:
Горизонтальное масштабирование: поддержка бесконечного роста для удовлетворения будущих требований к масштабированию.
Нативная поддержка игр и высокочастотной торговли: обеспечение наилучшей поддержки для высокопроизводительных сценариев
Оптимизированная структура затрат и пользовательский опыт: позволяющие пользователям и разработчикам легко участвовать
А другая блокчейн-система выбрала более консервативный путь, по-прежнему полагаясь на традиционные механизмы и оптимизируя лишь некоторые функции.
Вывод: Будущий Блокчейн
Если вы обращаете внимание на следующие ключевые моменты:
Скорость и масштабируемость
Устойчивое структурирование расходов
Игры и NFT-приложения
Реальный рост экосистемы
Таким образом, данный Блокчейн безусловно является более перспективным выбором.
Хотя оба проекта показывают хорошие результаты, архитектура и дизайн первого совершенно различны и имеют больший потенциал для развития.
Потенциал нельзя игнорировать
Когда рынок все еще обсуждает данные о скорости транзакций в секунду (TPS), какой-то Блокчейн уже добился лидерства в нескольких аспектах:
Ежедневный объем торгов уже превысил объем конкурентов
Привлекло больше лучших разработчиков и качественных проектов
Полностью демонстрирует потенциал языка программирования Move, превосходящий ожидания людей.
В настоящее время рынок еще не полностью осознает истинную ценность этого проекта.
Ключевой вопрос
Вы все еще придерживаетесь традиционного нарратива Блокчейн, или уже обратили внимание на настоящие технологические инновации?
Некоторый Блокчейн является самым современным проектом на основе Move, и я уверен, что это скоро будет признано большим количеством людей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
6
Поделиться
комментарий
0/400
NoodlesOrTokens
· 07-21 10:55
Кто быстрее бегает, тот и говорит по делу.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_vibing
· 07-20 13:13
Кто проигрывает, а кто выигрывает, зависит от рынка.
Sui против Aptos: кто станет королем экосистемы Move
Sui против Aptos: Вершина противостояния Блокчейнов Move
Хотя две большие Блокчейны технологии Move происходят из криптовалютного проекта одного социального гиганта, их направления развития и технологические маршруты сильно различаются. Какой из них действительно был тщательно разработан для масштабного применения? Давайте разберемся.
Основные различия: режим выполнения
На первый взгляд, у этих двух проектов Блокчейн много общего:
Однако у них есть принципиальные различия в способах обработки транзакций, что и является ключом к победе первых.
Параллельное выполнение vs Последовательное выполнение
Таким образом, дизайн первого из них изначально направлен на скорость, тогда как второй по-прежнему полагается на традиционный механизм сортировки транзакций.
Преимущества дизайна без узких мест
В процессе выполнения сделок последний зависит от упаковки сделок в блоки для обработки, что может привести к узким местам в производительности.
В отличие от этого, первое полностью отвергло концепцию глобальной сортировки, что позволяет независимое выполнение сделок без взаимодействия.
Это означает более быструю скорость обработки, отсутствие ненужных задержек и проблем с узкими местами.
Некоторые Блокчейн внедрили динамический механизм ценообразования, позволяющий пользователям не платить высокие сборы за получение приоритетного права на сделку. В то время как другой Блокчейн продолжает использовать традиционную модель, при перегрузке сети пользователи должны платить более высокие сборы, чтобы обеспечить приоритет сделки.
Оптимизация языков программирования
Хотя оба проекта основаны на разработке Move, первый проект глубоко настроил Move, сделав его объектно-ориентированной моделью. Это улучшение принесло следующие преимущества:
В отличие от этого, последний продолжает использовать оригинальную версию Move, которая не имеет целевых оптимизаций, что делает первый вариант более удобным в использовании.
Производительность в области NFT и игр
Для NFT и игровых сценариев быстрые, недорогие и высокопроизводительные решения являются основными потребностями.
Таким образом, в области NFT и игр технический дизайн первого более соответствует реальным потребностям.
Органический рост экосистемы
Хотя второй проект быстро развивался благодаря мощной поддержке капитала на этапе запуска, его уровень принятия пользователями постепенно замедляется.
В то время как рост первого более естественен, он в значительной степени обусловлен следующими аспектами:
Реальные приложения превосходят спекуляции капитала, и это также является ключом к устойчивому развитию первых.
Полное лидерство в сетевой активности
Несмотря на то, что последний имел большую рыночную капитализацию на ранних этапах, первый уже достиг превосходства по ключевым показателям, таким как дневной объем торгов и вовлеченность пользователей.
Данные не лгут, результаты предыдущего показывают его огромный потенциал в практическом применении.
Поединок инноваций и консерватизма
Некоторые Блокчейн не являются просто еще одним проектом на основе Move, он осуществил качественный скачок в своем дизайне:
А другая блокчейн-система выбрала более консервативный путь, по-прежнему полагаясь на традиционные механизмы и оптимизируя лишь некоторые функции.
Вывод: Будущий Блокчейн
Если вы обращаете внимание на следующие ключевые моменты:
Таким образом, данный Блокчейн безусловно является более перспективным выбором.
Хотя оба проекта показывают хорошие результаты, архитектура и дизайн первого совершенно различны и имеют больший потенциал для развития.
Потенциал нельзя игнорировать
Когда рынок все еще обсуждает данные о скорости транзакций в секунду (TPS), какой-то Блокчейн уже добился лидерства в нескольких аспектах:
В настоящее время рынок еще не полностью осознает истинную ценность этого проекта.
Ключевой вопрос
Вы все еще придерживаетесь традиционного нарратива Блокчейн, или уже обратили внимание на настоящие технологические инновации?
Некоторый Блокчейн является самым современным проектом на основе Move, и я уверен, что это скоро будет признано большим количеством людей.