Глубокие размышления о политике выпуска криптоактивов
В последние годы криптоактивы стали актуальной темой для разработки политики. Правительства разных стран рассматривают, как регулировать блокчейн-отрасль, включая регулирование рынка криптоактивов в ЕС, регулирование стейблкоинов в Великобритании, а также различные законодательные и правоприменительные попытки со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Хотя большинство этих регуляторных мер является разумными, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самоуправляемые кошельки. В этом контексте важность крипто-темы в политической сфере становится все более очевидной, и люди склонны поддерживать партии и кандидатов в зависимости от их отношения к криптоактивам.
Тем не менее, я считаю, что эта тенденция вызывает опасения, особенно учитывая, что такой подход к принятию решений, вероятно, отклоняется от тех ценностей, которые изначально привлекали людей в сферу Криптоактивов.
Шифрование технологий не ограничивается только криптоактивами и блокчейном. Оно исходит из более широкого духа технологического либерализма, стремясь защитить и улучшить личную свободу через свободные и открытые технологии. Уже в 2000-х годах движение криптопанков было посвящено противодействию ограничительным законам об авторских правах, сети семян, шифрование и анонимность в Интернете стали главными орудиями этой борьбы.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Он предоставляет простой способ онлайн-платежей, позволяя компенсировать работы художников без строгой зависимости от законодательства об авторских правах.
Таким образом, изначальной мотивацией для создания блокчейна и криптоактивов было: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, а деньги являются лишь одной из важных областей их применения. Кроме финансовой свободы, существует много других не менее важных технологических свобод, таких как свобода общения и конфиденциальность, свобода и конфиденциальность дружелюбной цифровой идентичности, свобода мысли и конфиденциальность, а также свобода доступа к качественной информации и т.д.
Мы не должны поддерживать только Криптоактивы, но и более глубокие фундаментальные цели и всю политику, которую они подразумевают. Если политик поддерживает вашу свободу торговли токенами, но игнорирует свободу других технологий, то его основная мыслительная установка в отношении свободы торговли токенами может сильно отличаться от вашей.
Интернационализм всегда был одной из социальных и политических целей, которые ценят криптопанки. Криптоактивы имеют потенциал для содействия глобальной экономической флатизации, но мы также должны оценивать их в зависимости от уровня заботы политиков и их политики о внешнем мире. Иммиграционное законодательство также является частью законодательства о шифровании, потому что криптоиндустрия является уникальной интернациональной отраслью.
Мы также должны учитывать возможные противоречия между целями децентрализации и ускорения. Обычно регулирование вредно для обоих, но они также могут вступать в конфликт. Стоит изучить потенциальные ценности политиков, чтобы понять, какую сторону они предпочтут в случае реального конфликта.
Дружелюбное отношение диктаторского правительства к криптоактивам также вызывает беспокойство. Например, недавняя политика России в области криптоактивов поддерживает использование криптоактивов для обхода ограничений со стороны других стран, но при этом ограничивает использование криптоактивов гражданами страны. Если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но при этом он либо человек, стремящийся к власти, либо готов льстить тем, кто стремится к власти, это может предвещать их отношение к криптоактивам в будущем.
В целом, мы должны обратить внимание на то, являются ли причины поддержки криптоактивов со стороны политиков правильными. Есть ли у них такое же видение развития технологий, политики и экономики XXI века, как у нас? Есть ли у них хорошее позитивное видение, которое превышает краткосрочные опасения? Только если мы достигнем согласия по этим вопросам, мы должны четко выразить свою поддержку им. В противном случае мы должны либо оставаться в стороне, либо искать более сильные силы для альянса.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
8
Поделиться
комментарий
0/400
GlueGuy
· 07-21 18:06
Регулирование — это всего лишь поверхностная работа.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 07-21 18:00
Технический формализм в конечном итоге выявит свои недостатки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
airdrop_huntress
· 07-18 18:36
Политики тоже хотят вырвать плоды мира криптовалют?
Посмотреть ОригиналОтветить0
alpha_leaker
· 07-18 18:35
Стоит упомянуть мнение
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullTherapist
· 07-18 18:31
Политика иногда действительно интересна.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TaxEvader
· 07-18 18:30
Налог является символом государственной власти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChainDetective
· 07-18 18:13
Снова бездумное регулирование, черные руки большого капитала снова пришли.
Политики должны глубоко задуматься над основными ценностями, стоящими за криптоактивами.
Глубокие размышления о политике выпуска криптоактивов
В последние годы криптоактивы стали актуальной темой для разработки политики. Правительства разных стран рассматривают, как регулировать блокчейн-отрасль, включая регулирование рынка криптоактивов в ЕС, регулирование стейблкоинов в Великобритании, а также различные законодательные и правоприменительные попытки со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Хотя большинство этих регуляторных мер является разумными, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самоуправляемые кошельки. В этом контексте важность крипто-темы в политической сфере становится все более очевидной, и люди склонны поддерживать партии и кандидатов в зависимости от их отношения к криптоактивам.
Тем не менее, я считаю, что эта тенденция вызывает опасения, особенно учитывая, что такой подход к принятию решений, вероятно, отклоняется от тех ценностей, которые изначально привлекали людей в сферу Криптоактивов.
Шифрование технологий не ограничивается только криптоактивами и блокчейном. Оно исходит из более широкого духа технологического либерализма, стремясь защитить и улучшить личную свободу через свободные и открытые технологии. Уже в 2000-х годах движение криптопанков было посвящено противодействию ограничительным законам об авторских правах, сети семян, шифрование и анонимность в Интернете стали главными орудиями этой борьбы.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Он предоставляет простой способ онлайн-платежей, позволяя компенсировать работы художников без строгой зависимости от законодательства об авторских правах.
Таким образом, изначальной мотивацией для создания блокчейна и криптоактивов было: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, а деньги являются лишь одной из важных областей их применения. Кроме финансовой свободы, существует много других не менее важных технологических свобод, таких как свобода общения и конфиденциальность, свобода и конфиденциальность дружелюбной цифровой идентичности, свобода мысли и конфиденциальность, а также свобода доступа к качественной информации и т.д.
Мы не должны поддерживать только Криптоактивы, но и более глубокие фундаментальные цели и всю политику, которую они подразумевают. Если политик поддерживает вашу свободу торговли токенами, но игнорирует свободу других технологий, то его основная мыслительная установка в отношении свободы торговли токенами может сильно отличаться от вашей.
Интернационализм всегда был одной из социальных и политических целей, которые ценят криптопанки. Криптоактивы имеют потенциал для содействия глобальной экономической флатизации, но мы также должны оценивать их в зависимости от уровня заботы политиков и их политики о внешнем мире. Иммиграционное законодательство также является частью законодательства о шифровании, потому что криптоиндустрия является уникальной интернациональной отраслью.
Мы также должны учитывать возможные противоречия между целями децентрализации и ускорения. Обычно регулирование вредно для обоих, но они также могут вступать в конфликт. Стоит изучить потенциальные ценности политиков, чтобы понять, какую сторону они предпочтут в случае реального конфликта.
Дружелюбное отношение диктаторского правительства к криптоактивам также вызывает беспокойство. Например, недавняя политика России в области криптоактивов поддерживает использование криптоактивов для обхода ограничений со стороны других стран, но при этом ограничивает использование криптоактивов гражданами страны. Если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но при этом он либо человек, стремящийся к власти, либо готов льстить тем, кто стремится к власти, это может предвещать их отношение к криптоактивам в будущем.
В целом, мы должны обратить внимание на то, являются ли причины поддержки криптоактивов со стороны политиков правильными. Есть ли у них такое же видение развития технологий, политики и экономики XXI века, как у нас? Есть ли у них хорошее позитивное видение, которое превышает краткосрочные опасения? Только если мы достигнем согласия по этим вопросам, мы должны четко выразить свою поддержку им. В противном случае мы должны либо оставаться в стороне, либо искать более сильные силы для альянса.