Ключ к точному различению пособничества и укрывательства в преступлениях с Виртуальными деньгами
С быстрым развитием Виртуальных денег по всему миру, возникающие правовые проблемы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь преступлению") и сокрытие, укрытие доходов от преступлений (сокращенно "Сокрытие доходов") как два распространенных преступления в цепочке преступлений с Виртуальными деньгами, часто пересекаются и путаются в фактическом установлении и применении закона.
Это смещение не только влияет на точное суждение судебных органов по делу, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба преступления являются важными юридическими инструментами для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они значительно различаются по субъективному намерению, способу совершения действий и диапазону наказания.
В данной статье будет проведен анализ案例, юридический анализ и практический опыт для глубокого изучения того, как точно различать соучастие в преступлении и укрытие преступления в рамках преступлений, связанных с виртуальными деньгами, с целью предоставления практических рекомендаций для соответствующих специалистов.
Один. Введение в случай
Мы сначала рассмотрим реальный случай, чтобы увидеть разницу между судебными решениями по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами и сокрытием. В деле о сокрытии Чэнь Сы и других, рассмотренном Средним народным судом города Цзяозо провинции Хэнань ((2022) Юй 08 Уголовный конец 50号), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов; Чэнь Сы, зная о том, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконных средств, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя в Банке промышленности и торговли, Аграрном банке и Почтовом банке для участия в переводах (частично через покупку Виртуальных денег и последующий перевод), ведя учет и сверку через группы в интернете. Согласно данным следственных органов, три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147000 юаней, полученных от телефонных мошенничеств;
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы органами общественной безопасности. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать других для перевода незаконно полученных средств с помощью банковских карт или через покупку виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в укрывательстве преступления, приговорив к четырехлетнему лишению свободы и штрафу в 20 000 юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что первая инстанция ошибочно квалифицировала дело, и оно должно рассматриваться как менее серьезное преступление содействия, а не как более тяжкое преступление сокрытия. Однако апелляционный суд не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив приговор без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует общие спорные моменты между сторонами обвинения и защиты, а также судом при переводе преступных доходов в верхних звеньях с помощью виртуальных денег, а именно вопросы применения преступлений по пособничеству и сокрытию.
Два, в рамках уголовных дел в криптовалютной сфере, сфера применения помощи и сокрытия
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений по помощи и сокрытию обычно тесно связаны с ролью действующего лица, степенью его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы действующее лицо "знало", при более тщательном рассмотрении на самом деле имеются явные различия в ситуациях применения этих двух преступлений:
（一）Типичные сценарии применения преступления помощи
Помощь в преступлениях относится к действиям, когда кто-то, зная, что другие используют информационные сети для совершения преступлений, предоставляет им техническую поддержку, помогает с продвижением, привлечением клиентов, расчетами, сетевым хранением, передачей информации и т.д. В контексте криптовалютного мира, распространенные действия помощи в преступлениях включают:
Помощь мошеннической группе в сборе токенов и их переводе;
Зная, что это "черные U" или черные деньги, все же предоставляют адрес для перевода.
Предоставьте адрес кошелька виртуальных денег для "пробежки" или промежуточной передачи.
Ключевым моментом данного преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информации и сети, без необходимости иметь целью получение прибыли.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства
Скрытие преступления более ориентировано на помощь в обработке "незаконных денег" для верхних уровней преступности, что конкретно выражается в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, всё равно помогает в их перемещении, приобретении, удержании, обмене и т.д. Обычные проявления этого включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем мошенничества.
Осознавая, что это черные деньги, продолжать «отмывание токенов» или обменивать их на фиатную валюту;
Действия, связанные с хранением, выводом и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденное", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", и его предпосылкой является четкое осознание незаконно полученных средств.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или же это было последующей обработкой преступных результатов.
Три. Как точно различить пособничество и укрытие?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки с учетом субъективного намерения, объективного поведения и объективных доказательств по делу; нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(1) Объект субъективного познания иной
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего осознания), и при этом оказывать помощь.
Укрывательство преступления: Лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно нажитыми". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или токен являются похищенными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как "знание" в укрывательстве относится к осознанию полученной преступным путем выгоды.
（二）Время возникновения действий различается
Помощь в преступлении чаще всего происходит во время или до совершения преступления, играя роль "поддержки";
Преступление сокрытия обычно происходит после совершения преступления и выполняет функцию "очистки краденого".
Например, помощь мошенникам в открытии кошелька для виртуальных денег и участие в переводе средств может составлять соучастие в преступлении; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть признано виновным в сокрытии преступления.
(Третье) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытые действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств на другие счета деньги мошеннической группы не могут быть выведены. Хотя преступление по помощи также связано с "реализацией доходов" верховного преступления, это не определяет, может ли верхнее преступление быть установленным.
Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Первое – это уровень доказательств: необходимо внимательно проанализировать, как лица получали токены, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отбелить" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия upstream являются преступными, а только знал, что "эти токены грязные", следует более внимательно рассмотреть возможность применения статьи о соучастии, утверждая, что это "малое преступление".
Четыре, Заключение
На фоне технологий высокой анонимности виртуальных денег, легкости трансакций за границей и децентрализации, применение уголовного права стало значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Однако именно в этих нечетких границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", и не только овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать пособничество и укрытие непосредственно определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей стандартизацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, юридическое применение в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в криптосфере является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Ключевые моменты различия между пособничеством и сокрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег
Ключ к точному различению пособничества и укрывательства в преступлениях с Виртуальными деньгами
С быстрым развитием Виртуальных денег по всему миру, возникающие правовые проблемы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь преступлению") и сокрытие, укрытие доходов от преступлений (сокращенно "Сокрытие доходов") как два распространенных преступления в цепочке преступлений с Виртуальными деньгами, часто пересекаются и путаются в фактическом установлении и применении закона.
Это смещение не только влияет на точное суждение судебных органов по делу, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба преступления являются важными юридическими инструментами для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они значительно различаются по субъективному намерению, способу совершения действий и диапазону наказания.
В данной статье будет проведен анализ案例, юридический анализ и практический опыт для глубокого изучения того, как точно различать соучастие в преступлении и укрытие преступления в рамках преступлений, связанных с виртуальными деньгами, с целью предоставления практических рекомендаций для соответствующих специалистов.
Один. Введение в случай
Мы сначала рассмотрим реальный случай, чтобы увидеть разницу между судебными решениями по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами и сокрытием. В деле о сокрытии Чэнь Сы и других, рассмотренном Средним народным судом города Цзяозо провинции Хэнань ((2022) Юй 08 Уголовный конец 50号), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов; Чэнь Сы, зная о том, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконных средств, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя в Банке промышленности и торговли, Аграрном банке и Почтовом банке для участия в переводах (частично через покупку Виртуальных денег и последующий перевод), ведя учет и сверку через группы в интернете. Согласно данным следственных органов, три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147000 юаней, полученных от телефонных мошенничеств;
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы органами общественной безопасности. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать других для перевода незаконно полученных средств с помощью банковских карт или через покупку виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в укрывательстве преступления, приговорив к четырехлетнему лишению свободы и штрафу в 20 000 юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что первая инстанция ошибочно квалифицировала дело, и оно должно рассматриваться как менее серьезное преступление содействия, а не как более тяжкое преступление сокрытия. Однако апелляционный суд не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив приговор без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует общие спорные моменты между сторонами обвинения и защиты, а также судом при переводе преступных доходов в верхних звеньях с помощью виртуальных денег, а именно вопросы применения преступлений по пособничеству и сокрытию.
Два, в рамках уголовных дел в криптовалютной сфере, сфера применения помощи и сокрытия
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений по помощи и сокрытию обычно тесно связаны с ролью действующего лица, степенью его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы действующее лицо "знало", при более тщательном рассмотрении на самом деле имеются явные различия в ситуациях применения этих двух преступлений:
（一）Типичные сценарии применения преступления помощи
Помощь в преступлениях относится к действиям, когда кто-то, зная, что другие используют информационные сети для совершения преступлений, предоставляет им техническую поддержку, помогает с продвижением, привлечением клиентов, расчетами, сетевым хранением, передачей информации и т.д. В контексте криптовалютного мира, распространенные действия помощи в преступлениях включают:
Ключевым моментом данного преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информации и сети, без необходимости иметь целью получение прибыли.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства
Скрытие преступления более ориентировано на помощь в обработке "незаконных денег" для верхних уровней преступности, что конкретно выражается в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, всё равно помогает в их перемещении, приобретении, удержании, обмене и т.д. Обычные проявления этого включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденное", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", и его предпосылкой является четкое осознание незаконно полученных средств.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или же это было последующей обработкой преступных результатов.
Три. Как точно различить пособничество и укрытие?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки с учетом субъективного намерения, объективного поведения и объективных доказательств по делу; нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(1) Объект субъективного познания иной
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего осознания), и при этом оказывать помощь.
Укрывательство преступления: Лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно нажитыми". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или токен являются похищенными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как "знание" в укрывательстве относится к осознанию полученной преступным путем выгоды.
（二）Время возникновения действий различается
Помощь в преступлении чаще всего происходит во время или до совершения преступления, играя роль "поддержки";
Преступление сокрытия обычно происходит после совершения преступления и выполняет функцию "очистки краденого".
Например, помощь мошенникам в открытии кошелька для виртуальных денег и участие в переводе средств может составлять соучастие в преступлении; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть признано виновным в сокрытии преступления.
(Третье) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытые действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств на другие счета деньги мошеннической группы не могут быть выведены. Хотя преступление по помощи также связано с "реализацией доходов" верховного преступления, это не определяет, может ли верхнее преступление быть установленным.
Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Первое – это уровень доказательств: необходимо внимательно проанализировать, как лица получали токены, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отбелить" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия upstream являются преступными, а только знал, что "эти токены грязные", следует более внимательно рассмотреть возможность применения статьи о соучастии, утверждая, что это "малое преступление".
Четыре, Заключение
На фоне технологий высокой анонимности виртуальных денег, легкости трансакций за границей и децентрализации, применение уголовного права стало значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Однако именно в этих нечетких границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", и не только овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать пособничество и укрытие непосредственно определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей стандартизацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, юридическое применение в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в криптосфере является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.