В последнее время я углубился в эти так называемые революционные MPC-кошельки, и, честно говоря, я не совсем уверен. Конечно, они разделяют ваш приватный ключ между несколькими сторонами, чтобы якобы повысить безопасность, но разве мы просто не распределяем наши проблемы с доверием, а не решаем их?
Позвольте мне объяснить это на основе моего личного опыта. Многосторонние вычисления (MPC) — это, по сути, сложный криптографический метод, который позволяет нескольким сторонам работать вместе с конфиденциальными данными, не позволяя никому увидеть полную картину. Звучит идеально для криптовалют, верно? Ну, возможно.
Я пытался настроить кошелек MPC в прошлом месяце после одного из тех крупных взломов бирж, который очень меня испугал. Идея о том, что ни одна сторона не владеет моим полным приватным ключом, была привлекательной, но, черт возьми, процесс настройки оказался утомительным и сложным.
Технология сама по себе возникла из исследований в области криптографии в 70-х годах, став практичной в 80-х. Теперь ее продают как святой Грааль крипто-безопасности - но я не могу не задумываться, не является ли это еще одним переоцененным решением проблемы, которая продолжает эволюционировать быстрее, чем исправления.
Вот где я на самом деле впечатлён: в отличие от мультиподписных кошельков (, которые требуют нескольких подписей в блокчейне ), кошельки MPC распределяют один приватный ключ между разными сторонами. Это делает их более гибкими и проще в технической реализации - я им это признаю.
Но давайте будем честными относительно недостатков, о которых не скажут вам торговцы хайпом. Убыток производительности значителен — генерация этих распределенных приватных ключей требует серьезной вычислительной мощности, из-за чего всё работает медленнее. А накладные расходы на связь? Мои транзакции занимали почти в два раза больше времени, чем раньше.
Крупные финансовые учреждения присоединяются к движению MPC, утверждая, что оно защищает активы от внутренних и внешних угроз. Но мне интересно, не следуют ли они просто за толпой, не задаваясь вопросом, создает ли эта дополнительная сложность новые уязвимости, которые мы еще не обнаружили.
Я занимаюсь криптовалютой достаточно долго, чтобы знать, что сегодняшнее "неподдающееся взлому" решение станет завтрашним предостережением. Хотя кошельки MPC выглядят многообещающе благодаря своему распределенному подходу к безопасности, я продолжаю диверсифицировать свои крупнейшие активы с использованием нескольких методов безопасности, пока эта технология не докажет свою надежность со временем.
Крипто-пространство продолжает развиваться, и кошельки MPC действительно могут стать частью нашего будущего в области безопасности - но я не готов доверять никакому единственному решению, независимо от того, на сколько сторон оно разделено.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
MPC Кошельки: Двойной меч безопасности Крипто, в котором я сомневаюсь
В последнее время я углубился в эти так называемые революционные MPC-кошельки, и, честно говоря, я не совсем уверен. Конечно, они разделяют ваш приватный ключ между несколькими сторонами, чтобы якобы повысить безопасность, но разве мы просто не распределяем наши проблемы с доверием, а не решаем их?
Позвольте мне объяснить это на основе моего личного опыта. Многосторонние вычисления (MPC) — это, по сути, сложный криптографический метод, который позволяет нескольким сторонам работать вместе с конфиденциальными данными, не позволяя никому увидеть полную картину. Звучит идеально для криптовалют, верно? Ну, возможно.
Я пытался настроить кошелек MPC в прошлом месяце после одного из тех крупных взломов бирж, который очень меня испугал. Идея о том, что ни одна сторона не владеет моим полным приватным ключом, была привлекательной, но, черт возьми, процесс настройки оказался утомительным и сложным.
Технология сама по себе возникла из исследований в области криптографии в 70-х годах, став практичной в 80-х. Теперь ее продают как святой Грааль крипто-безопасности - но я не могу не задумываться, не является ли это еще одним переоцененным решением проблемы, которая продолжает эволюционировать быстрее, чем исправления.
Вот где я на самом деле впечатлён: в отличие от мультиподписных кошельков (, которые требуют нескольких подписей в блокчейне ), кошельки MPC распределяют один приватный ключ между разными сторонами. Это делает их более гибкими и проще в технической реализации - я им это признаю.
Но давайте будем честными относительно недостатков, о которых не скажут вам торговцы хайпом. Убыток производительности значителен — генерация этих распределенных приватных ключей требует серьезной вычислительной мощности, из-за чего всё работает медленнее. А накладные расходы на связь? Мои транзакции занимали почти в два раза больше времени, чем раньше.
Крупные финансовые учреждения присоединяются к движению MPC, утверждая, что оно защищает активы от внутренних и внешних угроз. Но мне интересно, не следуют ли они просто за толпой, не задаваясь вопросом, создает ли эта дополнительная сложность новые уязвимости, которые мы еще не обнаружили.
Я занимаюсь криптовалютой достаточно долго, чтобы знать, что сегодняшнее "неподдающееся взлому" решение станет завтрашним предостережением. Хотя кошельки MPC выглядят многообещающе благодаря своему распределенному подходу к безопасности, я продолжаю диверсифицировать свои крупнейшие активы с использованием нескольких методов безопасности, пока эта технология не докажет свою надежность со временем.
Крипто-пространство продолжает развиваться, и кошельки MPC действительно могут стать частью нашего будущего в области безопасности - но я не готов доверять никакому единственному решению, независимо от того, на сколько сторон оно разделено.