Инструменты DAO: Личное погружение в поля битвы управления

Я наблюдаю за развитием пространства DAO уже много лет, и позвольте мне сказать - ландшафт инструментов представляет собой чертовски запутанную картину конкурирующих видений о том, как на самом деле должны функционировать децентрализованные организации. Погрузившись в различные платформы, я готов поделиться своим непредвзятым мнением о том, что на самом деле происходит за кулисами управления.

Проверка реальности управления

Управление в цепочке звучит здорово на бумаге - прозрачно, автоматическое исполнение, без необходимости в посредниках. Но на практике? Уровень явки избирателей просто ужасен! Большинство держателей токенов не интересуются голосованием, если только не происходит что-то массово противоречивое. Контракт губернатора может быть технически впечатляющим, но он решает проблему, которой у большинства DAO на самом деле еще нет.

Внешнее управление получает плохую репутацию за "меньшую чистоту", но, честно говоря, именно там происходит настоящее строительство сообщества. Конечно, это не совсем чисто, и иногда централизованные силы все еще дергают за ниточки за кулисами, но, по крайней мере, люди действительно участвуют! Театральная прозрачность управления на цепочке часто скрывает тот факт, что небольшая группа китов контролирует большинство решений в любом случае.

Поле битвы инструментов

Таллий: "Профессиональный" вариант

Tally позиционирует себя как серьезная панель управления для децентрализованного управления. Их API приемлемый, и они поддерживают несколько цепочек, но удачи вам в разборе, если вы уже не погружены в web3. Их финансирование от Blockchain Capital означает, что они хорошо связаны, но по сути это просто красивый интерфейс для контракта Governor.

Я наблюдал, как проекты принимают Tally, а затем осознают, что половина их сообщества не может понять, как им пользоваться. Классика крипто - решение технических проблем, игнорируя человеческие.

Aragon: Вечный оптимист

Боже, Арагон. Эти ребята собрали целое состояние в безумии ICO 2017 года и с тех пор постоянно меняют направление. Их "плагин DAO ОС" звучит впечатляюще, пока не понимаешь, что большинству DAO не нужна такая степень сложности.

Несмотря на заявления о создании тысяч DAO и управлении миллиардами, их фактическое принятие слабо. Они являются воплощением чрезмерного проектирования решения до понимания проблемы.

DAOLens: Бизнес-игра

Эта индийская команда играет совершенно другую игру. Пока другие стремятся к крипто-чистоте, DAOLens строит то, что похоже на настоящий бизнес. Их подход к оффчейн-управлению прагматичен, а их стратегия B2B по кастомизации для клиентов может действительно сработать.

Они налаживают отношения с Polygon и другими крупными игроками, что умно. Но они опоздали на рынок, и их продукт больше напоминает корпоративное программное обеспечение, чем что-то, созданное для крипто-сообществ.

Zora: Банда Нouns

Вся стратегия управления Zora сосредоточена на копировании модели Nouns DAO. Это умная позиция, но крайне ограниченная. Они собрали $50M при оценке $600M , потому что венчурные капиталисты любят все, что связано с NFT, но их подход работает только для крошечного подмножества DAO.

Неприятная правда

Грязная правда в том, что большинство крупных DAO в конечном итоге все равно будут разрабатывать собственные инструменты, в то время как меньшие будут использовать то, что проще всего. Мечта о универсальном наборе инструментов для DAO продолжает проваливаться, потому что управление на самом деле не является технической проблемой - это человеческая проблема.

С увеличением активности в блокчейне мы увидим больше аналитических инструментов, пытающихся осмыслить данные о управлении, но настоящие инновации не будут связаны с более сложными смарт-контрактами. Они придут от тех, кто найдет способ заставить обычных людей действительно заботиться о управлении.

Будущее принадлежит гибридным моделям, которые объединяют выполнение на блокчейне с обсуждением вне его. Те, кто признает эту реальность, а не гонится за чистотой блокчейна, выиграют гонку инструментов DAO.