2026-01-03 02:11:57

Исследователь Hish недавно высказал интересную точку зрения — действительно ли стоит говорить о контентных токенах? По сути, проблема не в самом токене. Истинное значение имеет то, как его используют.

Подумайте, а что если контентные токены смогут приносить реальный доход? Например, разделение доходов от рекламы, подписки на музыку, платный доступ к длинным материалам — и эти реальные деньги распределяются между держателями, тогда это действительно актив с живой ценностью. Напротив, если это просто спекуляции без поддержки доходами, то это всего лишь новая упаковка — ничем не отличающаяся от традиционных воздушных монет.

Поэтому, чтобы понять, насколько контентные токены надежны, важно смотреть, сколько реального денежного потока они могут генерировать.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

11 Лайков

Награда
11
6
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

Deconstructionist

· 01-04 04:13

Ключевым является денежный поток, без него всё остальное — ерунда. --- Эта теория звучит очень правильно, но на практике сколько проектов действительно могут это реализовать? --- Это правильно, но проблема в том, что большинство проектов контентных токенов вообще не задумывались об этом. --- Кажется, что это перенос бизнес-модели Web2 в блокчейн, а затем упаковка её в децентрализацию, понял? --- Интересно, что на самом деле зарабатывают как раз те проекты, которые не зависят от цены токена. --- Подождите, разве это не возвращает нас к Web2? Можно было бы просто использовать традиционные методы. --- Критерий денежного потока — без ошибок, главное, чтобы кто-то осмелился это проверить. --- Контентные токены — как зеркало, которое показывает, что именно хотят сделать проектные команды. --- Здорово, наконец-то кто-то ясно объяснил: проблема не в токене, а в механизме.

Посмотреть ОригиналОтветить0

HypotheticalLiquidator

· 01-04 02:11

Я не рассматриваю проекты с низким фактором здоровья ниже 0.8, особенно если речь идет о Content Coin, нужно четко понимать цену ликвидации. --- Опять история о денежном потоке, я слышал их слишком много... сколько проектов действительно возвращают деньги? --- Говоря откровенно, все сводится к тому, есть ли постоянная поддержка за счет заемных средств, иначе это начало домино. --- Почему актив с такой высокой волатильностью может приносить стабильный денежный поток, я не понимаю. --- Если порог риск-менеджмента будет нарушен, любые Content Coin и подписные сборы — это пустой звук, цепная реакция ликвидаций — норма. --- Денежный поток? Хм, сначала нужно пережить системный риск, а потом уже говорить о доходах. --- Трудно даже снизить левередж, о распределении доходов говорить рано, сначала посмотрите, насколько цена ликвидации удалена от текущей цены.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaNeighbor

· 01-03 02:42

Говорить правильно, денежный поток — это король --- Опять смена маски у воздушных монет, без слов --- Я согласен с этим мнением, настоящие доходы — это твердая валюта --- Контентные монеты должны иметь реальную возможность монетизации, все остальное — чепуха --- Все по-старому, без денежного потока не стоит хвастаться --- Главное, что большинство проектов вообще не способны этого сделать, только рисуют картинки --- Согласен, но вопрос в том, кто будет контролировать реальный денежный поток --- Разве это не означает, что контентные монеты по сути остаются финансовыми продуктами? --- Говоря прямо, это не так уж неправильно, наконец-то кто-то осмелился сказать прямо --- Но проблема в том, как доказать, что эти доходы действительно существуют

Посмотреть ОригиналОтветить0

ResearchChadButBroke

· 01-03 02:41

Честно говоря, денежный поток — это главное, без него всё остальное бессмысленно. Контентные токены должны либо действительно иметь ценность, либо исчезнуть, всё очень просто. Опять куча воздушных монет, прикрытых оболочкой контента, смешно до слёз. Монеты с недостаточным денежным потоком я действительно не уважаю. Этот взгляд у hish неплохой, наконец-то кто-то задел больное место. Пустое бахвальство ни к чему, нужно действительно зарабатывать деньги. Кажется свежо, но на самом деле это всё та же старая схема выманивания денег у новичков.

Посмотреть ОригиналОтветить0

AllInDaddy

· 01-03 02:41

Ключевая суть — это одна фраза: монеты без денежного потока — всё ерунда --- Честно говоря, hish, эта фраза задела меня: для токенов нужно, чтобы в них реально поступали деньги --- Я считаю, что в конечном итоге всё зависит от того, кто сможет действительно превратить трафик в деньги, всё остальное — пустая трата времени --- Разве это не говорит о том, что большинство проектов — воздух? Можно прямо сказать --- Интересно, наконец-то кто-то ясно объяснил: активы — это только при наличии реального денежного потока --- Проблема в том, что большинство не умеют этого добиться, всё сводится к сбору денег на основе историй --- Если логика правильная, то боюсь, кто-то снова придумает новую упаковку и продолжит обманывать --- Денежный поток — это главное, всё остальное — иллюзия, в этом нет ошибки

Посмотреть ОригиналОтветить0

RunWithRugs

· 01-03 02:32

Ключевым является денежный поток, без него даже самые яркие проекты — всего лишь маскировка воздушных монет. Это верно, но реальность такова, что большинство проектов вообще не могут обеспечить реальный доход. Если бы контентные монеты действительно могли делиться прибылью, это действительно стоило бы внимания, вопрос в том, кто сможет это реализовать? Слишком много только лозунгов, а по-настоящему реализованных проектов — единицы. Современный крипторынок любит упаковывать концепции, по сути же всё зависит от того, кто лучше умеет рассказывать историю. Согласен с логикой hish, но сможет ли эта система функционировать постоянно? Все зависит от того, есть ли у команды создателей исполнительность, иначе всё это — пустая болтовня.

Посмотреть ОригиналОтветить0