Ethereum hesap soyutlama başarısız mı oldu?

Yazı: Haotian

Geçen sefer x402 protokolünün Lightning Network'ü devam ettirdiğinden bahsetmiştim. Yakın zamanda bir grup programcı arkadaşla yemek yerken, tekrar bir “meydan okuma” ile karşılaştım: x402, daha önceki AA hesap soyutlaması değil mi?

Alt metin, Ethereum'un hesap soyutlaması (Account Abstraction) etrafında yıllardır çok şey yaptığını, ERC-4337, Paymaster gibi birçok kaynağa yatırım yaptığını, çeşitli hibeler ve cüzdan hizmet sağlayıcıları dahil olmak üzere, fakat gerçek sonuçların herkes tarafından görüldüğü gibi, birçok insanın büyük gürültü ama az yağmur olarak eleştirdiği.

AA'nın başarısız olduğunu düşünmüyorum ama sorun nerede?

1. Paymaster, kullanıcıların Gas tüketimini proje tarafına kaydırıyor, kulağa hoş geliyor ama proje tarafının para harcayıp ödemesi için motivasyonu çok zayıf, ROI belirsiz, şüphesiz ticari modelin çıkmaz sokağına girdi. Kendine yeterlilik olmadan tamamen dışarıdan destekle nasıl ilerleyebilir?

2、AA hesap soyutlaması yalnızca EVM ekosistemine içkin olup, örneğin ERC4337, Paymaster, EntryPoint sözleşmeleri tamamen Ethereum'a özgüdür. Solana, BTC gibi EVM dışı ekosistemleri kapsamak istiyorsanız, işlevselliği sağlamak için ara katman hizmetlerini eklemeye devam etmeniz gerekecek. Ancak sorun şu ki, ara katman hizmetleri ek bir işlem ücreti alacak ve bu durum ticari modelin ROI'si için daha büyük bir zorluk oluşturacak!

Hala birçok karmaşık teknik sorun var, onları açmayacağım ama herkesin anlayabileceği bir şey söyleyeyim, AA esasen “teknoloji için teknoloji” ürünüdür ve geçmişte Ethereum'un saf araştırma eğiliminde üretilmiştir.

Buna karşılık, x402 protokolü ne oynuyor? Ne fark var? Bazıları, 30 yıl önce olan HTTP 402 durum kodunu çıkardıklarına ve altın üzerinde oymalı bir oyun yaptıklarına eleştiriyor.

Ama unutmayın, HTTP 402 durum kodu - bu internetin temel protokolüdür, Web2 ve Web3'ün ortak dilidir.

AA akıllı sözleşmelere, zincir üzerindeki duruma ve EVM sanal makinesinin çalıştırılmasına ihtiyaç duyar, x402 yalnızca bir HTTP istek başlığına ihtiyaç duyar, HTTP destekleyen herhangi bir sistem kullanılabilir - Web2 API'leri, Web3 RPC'leri ve hatta geleneksel ödeme geçitleri, hepsi uyumludur.

Bu, teknik yığınların optimize edilmesi için bir çözüm değil, protokol katmanında karmaşıklığı basitleştiren bir “boyut indirgeme saldırısı”. Uygulama katmanında çeşitli uyumluluk ve güven yöntemleriyle uğraşmak yerine, en üst düzey protokol katmanının standartlarını birleştirmek daha iyidir.

Anahtar nokta, x402'nin doğal olarak mükemmel bir çapraz zincir birlikte çalışma standardı olmasıdır; yeter ki Agent HTTP istekleri gönderebilsin, 402 yanıtlarını işleyebilsin ve EIP-3009 yetkilendirmesini (veya diğer zincirlerin eşdeğer standartlarını) tamamlayabilsin. İster Base, Monad, Solana, Avalanche veya BSC olsun, protokol düzeyinde çapraz zincir algılaması yoktur, sadece ödeme hesaplama konusundaki tek noktada kendini gösterir. Buna kıyasla, çapraz zincir maliyetleri çok daha düşüktür.

Facilitator aynı anda birden fazla zinciri hizmet verebilir, kullanıcıların ödeme geçmişi verileri tek bir indeks altında birleştirilebilir, geliştiriciler bir kez bağlandıklarında tüm ekosistemi “açabilirler”.

Genel olarak, AA'nın araştırmacı zihniyetiyle geliştirilmiş bir mühendislik olduğunu, x402 protokolünün ise piyasa talebinin zorladığı bir pragmatizm olduğunu düşünüyorum.

Sorun şu: ERC-8004, AA'nın eski yolunu mu takip edecek?

Teorik açıdan bakıldığında, ERC-8004 AA 2.0'a çok benziyor, hala EVM'e özel ve üç katmanlı bir kayıt sistemi (Kimlik/İtibar/Doğrulama) dağıtılması gerekiyor. Erken teşvikler de daha çok dış sübvansiyonlar veya staking'e bağımlı, bunlar AA'nın daha önce düştüğü tuzaklar. Diğer zincirlerin uyum sağlaması gerekiyorsa, ek bir güven maliyeti eklenmesi gerekiyor.

Ancak fark, x402 çerçevesinde ERC-8004'ün sadece bir araç olması, bir standart olmamasıdır. Diğer zincirlerin uyum sağlaması gereken x402 protokolüdür, ERC8004 değil.

Bu konumlandırma farkı çok önemlidir, AA'nın o yılki sorunu neydi? “Ethereum ödeme deneyiminin tek standardı” olmak istiyordu, tüm ekosistemin etrafında dönmesini talep ediyordu: cüzdanlar uyum sağlamalı, uygulamalar entegre edilmeli, kullanıcılar alışkanlıklarını değiştirmeliydi. Bu tür bir “üstten aşağıya” zorlamanın, katil uygulama ve belirgin bir ROI olmadan, doğal olarak ilerleyemeyeceği açıktır.

Ancak ERC-8004 farklıdır. Ana karakter olmasına gerek yoktur, çünkü x402 en temel sorunu çözmüştür: ödeme. ERC-8004, bu halihazırda çalışan ödeme ağı üzerinde “isteğe bağlı” bir güven katmanı sunmaktadır.

Üstelik, ERC-8004, x402'nin rüzgarından yararlanıyor ve kendi ekosistemini sıfırdan inşa etmesine gerek yok. x402, net bir ticari kapalı döngüye (Provider yönlendirme, Facilitator ücretlendirme), eksiksiz bir teknik yığın (HTTP protokolü + EIP-3009) ve aktif bir proje ekosistemine sahip, ERC-8004 sadece “tak-çalıştır” yapması yeterli.