Blockchain teknolojisinin giderek olgunlaşmasıyla birlikte, Ethereum gibi kamu blok zinciri ağları, bir sonraki nesil değer interneti olarak büyük bir potansiyel göstermeye başlamaktadır. Bu küresel kamu altyapısı, veri noktasından noktaya iletimi, sıfır maliyetle erişimi, bilgilerin açık ve şeffaf bir şekilde iletilmesini ve değiştirilemez olmasını sağlamaktadır. Ancak, merkeziyetsizliğin temel özelliği, tüm ağ ortamının etkili bir şekilde denetlenmemesi sonucunu doğurmakta; dolandırıcılık, hırsızlık, kara para aklama gibi suçların giderek arttığı ve uluslararasılaşma, gizlenme eğilimleri gösterdiği görülmektedir. Geleneksel sınır ötesi ceza yargılaması ve uygulama sistemleri, bu yeni suçlarla etkili bir şekilde başa çıkmakta zorlanmaktadır.
Bu durum, ülkelerin geleneksel sınır ötesi ceza yargılaması ve uygulama sistemlerinde önemli reformlar yapmasını teşvik ediyor. Bu makalede, Çin'in ilgili yasal düzenlemelerinden yola çıkarak, Web3 profesyonellerinin yurtdışında faaliyet göstermeyi seçmelerinin uygulanabilirliğini ele alacağız.
Sınır Ötesi Ceza Yargı Yetkisi ve Uygulamanın Temeli
Sınır ötesi ceza yargı yetkisi ve uygulaması üzerine tartışmalara girmeden önce, egemenlik kavramını netleştirmemiz gerekiyor. Egemenlik, modern uluslararası hukuk sisteminin temel taşıdır; devletler, kendi toprakları içinde en yüksek ve nihai güce sahiptirler. Aynı zamanda, egemen eşitlik ilkesi, ülkelerin birbirlerinin iç işlerine müdahale etmemelerini gerektirir.
Buna dayanarak, yargı yetkisinin kullanımı iç ve dış olmak üzere iki alana ayrılabilir. İçte hakların kullanımı, ulusal egemenliğin doğrudan bir ifadesidir, dışta hakların kullanımı ise diğer devletlerin egemenliğine zarar vermemek için sıkı bir şekilde sınırlıdır. Sınır ötesi ceza yargı yetkisi ve uygulaması, dışa yönelik bir "uygulama yargı yetkisi" olarak doğal olarak sıkı kısıtlamalara tabi olacaktır.
Son yıllarda, bazı gelişmiş ülkeler ekonomik avantajlarını kullanarak, yurtdışındaki şirketlere ve bireylere karşı uzun kol yargılamasıyla ceza yargılaması ve icra yetkisini kötüye kullanmaktadır; bu uygulama aslında sınır ötesi ceza yargılaması ve icrasının kötüye kullanılmasıdır.
Çin'in Sınır Ötesi Ceza Yargı Yetkisi ve Uygulama Pratikleri
Çin yargı organları, sınır ötesi ceza yargılaması ve uygulaması yaparken, öncelikle ilgili suç şüphelileri ve onların eylemleri üzerinde yetki belirlemeleri gerekmektedir; ardından ceza adaleti yardımı prosedürü aracılığıyla, uluslararası anlaşmalar veya ikili anlaşmalar temelinde yurtdışından yardım talep etmektedir.
Yargı Yetkisinin Belirlenmesi
Çin'in uluslararası cezai yetkisini kullanma dayanakları esasen üçtür:
Kişisel Yargı: Yurt dışında Çin vatandaşları tarafından işlenen suçlara karşı.
Koruma Yargısı: Yabancı vatandaşların yurtdışında Çin'e veya Çin vatandaşlarına karşı işledikleri suç eylemleri.
Genel Yargı Yetkisi: Uluslararası antlaşmalar veya diğer uluslararası hukuki yükümlülüklere dayanan yargı yetkisi.
Yabancı adli yardıma başvurmadan önce, suçun Çin yasalarının yetkisine uygun olup olmadığını incelemek gerekmektedir, bu da esas olarak "çifte suçluluk ilkesi"ne dayanmaktadır. Yani, suç fiili hem talep eden ülkenin hem de talep edilen ülkenin yasalarında suç olarak tanınmalı ve cezalandırılmalıdır; ancak bu durumda, talep edilen ülkenin adli yardım sağlama yükümlülüğü vardır.
Ceza adaleti yardımı talebinin yapılması ve davanın ilerlemesi
Ceza adaleti yardımı, sınır ötesi ceza yargı yetkisi ve uygulamanın temelidir. Çin'in "Uluslararası Ceza Adaleti Yardımı Yasası"na göre, ceza adaleti yardımı; belgelerin tebliği, soruşturma ve delil toplama, tanıkların ifade vermesinin düzenlenmesi, dava konusu malların el konulması, dondurulması ve iadesi gibi birçok unsuru kapsamaktadır.
Ceza adaleti yardımı talebinde bulunan taraf, Çin ile talep edilen ülke arasında ilgili bir anlaşmanın olup olmadığına bağlıdır. Yardım anlaşması olan ülkeler için, Adalet Bakanlığı, Ulusal Denetim Komisyonu, Yüksek Mahkeme, Yüksek Savcılık, Kamu Güvenliği Bakanlığı, Ulusal Güvenlik Bakanlığı gibi kurumlar kendi yetki alanlarında talep yapmaktadır. Yardım anlaşması olmayan ülkeler için ise diplomatik yollarla çözüm sağlanır.
Dikkate değer olan, Çin'in 2000 yılında belirli bir batı ülkesi ile "Çin-ABD Ceza Adaleti İşbirliği Anlaşması"nı imzaladığı ve her iki tarafın da birden fazla işbirliği deneyimine sahip olduğudur.
Son Dönemdeki Sınır Ötesi Kripto Varlık Dolandırıcılığı Vaka Analizi
Son zamanlarda, Şanghay Jing'an Bölge Savcılığı, kripto varlıkları içeren bir sınır ötesi dolandırıcılık davasını açıkladı. Aralık 2022'de, büyük bir yurtdışı dolandırıcılık çetesi, insanları gruba dahil etme, "deneyimli eğitmen" olarak sahtecilik yapma gibi yöntemlerle, hisse senedi ve kripto para yatırımı öğretme bahanesiyle dolandırıcılık gerçekleştirdi.
Şanghay Jing'an Kamu Güvenliği Bürosu aldığı ipuçları sonrasında soruşturma başlattı ve bunun uluslararası bir telekomünikasyon dolandırıcılık çetesi olduğunu keşfetti. Çete, şirket adı altında birden fazla "şans oyunu" sitesi ve yatırım platformu işletiyor ve "kesin kazanç" gibi sloganlarla kurbanları yatırım yapmaya kandırıyor.
Gerçek dava sürecinde, soruşturma makamları yabancı ülkelerden adli yardım talep etmemiş, bunun yerine yurtiçinde sıkı bir kontrol sağlamış ve nihayetinde 2023 yılının Şubat ile Nisan ayları arasında ülkede geri dönen 59 suçlu şüphelisini yakalamıştır.
Bu örnek, Çin'in birçok ülkeyle ceza adaleti yardımı anlaşmaları imzalamasına rağmen, pratikte kullanım oranının yüksek olmadığını göstermektedir. Bunun sebebi, ceza adaleti yardımı etkinliğinin düşüklüğü, karmaşık prosedürler ve ilgili kişilerin düzenlemelere aşina olmamaları gibi nedenler olabilir.
Sonuç
Vurgulamak gerekir ki, Web3 çalışanları "doğuştan suçlu" değillerdir; kripto varlıklarla ilgili işler Çin yasaları altında mutlaka suç oluşturmaz. Şu anda, toplumun Web3 çalışanlarına olan "yanılgısı", esasen ilgili düzenleyici politikaların blok zinciri teknolojisi ve kripto varlıklara karşı nispeten olumsuz tutum sergilemesinden ve bazı bölgelerdeki "çıkar odaklı uygulama" olgusundan kaynaklanmaktadır.
Ancak, eğer Çin vatandaşları başlangıçta yasadışı niyetlerle hareket ediyor ve kripto varlıkları bir kılıf olarak kullanarak yurt dışında Çin vatandaşlarına karşı suç işliyorsa, yurtdışında bulunsalar bile Çin ceza kanununun yaptırımlarından kaçamazlar. Bu nedenle, Web3 çalışanları yurtdışında gelişim seçerken dikkatli olmalı, ilgili yasalar ve düzenlemelere kesinlikle uymalı ve hukuki sınırları ihlal etmekten kaçınmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
6
Share
Comment
0/400
CoinBasedThinking
· 07-12 22:17
Denetim, gölge gibi peşinizde.
View OriginalReply0
ProposalManiac
· 07-12 21:56
Regülasyon çağın gerisinde kaldı.
View OriginalReply0
BlockchainWorker
· 07-11 06:49
Regülasyon sorunları gerçekten sıkı bir şekilde incelenmeli.
View OriginalReply0
mev_me_maybe
· 07-10 07:53
Regülasyon her yerde.
View OriginalReply0
BearMarketSurvivor
· 07-10 07:52
Regülasyon ne kadar sıkı olursa, yenilik o kadar fazla olur.
View OriginalReply0
ProposalDetective
· 07-10 07:35
Yine Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek için yeni bir yol.
Web3 Sınır Ötesi Riskler: Çin Şifreleme Varlıkları Ceza Yargı Yetkisi Yeni Eğilimlerin Analizi
Metin
Blockchain teknolojisinin giderek olgunlaşmasıyla birlikte, Ethereum gibi kamu blok zinciri ağları, bir sonraki nesil değer interneti olarak büyük bir potansiyel göstermeye başlamaktadır. Bu küresel kamu altyapısı, veri noktasından noktaya iletimi, sıfır maliyetle erişimi, bilgilerin açık ve şeffaf bir şekilde iletilmesini ve değiştirilemez olmasını sağlamaktadır. Ancak, merkeziyetsizliğin temel özelliği, tüm ağ ortamının etkili bir şekilde denetlenmemesi sonucunu doğurmakta; dolandırıcılık, hırsızlık, kara para aklama gibi suçların giderek arttığı ve uluslararasılaşma, gizlenme eğilimleri gösterdiği görülmektedir. Geleneksel sınır ötesi ceza yargılaması ve uygulama sistemleri, bu yeni suçlarla etkili bir şekilde başa çıkmakta zorlanmaktadır.
Bu durum, ülkelerin geleneksel sınır ötesi ceza yargılaması ve uygulama sistemlerinde önemli reformlar yapmasını teşvik ediyor. Bu makalede, Çin'in ilgili yasal düzenlemelerinden yola çıkarak, Web3 profesyonellerinin yurtdışında faaliyet göstermeyi seçmelerinin uygulanabilirliğini ele alacağız.
Sınır Ötesi Ceza Yargı Yetkisi ve Uygulamanın Temeli
Sınır ötesi ceza yargı yetkisi ve uygulaması üzerine tartışmalara girmeden önce, egemenlik kavramını netleştirmemiz gerekiyor. Egemenlik, modern uluslararası hukuk sisteminin temel taşıdır; devletler, kendi toprakları içinde en yüksek ve nihai güce sahiptirler. Aynı zamanda, egemen eşitlik ilkesi, ülkelerin birbirlerinin iç işlerine müdahale etmemelerini gerektirir.
Buna dayanarak, yargı yetkisinin kullanımı iç ve dış olmak üzere iki alana ayrılabilir. İçte hakların kullanımı, ulusal egemenliğin doğrudan bir ifadesidir, dışta hakların kullanımı ise diğer devletlerin egemenliğine zarar vermemek için sıkı bir şekilde sınırlıdır. Sınır ötesi ceza yargı yetkisi ve uygulaması, dışa yönelik bir "uygulama yargı yetkisi" olarak doğal olarak sıkı kısıtlamalara tabi olacaktır.
Son yıllarda, bazı gelişmiş ülkeler ekonomik avantajlarını kullanarak, yurtdışındaki şirketlere ve bireylere karşı uzun kol yargılamasıyla ceza yargılaması ve icra yetkisini kötüye kullanmaktadır; bu uygulama aslında sınır ötesi ceza yargılaması ve icrasının kötüye kullanılmasıdır.
Çin'in Sınır Ötesi Ceza Yargı Yetkisi ve Uygulama Pratikleri
Çin yargı organları, sınır ötesi ceza yargılaması ve uygulaması yaparken, öncelikle ilgili suç şüphelileri ve onların eylemleri üzerinde yetki belirlemeleri gerekmektedir; ardından ceza adaleti yardımı prosedürü aracılığıyla, uluslararası anlaşmalar veya ikili anlaşmalar temelinde yurtdışından yardım talep etmektedir.
Yargı Yetkisinin Belirlenmesi
Çin'in uluslararası cezai yetkisini kullanma dayanakları esasen üçtür:
Yabancı adli yardıma başvurmadan önce, suçun Çin yasalarının yetkisine uygun olup olmadığını incelemek gerekmektedir, bu da esas olarak "çifte suçluluk ilkesi"ne dayanmaktadır. Yani, suç fiili hem talep eden ülkenin hem de talep edilen ülkenin yasalarında suç olarak tanınmalı ve cezalandırılmalıdır; ancak bu durumda, talep edilen ülkenin adli yardım sağlama yükümlülüğü vardır.
Ceza adaleti yardımı talebinin yapılması ve davanın ilerlemesi
Ceza adaleti yardımı, sınır ötesi ceza yargı yetkisi ve uygulamanın temelidir. Çin'in "Uluslararası Ceza Adaleti Yardımı Yasası"na göre, ceza adaleti yardımı; belgelerin tebliği, soruşturma ve delil toplama, tanıkların ifade vermesinin düzenlenmesi, dava konusu malların el konulması, dondurulması ve iadesi gibi birçok unsuru kapsamaktadır.
Ceza adaleti yardımı talebinde bulunan taraf, Çin ile talep edilen ülke arasında ilgili bir anlaşmanın olup olmadığına bağlıdır. Yardım anlaşması olan ülkeler için, Adalet Bakanlığı, Ulusal Denetim Komisyonu, Yüksek Mahkeme, Yüksek Savcılık, Kamu Güvenliği Bakanlığı, Ulusal Güvenlik Bakanlığı gibi kurumlar kendi yetki alanlarında talep yapmaktadır. Yardım anlaşması olmayan ülkeler için ise diplomatik yollarla çözüm sağlanır.
Dikkate değer olan, Çin'in 2000 yılında belirli bir batı ülkesi ile "Çin-ABD Ceza Adaleti İşbirliği Anlaşması"nı imzaladığı ve her iki tarafın da birden fazla işbirliği deneyimine sahip olduğudur.
Son Dönemdeki Sınır Ötesi Kripto Varlık Dolandırıcılığı Vaka Analizi
Son zamanlarda, Şanghay Jing'an Bölge Savcılığı, kripto varlıkları içeren bir sınır ötesi dolandırıcılık davasını açıkladı. Aralık 2022'de, büyük bir yurtdışı dolandırıcılık çetesi, insanları gruba dahil etme, "deneyimli eğitmen" olarak sahtecilik yapma gibi yöntemlerle, hisse senedi ve kripto para yatırımı öğretme bahanesiyle dolandırıcılık gerçekleştirdi.
Şanghay Jing'an Kamu Güvenliği Bürosu aldığı ipuçları sonrasında soruşturma başlattı ve bunun uluslararası bir telekomünikasyon dolandırıcılık çetesi olduğunu keşfetti. Çete, şirket adı altında birden fazla "şans oyunu" sitesi ve yatırım platformu işletiyor ve "kesin kazanç" gibi sloganlarla kurbanları yatırım yapmaya kandırıyor.
Gerçek dava sürecinde, soruşturma makamları yabancı ülkelerden adli yardım talep etmemiş, bunun yerine yurtiçinde sıkı bir kontrol sağlamış ve nihayetinde 2023 yılının Şubat ile Nisan ayları arasında ülkede geri dönen 59 suçlu şüphelisini yakalamıştır.
Bu örnek, Çin'in birçok ülkeyle ceza adaleti yardımı anlaşmaları imzalamasına rağmen, pratikte kullanım oranının yüksek olmadığını göstermektedir. Bunun sebebi, ceza adaleti yardımı etkinliğinin düşüklüğü, karmaşık prosedürler ve ilgili kişilerin düzenlemelere aşina olmamaları gibi nedenler olabilir.
Sonuç
Vurgulamak gerekir ki, Web3 çalışanları "doğuştan suçlu" değillerdir; kripto varlıklarla ilgili işler Çin yasaları altında mutlaka suç oluşturmaz. Şu anda, toplumun Web3 çalışanlarına olan "yanılgısı", esasen ilgili düzenleyici politikaların blok zinciri teknolojisi ve kripto varlıklara karşı nispeten olumsuz tutum sergilemesinden ve bazı bölgelerdeki "çıkar odaklı uygulama" olgusundan kaynaklanmaktadır.
Ancak, eğer Çin vatandaşları başlangıçta yasadışı niyetlerle hareket ediyor ve kripto varlıkları bir kılıf olarak kullanarak yurt dışında Çin vatandaşlarına karşı suç işliyorsa, yurtdışında bulunsalar bile Çin ceza kanununun yaptırımlarından kaçamazlar. Bu nedenle, Web3 çalışanları yurtdışında gelişim seçerken dikkatli olmalı, ilgili yasalar ve düzenlemelere kesinlikle uymalı ve hukuki sınırları ihlal etmekten kaçınmalıdır.