Meme coin çılgınlığı altında vergi endişeleri: ICO örneklerinden uyumluluk risklerini incelemek

2024'te, Bitcoin dünya finans sahnesinin merkezine doğru ilerliyor, meme coinler de bir kutlama yaşıyor. Verilere göre, yaklaşık %75 meme coin bu yıl doğdu, Aralık ayının başına kadar meme coin ticareti %950'den fazla artış gösterdi, toplam piyasa değeri 140 milyar doları aştı. Bu dalga sadece kripto piyasasına yeni bir sıcaklık getirmekle kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesini sağladı.

meme coin heyecanı, 2017 öncesi ve sonrası ICO heyecanını hatırlatıyor. O zamanlar ERC-20 standardının ortaya çıkması, token ihraç maliyetlerini büyük ölçüde düşürdü, yüzlerce, binlerce proje peş peşe geldi ve ICO pazarına on milyarlarca dolar akışı oldu. Bu yıl ise bazı lansman platformları token ihraç etmeyi daha basit ve adil hale getirdi ve hala devam eden meme coin fırtınasını başlattı. ICO ve meme coin teknolojik ve mantıksal olarak farklı olsa da, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyumluluğu riskleri benzer olabilir.

Önceki ICO çılgınlığında, birçok yatırımcı ve proje sahibi vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi meme coinlerin popülaritesinin devam etmesiyle birlikte, vergi uyumluluğu bir kez daha kripto varlık yatırımcıları ve meme coin ihraç edenler için dikkat edilmesi gereken temel bir konu haline geldi. Aşağıda, kripto yatırımcılara meme coin çılgınlığında vergi uyumluluğu konusunda düşünceler sunmak amacıyla, ICO ile ilgili iki kaçak vergi davası olan Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek bilgi verilecektir.

1. İki Tipik ICO Vergi Kaçakçılığı Vakası

1.1 Oyster davası: coin geliri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Oyster Protocol platformu Bruno Block tarafından Eylül 2017'de başlatıldı ve merkeziyetsiz veri depolama hizmeti sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de Oyster Protocol ICO gerçekleştirdi ve Pearl(PRL) adı verilen token'ı çıkardı. Platform, PRL'nin çift taraflı kazanç ekosistemi oluşturmayı amaçladığını, böylece web sitelerinin ve kullanıcıların veri depolama hizmetlerinden faydalanabileceğini iddia etmektedir. Kurucular ayrıca ICO'dan sonra PRL arzının artmayacağına dair kamuya açık bir taahhütte bulundular.

ICO yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve Oyster Protocol ana ağına geçti. Ancak Ekim 2018'de, kurucu akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL bastı ve pazarında sattı, bu da PRL fiyatının büyük düşüşüne neden oldu, ancak bireysel olarak büyük kazanç elde etti.

Bu olay, düzenleyici makamların soruşturmasını başlattı. Vergi konularında, savcı Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazançlarının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. 2017-2018 yılları arasında yalnızca 2017 yılında bir vergi beyannamesi sundu ve "patentli tasarım" işinden yaklaşık 15.000 dolar gelir elde ettiğini belirtti, 2018 yılında ise hiçbir beyanname sunmadı ve herhangi bir gelir bildirmedi, ancak en az 12 milyon dolar değerinde gayrimenkul, yat gibi mülkler satın aldı.

Sonunda, Bruno Block vergi kaçakçılığına ilişkin suçlamaları kabul etti ve 2023 Nisan'ında bir suçlu anlaşması imzaladı; vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkûm edildi.

1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.

Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kuruldu ve öncelikle Bitqy coin'i piyasaya sürdü. Bu coin, "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif bir zenginleşme yolu sunmayı vaat ediyor ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Şirket, her Bitqy coin'in 1/10 oranında adi hisse senedi ile birlikte geldiğini taahhüt etti, ancak aslında hisseler her zaman kurucular tarafından tutuldu ve asla yatırımcılara dağıtılmadı.

Daha sonra şirket BitqyM coin'i tanıttı ve satın almanın "Bitcoin madencilik işine" katılma fırsatı sunduğunu söyledi, ancak sözde madencilik tesisleri mevcut değildi. Yanıltıcı vaatlerle, Bise ve Mendez 13.000'den fazla yatırıcının 24 milyon dolarını topladı, bu paranın büyük kısmı kişisel harcamalar için kullanıldı.

Dolandırıcılık eylemlerine karşı, Bitqyck SEC ile sivil bir uzlaşmaya vardı, şirket ve iki kurucu toplamda yaklaşık 10.11 milyon dolar ceza ödeyecek. Savcılık ise vergi kaçırma suçlaması yöneltti: 2016-2018 yılları arasında, Bise ve Mendez Bitqy ve BitqyM ihraç ederek en az 9.16 milyon dolar kazanmış ancak ilgili gelirleri az bildirerek 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden olmuşlardır; 2018 yılında, şirket yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazanmış ancak hiçbir vergi beyannamesi sunmamıştır.

Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular, her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar ortak sorumluluk üstlendi.

2. İki davanın ilgili vergi sorunlarının analizi

Oyster ve Bitqyck davasının temel sorunlarından biri ICO gelirlerinin vergi Uyumluluğudur. Bazı ihraçcılar yatırımcıları dolandırarak veya haksız yöntemlerle büyük gelir elde etmekte, ancak kazançlarını az bildirerek veya vergi beyannamesi vermeyerek vergi Uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.

2.1 Amerika, vergi kaçakçılığını nasıl değerlendirir?

Amerika'da vergi kaçakçılığı ağır bir suçtur, kasıtlı olarak yasadışı yollarla ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, harcamaları yanlış beyan etme, vergi beyanında bulunmama veya vergiyi zamanında ödememe gibi şekillerde ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur ve bireyler en fazla 5 yıl hapis cezası ve 250,000 dolar para cezası ile karşılaşabilirken, tüzel kişiler en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir.

Vergi kaçakçılığı suçunun oluşması için şu şartların sağlanması gerekir: ( büyük miktarda vergi borcu; ) aktif vergi kaçakçılığı davranışlarının gerçekleştirilmesi; ( vergi kaçakçılığına yönelik kasıt bulunması. Soruşturmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışları gibi konuların izlenmesi ve analizi ile ilgilidir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılığı daha kolay gerçekleşmektedir.

) 2.2 İki davadaki vergi ile ilgili işlemler

Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülükleriyle ilgili olabilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları üstlenir. Proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyumluluğu gerekliliklerine uymalıdır. ICO ile toplanan fonlar, satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Şirketin operasyonel giderlerini, yeni teknolojilerin geliştirilmesini veya işin genişletilmesini finanse etmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket gelirleri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergilendirilmelidir.

Yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde vergi yükümlülükleri de vardır. Elde edilen token ödül veya airdrop sağladığında, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilecek ve sermaye kazancı vergisi ödenecektir. Airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanır ve vergi beyannamesine dahil edilir. Yatırımcılar token'ları bir süre tuttuktan sonra elde ettikleri karları sattıklarında, bu da sermaye kazancı vergisine tabi olacaktır.

Oyster ve Bitqyck davasında, tarafların davranışları yalnızca yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmayıp, aynı zamanda farklı derecelerde Amerikan vergi yasalarının hükümlerine de aykırı düşmüştür.

(# 2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçırma eylemi

Oyster davasında, kurucu Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL basıp satmış ve büyük kazanç elde etmiştir, ancak vergi yükümlülüğünü yerine getirmemiştir; bu durum Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesini ihlal etmektedir.

Bu davada Bruno Block'un davranışı özel bir durum arz etmektedir, çünkü o Pearl'u satmadan önce mintleme işlemi gerçekleştirmiştir. Token satışından elde edilen gelirlerin kesinlikle sermaye kazancı vergisine tabi olması gerektiği açıktır, ancak mintleme işleminin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği konusunda kesin bir görüş yoktur. Bazı görüşler, mintleme işleminin madenciliğe benzer olduğunu, her ikisinin de hesaplama yoluyla yeni dijital varlıklar yarattığını, dolayısıyla vergilendirilmesi gerektiğini savunmaktadır. Mintleme gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, token'ın piyasa likiditesine bağlı olmalıdır. Token piyasasında henüz bir likidite oluşmamışsa, mintlenen token'ın değeri belirlenemediğinden, gelir hesaplaması net bir şekilde yapılamaz; ancak eğer piyasa belirli bir likiditeye sahipse, bu token'lar piyasa değerine sahip olur ve mintleme geliri vergilendirilebilir gelir olarak değerlendirilmelidir.

)# 2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçakçılığı

Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara sahte taahhütler verilmesi ve fonların yasa dışı bir şekilde transfer edilmesiyle ilgilidir. Kurucular Bise ve Mendez, ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon topladıktan sonra, belirlenen taahhütleri yerine getirmeyerek yatırım getirilerini sağlamadılar ve fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu tür bir fon transferi, esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcı çıkarlarının yerine getirilmesi için kullanılmamaktadır.

Amerikan İç Gelir Yasası'na göre, yasal veya yasadışı gelirlerin tümü vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. ABD Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika davasında (1961) bu kuralı onaylamıştır. ABD vatandaşları yıllık vergi beyannamesi verirken yasadışı kazançlarını gelir olarak bildirmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu gelirleri bildirmezler çünkü bu, ilgili makamların yasadışı faaliyetler hakkında soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan yasadışı kazançları gelir olarak bildirmemiştir, bu da vergi yasası hükümlerini doğrudan ihlal etmektedir ve sonunda ceza sorumluluğu taşımaktadır.

3. Vergi Uyumluluk Önerileri

Meme coin'ların popülerliği ile birlikte, birçok kripto sektör profesyoneli büyük kazançlar elde etti. Ancak, önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, zenginlik mitlerinin sıkça yaşandığı meme coin piyasasında, sadece teknolojik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumluluğu gibi önemli bir konuyu da dikkate almalıyız.

İlk olarak, meme coin'lerin çıkarılmasının vergi yükümlülüklerini anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coin'lerin çıkarılması, ICO gibi doğrudan fon toplamakla aynı şekilde kazanç sağlamaz; ancak meme coin çıkaranlar ve erken yatırımcıların token'ları değer kazandığında, satış sırasında ilgili sermaye kazançlarından vergi ödemeleri gerekmektedir. Herkes zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilir, ancak bu, çıkarıcıların vergi denetimlerinden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi hukuku risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir üzerindeki anonim yöntemler aramak yerine vergi yasalarına uymaktır.

İkincisi, meme coin ticaret sürecine odaklanmak ve ticaret kayıtlarını şeffaf hale getirmektir. Meme coin piyasası yüksek spekülatif olduğu için yeni projeler sürekli olarak ortaya çıkmakta, yatırımcıların meme coin ticareti oldukça sık olabilir ve bu da çok sayıda ticaret kaydını beraberinde getirmektedir. Kripto varlık yatırımcıları, tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilir olmasını sağlamak için özellikle profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi beyan yazılımlarını kullanarak ayrıntılı ticaret kayıtlarını saklamalıdırlar. Böylece vergi beyanında doğru vergi hukuku nitelendirmesi elde edilerek potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınılabilir.

Üçüncüsü, vergi yasalarındaki gelişmeleri takip etmek ve profesyonel vergi uzmanları ile işbirliği yapmak. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasası sistemleri henüz başlangıç aşamasında olup sık sık değişikliklere maruz kalabilir, önemli değişiklikler doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve émisyoncuları bulundukları ülkedeki vergi yasası gelişmelerine yüksek bir dikkat göstermeli ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini alarak en iyi vergi kararlarını almak için yardımcı olmalıdır.

Sonuç olarak, 140 milyar dolara ulaşan meme coin piyasası büyük bir servet etkisine sahiptir, ancak bu servet, yeni bir yasal zorluk ve uyumluluk riski ile birlikte gelmektedir. İhraççıların ve yatırımcıların ilgili vergi risklerini tam olarak anlamaları ve değişken piyasada temkinli ve hassas kalmaları, gereksiz riskleri ve kayıpları azaltmaları gerekmektedir.