Son zamanlarda, Ethereum birçok eleştiriye maruz kaldı, bu eleştiriler esas olarak ETH fiyat performansı üzerine yoğunlaşıyor. BTC sürekli yeni zirveler yaparken, ETH 2021'deki 4800 dolarlık zirvesinden hala yaklaşık %40 uzakta. Son zamanlarda ETH fiyatı yükselmeye başlasa da, genel performansı hala Bitcoin'in gerisinde.
Peki, Ethereum'da gerçekten ne oldu? Neden bu döngüde Bitcoin'in adımlarını tamamen takip edemedi? Ethereum gerçekten geçmişteki görkemini kaybetti mi, yoksa yeniden parlayamayacak mı? Kripto para sektöründeki yeni nesil paradigma inovasyonu Ethereum ekosisteminde gerçekleşecek mi?
Kripto para sektörünün başlangıcına, yani Bitcoin'e geri dönelim, Ethereum ve tüm sektörü yeniden gözden geçirelim, kripto para sektörünün yeniden canlanma olasılık yollarını tartışalım.
1. Ethereum düşünce kalıplarından kurtulmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini tamamen reddedemeyiz.
Ethereum ve akıllı sözleşmeleri gerçekten de kripto endüstrisinde yeni bir alan açtı. Ethereum'dan önce, çoğu kripto projesi sadece Bitcoin'in kötü bir taklidiydi; sadece Bitcoin kodunun birkaç parametresini değiştirerek, daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları yaratılıyordu. "Altcoin" kavramı, Ethereum'un doğumundan önceki tüm kripto projelerini temel olarak özetliyordu.
Ethereum'un doğuşundan sonra, tüm sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına kapıldı. 2015'ten bugüne, sayısız sözde halka açık blok zinciri ortaya çıktı, bunlar sadece daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi performans sunan Ethereum varyantlarıdır (, bunlar arasında Layer2) de bulunmaktadır. Her halka açık blok zincirinin ekosistemi de temel olarak Ethereum modelini kopyalamaktadır, bunlar arasında DeFi, GameFi, Layer2, modüler gibi kavramlar bulunmaktadır.
Artık küçük yatırımcılar çeşitli süslü kavram anlatımlarına kayıtsız kalmış durumda ve herkesin bu tür bir heyecanın sürdürülebilir olmadığını bilmesine rağmen en basit ve sert Meme coin'lere yöneliyorlar.
Tüm sektör yenilikten yoksun, canlılık eksik, konsensüs dağılmış, zombi projeleri kol geziyor ve karamsar bir hava hakim.
Ancak, Bitcoin'i yeniden incelediğimizde, hala rakipsiz bir şekilde yükseldiğini ve sürekli yeni zirveler gördüğünü, bu olumsuz faktörlerden tamamen etkilenmiyor gibi göründüğünü keşfediyoruz.
Belki de tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" çok uzun süre sıkıştı ve bu nedenle Bitcoin'in değerini tamamen göz ardı ettik. Sonuçta, Ethereum Bitcoin'in bir yorumundan ortaya çıkmıştır, ancak sektör Ethereum modelini her şey olarak görmektedir.
Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatlarını keşfetmek istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmeli, onu yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını oradan aramalıyız, tıpkı Ethereum'un doğduğu ilk günlerde olduğu gibi.
Ethereum düşünce kalıplarından bir süreliğine kurtulalım ve Bitcoin'in anlamını yeniden düşünelim.
İki, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'in birçok yorumlama açısı vardır, ancak bir kamu zinciri olarak, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur.
Açık blok zinciri, bir grup uzlaşma katılımcısı tarafından ortaklaşa sahiplenilen bir yapıdır ve uzlaşmaya dayanarak çalışmalıdır. Uzlaşma olmadan açık blok zinciri olamaz, bu nedenle açık blok zincirini tartışırken uzlaşmadan bahsetmemek boş bir tartışmadır.
Açık blok zincirinin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Açık zincir, esasen bir dizi mekanik konsensüs aracılığıyla sürekli olarak toplumsal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir mekanizmadır, örneğin PoW mekanizması, katılım şekli hesaplama gücüdür; hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik konsensüs de o kadar güçlü olur. Toplumsal konsensüs ise açık zincirin ekosisteminde, etkisinde, zincir üzerindeki uygulamalarda, kullanıcılar gibi verilerde kendini gösterir ve nihayetinde bu durum coin fiyatına yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, kamu blok zincirinin birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Kamu blok zincirinin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, kamu blok zincirine katılmak için büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadırlar ve bu nedenle kamu blok zinciri ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir. Kamu blok zincirinin sosyal konsensüsünü genişletmek için, mekanik konsensüs katılımcıları ekosistem gelişimini sürekli olarak destekleyeceklerdir. Kamu blok zinciri ekosistemini çeken uygulama geliştiricileri genellikle akışkandır, onların kamu blok zinciri ile olan çıkarları mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin değildir (, kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı olmadıkça ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin çoğunlukla madenci topluluğundan gelmesinin nedenini açıklar; Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulamanın kendi yollarını seçmesinin de sebebidir.
Bir kamu zincirinin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu sosyal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir ve daha derin bir sebep, mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin dağılmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" perspektifinden karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektörü sorgulamak
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik rekabet modeli, Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit gelir modelidir.
Bitcoin madencileri blok üretme hakkını kazanmak için, her düğümün aynı zaman diliminde eşit miktarda işlem gücü ve enerji yatırması gerekmektedir. Ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok üretmek üzere seçecek, diğer "yarışmacı düğümler" in yatırımları Bitcoin'in değerine eklenen büyük bir fazlalık maliyet olarak kalacaktır.
Sade bir dille, Bitcoin ağı her bir Bitcoin'in gerçek maliyetinin tek bir blok oluşturma düğümünün harcamasından çok daha yüksek olduğunu söyleyebiliriz, bu, tüm "yardımcı düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına bir madencilik yöntemidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, yatırdıkları büyük fazladan maliyetleri geri kazanmak için sürekli olarak hesap gücü yarışına katılırlar, ta ki blok oluşturma hakkını kazanana kadar, bu da Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli büyümesinin nedenidir.
Bitcoin ağı üzerindeki gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Bitcoin tarihindeki ortalama 10.000 madencilik düğümünü hesaba kattığımızda, teorik fark 10.000 kat olmalıdır. Şu anda ağda aktif Bitcoin havuzları yaklaşık 20 adet bulunmaktadır, bunlara bağımsız Solo madencileri eklenirse, toplamda tahminen 50 adet olacaktır, havuzları bir toplam düğüm olarak değerlendirdiğimizde, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat kadardır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modeli tarafından sağlanan konsensüs güvenliğidir; bu, Bitcoin'in konsensüs güvenliğinin neredeyse değerlendirilemeyeceği anlamına gelir.
Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit gelir modelidir, yatırılan her ETH, o kadar ETH getirisi sağlar ve şu anda %5 civarında stabil kalmıştır. ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmesine gerek yoktur, ek maliyetler harcamalarına da gerek yoktur, sadece hesaplama yaparak kar dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönemlerinde tanıttığı PoS mekanizmasının enerji tüketmeyen "avantajıdır". Ancak bu "avantaj", Ethereum ağının konsensüsünün zayıf yönü haline gelmiştir. Fazladan maliyet yatırımı olmadığından, Ethereum'un konsensüs maliyeti gerçekte azalmıştır, bu nedenle ağ konsensüsünün değeri de düşmüştür.
Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağının konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu görebiliriz; sürekli artan hesaplama gücü ve enerji yatırımları ile bu konsensüsün bir üst sınırı yoktur. Oysa Ethereum'un konsensüsü bir üst sınıra sahiptir ve hesaplanabilir; ETH'nin staking oranı, Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.
Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür ve bu durum sosyal konsensüs farklılıklarını etkiler, nihayetinde bu doğrudan coin fiyatına yansır.
Fizik ( termodinamik ) açısından Bitcoin'in POW mekanizmasını incelediğimizde, POW mekanizmasının Bitcoin'i daha canlı bir entropi azaltma sistemi haline getirdiğini göreceğiz. Bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlılık ve enerji dolu olmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamik açıdan, evrendeki tüm şeyler entropi artışına eğilimlidir; yani düzenli olandan düzensiz olana, düzenlilikten kaosa doğru ve nihayetinde yok oluşa doğru ilerler.
Ama yaşam bir istisnadır.
Hayat, negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçişine yardımcı olabilecek bir dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.
Ancak entropi azalması olayı yalnızca yerel uzay-zamanda mevcuttur ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar. İkisi toplandığında, evren için hâlâ entropi artışı söz konusudur.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki bir grup dağınık Bizans düğümünün, sürekli olarak hesaplama yapmak için hesap gücü ve enerji tüketmesiyle, en hızlı hesaplamayı yapan düğümün blok oluşturma hakkını kazanması, düğümler arasında hızlı doğrulama yapılması ve uzlaşma sağlanması, nihayetinde dağınık ve karmaşık ağın bir tutarlılığa ulaşması, bir düzen oluşturması, bir entropi azalma sistemi ve bir yaşam formu yaratmasıdır.
Bu nedenle, Bitcoin gibi bir varlıkta, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir; bu da Bitcoin ağı içindeki düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve birliğini sağlamasına yardımcı olur ve böylece bir entropi azaltma sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in sindirim sistemidir; madenciler "negatif entropi" sağlar ve nihayetinde Bitcoin'in bu varlığını başarıyla gerçekleştirir.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişebileceği fiziksel prensiptir.
Ethereum'a bakınca:
Ethereum'un kuruluşunun başında PoW mekanizması kullanıldı ve yedi yıldan fazla sürdü, bu yedi yıl da Ethereum'un hızlı bir şekilde ilerlediği yıllardı. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı, her şey sessizce değişti.
PoW mekanizmasını ortadan kaldırmak, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu, bu da "negatif entropi"yi sürekli olarak emme yeteneğini kaybetmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemini ortadan kaldırmış ve alternatif bir çözüm bulamayan bir canlıya benziyor; kısa vadede zayıflama sağlasa da, sürekli beslenme yeteneğinden yoksun olması, giderek çöküşe gitmesinin neredeyse kaçınılmaz olduğu anlamına geliyor.
Bazıları, Ethereum fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli olarak eklenmemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?
Daha önce de belirtildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı bunların hepsi toplumsal konsensüsün göstergeleridir. Toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasından kaynaklanmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması, statik sabit getiri modeli olup, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu nedenle gereksiz maliyet oluşturamaz ve böylece mekanik konsensüs zayıflar; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi absorbe etme yeteneğinden yoksundur ve sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için "hesap gücü ve enerji" girişi ile bunu karşılayamaz; PoS'un staking mekanizması, zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına doğrudan yol açar, sınıf katılaştığında, bu durum topluluğun yenilik ve canlılıktan yoksun hale gelmesine neden olur, nihayetinde bu yetenekler dışa sızar ve diğer rakip ürünleri başarıya ulaştırır.
Bu dizi, Ethereum ekosisteminin, uygulamalarının, kullanıcılarının, coin fiyatlarının ve diğer toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflığını ortaya koyuyor. Coin fiyatını zorla yükselterek toplumsal konsensüsü artırmak mümkün olsa da, fizik yasaları ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten bir düşüş içinde, bu döngüde adım adım Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç. Ve bir sonraki döngü de kesinlikle daha büyük bir mesafe açacaktır.
Ethereum bile böyleyse, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de kaçınılmaz olarak kötü bir durumdan muzdarip olacaktır. Kripto para endüstrisi bu noktaya geldiğinde, gerçekten de başarı Ethereum'dan, başarısızlık da Ethereum'dan kaynaklanıyor. Bu, belki de herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ancak, fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar.
Kripto para sektöründeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" kurtulmamız gerekiyor. Bu sektördeki en eski bağlama geri dönmeli, bu sektörün en eski noktasına dönmeli ve oradan cevaplar aramalıyız.
Dört, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Bitcoin'in sonsuz hazinesini çıkarmak
Bitcoin'e geri dönmek ve yenilik yapmak, bu bir sektör sorunu ve aynı zamanda uzun süreli bir iştir. Belki kısa vadede bunu aşmamız zor olacak. Ama Ethereum'a olan inancı kırmaya başladığımızda ve Bitcoin'e geri dönüp yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi bu arka plandaki detayların yanı sıra, daha önce hiç dikkat etmediğimiz gizli detayları da keşfedebiliriz.
Bu detaylar, Bitcoin tabanlı bir paradigma yeniliği için umut dolu hissetmemizi sağlıyor.
Örneğin, insanlar genellikle işlem yapma açısından Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünür. Ancak gerçekte böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken işlem başına eşzamanlı işleme ve bağımsız durum değişikliği sağlarken, durum güncellemeleri için tek bir dünya durumu ağacına ihtiyaç duymaz. Hatta, Bitcoin'in aslında hiçbir hesap kavramı olmadığını söylemek mümkün; kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında bir kullanıcının sahip olduğu özel anahtarın kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.
UTXO modeli işlemleri işlerken, gerçek ticaret ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominal "UTXO" nakit tutarak sık sık işlem yapabilir. İşlem taraflarının işlem durumu, ikinci çift işlem taraflarının işlem ilerlemesini tamamen etkilemez çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, merkezi bir durum ağacının değişiklik yapmasına ihtiyaç duymaz.
Ethereum, geleneksel hesap modelini benimsemektedir, yani geleneksel.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin sektör konsensüsünü yeniden şekillendiriyor, Ethereum'un zorluklarını ve yeni fırsatlarını çözümleme.
Ethereum çıkmazı ve Bitcoin yeni fırsatları
Son zamanlarda, Ethereum birçok eleştiriye maruz kaldı, bu eleştiriler esas olarak ETH fiyat performansı üzerine yoğunlaşıyor. BTC sürekli yeni zirveler yaparken, ETH 2021'deki 4800 dolarlık zirvesinden hala yaklaşık %40 uzakta. Son zamanlarda ETH fiyatı yükselmeye başlasa da, genel performansı hala Bitcoin'in gerisinde.
Peki, Ethereum'da gerçekten ne oldu? Neden bu döngüde Bitcoin'in adımlarını tamamen takip edemedi? Ethereum gerçekten geçmişteki görkemini kaybetti mi, yoksa yeniden parlayamayacak mı? Kripto para sektöründeki yeni nesil paradigma inovasyonu Ethereum ekosisteminde gerçekleşecek mi?
Kripto para sektörünün başlangıcına, yani Bitcoin'e geri dönelim, Ethereum ve tüm sektörü yeniden gözden geçirelim, kripto para sektörünün yeniden canlanma olasılık yollarını tartışalım.
1. Ethereum düşünce kalıplarından kurtulmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini tamamen reddedemeyiz.
Ethereum ve akıllı sözleşmeleri gerçekten de kripto endüstrisinde yeni bir alan açtı. Ethereum'dan önce, çoğu kripto projesi sadece Bitcoin'in kötü bir taklidiydi; sadece Bitcoin kodunun birkaç parametresini değiştirerek, daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları yaratılıyordu. "Altcoin" kavramı, Ethereum'un doğumundan önceki tüm kripto projelerini temel olarak özetliyordu.
Ethereum'un doğuşundan sonra, tüm sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına kapıldı. 2015'ten bugüne, sayısız sözde halka açık blok zinciri ortaya çıktı, bunlar sadece daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi performans sunan Ethereum varyantlarıdır (, bunlar arasında Layer2) de bulunmaktadır. Her halka açık blok zincirinin ekosistemi de temel olarak Ethereum modelini kopyalamaktadır, bunlar arasında DeFi, GameFi, Layer2, modüler gibi kavramlar bulunmaktadır.
Artık küçük yatırımcılar çeşitli süslü kavram anlatımlarına kayıtsız kalmış durumda ve herkesin bu tür bir heyecanın sürdürülebilir olmadığını bilmesine rağmen en basit ve sert Meme coin'lere yöneliyorlar.
Tüm sektör yenilikten yoksun, canlılık eksik, konsensüs dağılmış, zombi projeleri kol geziyor ve karamsar bir hava hakim.
Ancak, Bitcoin'i yeniden incelediğimizde, hala rakipsiz bir şekilde yükseldiğini ve sürekli yeni zirveler gördüğünü, bu olumsuz faktörlerden tamamen etkilenmiyor gibi göründüğünü keşfediyoruz.
Belki de tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" çok uzun süre sıkıştı ve bu nedenle Bitcoin'in değerini tamamen göz ardı ettik. Sonuçta, Ethereum Bitcoin'in bir yorumundan ortaya çıkmıştır, ancak sektör Ethereum modelini her şey olarak görmektedir.
Eğer Ethereum'un sorunlarını bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatlarını keşfetmek istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmeli, onu yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını oradan aramalıyız, tıpkı Ethereum'un doğduğu ilk günlerde olduğu gibi.
Ethereum düşünce kalıplarından bir süreliğine kurtulalım ve Bitcoin'in anlamını yeniden düşünelim.
İki, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'in birçok yorumlama açısı vardır, ancak bir kamu zinciri olarak, konsensüs mekanizması kaçınılmaz bir konudur.
Açık blok zinciri, bir grup uzlaşma katılımcısı tarafından ortaklaşa sahiplenilen bir yapıdır ve uzlaşmaya dayanarak çalışmalıdır. Uzlaşma olmadan açık blok zinciri olamaz, bu nedenle açık blok zincirini tartışırken uzlaşmadan bahsetmemek boş bir tartışmadır.
Açık blok zincirinin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Açık zincir, esasen bir dizi mekanik konsensüs aracılığıyla sürekli olarak toplumsal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir mekanizmadır, örneğin PoW mekanizması, katılım şekli hesaplama gücüdür; hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik konsensüs de o kadar güçlü olur. Toplumsal konsensüs ise açık zincirin ekosisteminde, etkisinde, zincir üzerindeki uygulamalarda, kullanıcılar gibi verilerde kendini gösterir ve nihayetinde bu durum coin fiyatına yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, kamu blok zincirinin birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Kamu blok zincirinin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, kamu blok zincirine katılmak için büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadırlar ve bu nedenle kamu blok zinciri ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir. Kamu blok zincirinin sosyal konsensüsünü genişletmek için, mekanik konsensüs katılımcıları ekosistem gelişimini sürekli olarak destekleyeceklerdir. Kamu blok zinciri ekosistemini çeken uygulama geliştiricileri genellikle akışkandır, onların kamu blok zinciri ile olan çıkarları mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin değildir (, kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı olmadıkça ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin çoğunlukla madenci topluluğundan gelmesinin nedenini açıklar; Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulamanın kendi yollarını seçmesinin de sebebidir.
Bir kamu zincirinin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu sosyal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir ve daha derin bir sebep, mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin dağılmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" perspektifinden karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektörü sorgulamak
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik rekabet modeli, Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit gelir modelidir.
Bitcoin madencileri blok üretme hakkını kazanmak için, her düğümün aynı zaman diliminde eşit miktarda işlem gücü ve enerji yatırması gerekmektedir. Ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok üretmek üzere seçecek, diğer "yarışmacı düğümler" in yatırımları Bitcoin'in değerine eklenen büyük bir fazlalık maliyet olarak kalacaktır.
Sade bir dille, Bitcoin ağı her bir Bitcoin'in gerçek maliyetinin tek bir blok oluşturma düğümünün harcamasından çok daha yüksek olduğunu söyleyebiliriz, bu, tüm "yardımcı düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına bir madencilik yöntemidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, yatırdıkları büyük fazladan maliyetleri geri kazanmak için sürekli olarak hesap gücü yarışına katılırlar, ta ki blok oluşturma hakkını kazanana kadar, bu da Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli büyümesinin nedenidir.
Bitcoin ağı üzerindeki gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Bitcoin tarihindeki ortalama 10.000 madencilik düğümünü hesaba kattığımızda, teorik fark 10.000 kat olmalıdır. Şu anda ağda aktif Bitcoin havuzları yaklaşık 20 adet bulunmaktadır, bunlara bağımsız Solo madencileri eklenirse, toplamda tahminen 50 adet olacaktır, havuzları bir toplam düğüm olarak değerlendirdiğimizde, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat kadardır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modeli tarafından sağlanan konsensüs güvenliğidir; bu, Bitcoin'in konsensüs güvenliğinin neredeyse değerlendirilemeyeceği anlamına gelir.
Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit gelir modelidir, yatırılan her ETH, o kadar ETH getirisi sağlar ve şu anda %5 civarında stabil kalmıştır. ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmesine gerek yoktur, ek maliyetler harcamalarına da gerek yoktur, sadece hesaplama yaparak kar dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönemlerinde tanıttığı PoS mekanizmasının enerji tüketmeyen "avantajıdır". Ancak bu "avantaj", Ethereum ağının konsensüsünün zayıf yönü haline gelmiştir. Fazladan maliyet yatırımı olmadığından, Ethereum'un konsensüs maliyeti gerçekte azalmıştır, bu nedenle ağ konsensüsünün değeri de düşmüştür.
Bitcoin'in PoW mekanizması ile Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin ağının konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu görebiliriz; sürekli artan hesaplama gücü ve enerji yatırımları ile bu konsensüsün bir üst sınırı yoktur. Oysa Ethereum'un konsensüsü bir üst sınıra sahiptir ve hesaplanabilir; ETH'nin staking oranı, Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.
Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür ve bu durum sosyal konsensüs farklılıklarını etkiler, nihayetinde bu doğrudan coin fiyatına yansır.
Fizik ( termodinamik ) açısından Bitcoin'in POW mekanizmasını incelediğimizde, POW mekanizmasının Bitcoin'i daha canlı bir entropi azaltma sistemi haline getirdiğini göreceğiz. Bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlılık ve enerji dolu olmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamik açıdan, evrendeki tüm şeyler entropi artışına eğilimlidir; yani düzenli olandan düzensiz olana, düzenlilikten kaosa doğru ve nihayetinde yok oluşa doğru ilerler.
Ama yaşam bir istisnadır.
Hayat, negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negatif entropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçişine yardımcı olabilecek bir dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.
Ancak entropi azalması olayı yalnızca yerel uzay-zamanda mevcuttur ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar. İkisi toplandığında, evren için hâlâ entropi artışı söz konusudur.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki bir grup dağınık Bizans düğümünün, sürekli olarak hesaplama yapmak için hesap gücü ve enerji tüketmesiyle, en hızlı hesaplamayı yapan düğümün blok oluşturma hakkını kazanması, düğümler arasında hızlı doğrulama yapılması ve uzlaşma sağlanması, nihayetinde dağınık ve karmaşık ağın bir tutarlılığa ulaşması, bir düzen oluşturması, bir entropi azalma sistemi ve bir yaşam formu yaratmasıdır.
Bu nedenle, Bitcoin gibi bir varlıkta, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir; bu da Bitcoin ağı içindeki düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve birliğini sağlamasına yardımcı olur ve böylece bir entropi azaltma sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in sindirim sistemidir; madenciler "negatif entropi" sağlar ve nihayetinde Bitcoin'in bu varlığını başarıyla gerçekleştirir.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişebileceği fiziksel prensiptir.
Ethereum'a bakınca:
Ethereum'un kuruluşunun başında PoW mekanizması kullanıldı ve yedi yıldan fazla sürdü, bu yedi yıl da Ethereum'un hızlı bir şekilde ilerlediği yıllardı. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı, her şey sessizce değişti.
PoW mekanizmasını ortadan kaldırmak, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu, bu da "negatif entropi"yi sürekli olarak emme yeteneğini kaybetmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemini ortadan kaldırmış ve alternatif bir çözüm bulamayan bir canlıya benziyor; kısa vadede zayıflama sağlasa da, sürekli beslenme yeteneğinden yoksun olması, giderek çöküşe gitmesinin neredeyse kaçınılmaz olduğu anlamına geliyor.
Bazıları, Ethereum fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli olarak eklenmemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?
Daha önce de belirtildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı bunların hepsi toplumsal konsensüsün göstergeleridir. Toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasından kaynaklanmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması, statik sabit getiri modeli olup, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu nedenle gereksiz maliyet oluşturamaz ve böylece mekanik konsensüs zayıflar; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi absorbe etme yeteneğinden yoksundur ve sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için "hesap gücü ve enerji" girişi ile bunu karşılayamaz; PoS'un staking mekanizması, zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına doğrudan yol açar, sınıf katılaştığında, bu durum topluluğun yenilik ve canlılıktan yoksun hale gelmesine neden olur, nihayetinde bu yetenekler dışa sızar ve diğer rakip ürünleri başarıya ulaştırır.
Bu dizi, Ethereum ekosisteminin, uygulamalarının, kullanıcılarının, coin fiyatlarının ve diğer toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflığını ortaya koyuyor. Coin fiyatını zorla yükselterek toplumsal konsensüsü artırmak mümkün olsa da, fizik yasaları ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten bir düşüş içinde, bu döngüde adım adım Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç. Ve bir sonraki döngü de kesinlikle daha büyük bir mesafe açacaktır.
Ethereum bile böyleyse, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de kaçınılmaz olarak kötü bir durumdan muzdarip olacaktır. Kripto para endüstrisi bu noktaya geldiğinde, gerçekten de başarı Ethereum'dan, başarısızlık da Ethereum'dan kaynaklanıyor. Bu, belki de herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ancak, fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar.
Kripto para sektöründeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" kurtulmamız gerekiyor. Bu sektördeki en eski bağlama geri dönmeli, bu sektörün en eski noktasına dönmeli ve oradan cevaplar aramalıyız.
Dört, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Bitcoin'in sonsuz hazinesini çıkarmak
Bitcoin'e geri dönmek ve yenilik yapmak, bu bir sektör sorunu ve aynı zamanda uzun süreli bir iştir. Belki kısa vadede bunu aşmamız zor olacak. Ama Ethereum'a olan inancı kırmaya başladığımızda ve Bitcoin'e geri dönüp yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi bu arka plandaki detayların yanı sıra, daha önce hiç dikkat etmediğimiz gizli detayları da keşfedebiliriz.
Bu detaylar, Bitcoin tabanlı bir paradigma yeniliği için umut dolu hissetmemizi sağlıyor.
Örneğin, insanlar genellikle işlem yapma açısından Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünür. Ancak gerçekte böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken işlem başına eşzamanlı işleme ve bağımsız durum değişikliği sağlarken, durum güncellemeleri için tek bir dünya durumu ağacına ihtiyaç duymaz. Hatta, Bitcoin'in aslında hiçbir hesap kavramı olmadığını söylemek mümkün; kullanıcı adresinde görünen Bitcoin bakiyesi, aslında bir kullanıcının sahip olduğu özel anahtarın kontrol edebileceği UTXO toplam değerini temsil eder.
UTXO modeli işlemleri işlerken, gerçek ticaret ortamında olduğu gibi, herhangi bir çift işlem tarafı farklı nominal "UTXO" nakit tutarak sık sık işlem yapabilir. İşlem taraflarının işlem durumu, ikinci çift işlem taraflarının işlem ilerlemesini tamamen etkilemez çünkü UTXO'lar bağımsız olarak durum değişikliği yapabilir, merkezi bir durum ağacının değişiklik yapmasına ihtiyaç duymaz.
Ethereum, geleneksel hesap modelini benimsemektedir, yani geleneksel.