Kore şifreleme politikası geçiş döneminde: düzenleyici kurumlar arasında görüş ayrılıkları var

Güney Kore, şifreleme alanındaki politikalarının derin bir dönüşümden geçtiğini yaşıyor; bu dönüşümün merkezinde her zaman muhafazakâr ve açık iki güç arasında bir çekişme var. Bu içsel çelişki, sadece en yüksek finansal düzenleyici kurum ile yürütme organının verdiği tutarsız sinyallerle değil, aynı zamanda karar alma mekanizmasının dijital varlıkların konumlandırılması konusundaki sürekli dengesizliği ile de yansıyor.

Düzenleyici Kurumlar Arasındaki Politika Farklılıkları

Son günlerde, Güney Kore Finansal Denetleme Kurumu, birkaç yerel varlık yönetim şirketine, bazı ABD'de halka açık dijital varlık şirketlerine karşı risk maruziyetlerini azaltmaları için gayri resmi sözlü talimatlar verdi. Bu uyarı, Güney Kore'nin 2017 yılında finansal kuruluşların doğrudan dijital varlık şirketlerinin hisse senetlerini tutmasını veya satın almasını yasaklayan politikasına sıkı bir şekilde uymaktadır.

Finansal Denetim Kurulu, yeni düzenlemeler resmi olarak yürürlüğe girmeden önce, yurt içi ve yurt dışı denetim ortamında değişiklik olsa bile mevcut kuralların geçerliliğinin devam ettiğini vurguladı. Bu hareket, finansal hizmetler komisyonunun son dönemde verdiği açılma sinyalleriyle çeliştiği için piyasada kafa karışıklığına yol açtı. Bu tür bir "politika ayrılığı", reform planı tam olarak uygulanmadığında eski kuralların yürütme alışkanlıklarının hâlâ var olduğu geçiş döneminin tipik bir özelliğidir.

Kurumsal İşlem Yasaklarının Aşamalı Olarak Kaldırılması

Finansal Hizmetler Komisyonu, 2017 yılında uygulamaya konulan kurumsal şifreleme ticareti yasaklarını kademeli olarak kaldıracağını duyurdu. Düzenleyiciler, ilk yasakların spekülasyonu ve yasadışı faaliyetleri önlemek amacıyla getirildiğini, ancak mevcut piyasa dinamiklerinin değişmesi ve yerel işletmelerin blok zincirine katılım talebinin artmasıyla birlikte, kritik altyapının iyileşmesi nedeniyle politikanın yön değiştirdiğini belirtti.

Dikkate değer olan, bu kararın yalnızca uluslararası eğilimleri takip etmekten ibaret olmadığı, aynı zamanda pazarın olgunluğu ve risk kontrol yeteneği üzerine kapsamlı bir değerlendirmeye dayandığıdır. İlgili yasaların yürürlüğe girmesiyle birlikte, Kore, borsa lisansı, müşteri due diligence ve varlık saklama gibi konuları kapsayan daha gelişmiş bir uyum çerçevesi oluşturmuştur.

Yeni çerçeve 2025'te aşamalı olarak uygulanacaktır: İlk yarıda belirli kurumların şifreleme varlıklarını satmalarına izin verilecektir; ikinci yarıda ise halka açık şirketler ve profesyonel yatırımcılar ticaret yapabilecek, Güney Kore düzenlemesi uluslararası standartlarla uyumlu hale getirilecektir.

Politika Dönüşüm Döneminin Zorlukları

Regülatörler arasındaki farklı açıklamalar, Güney Kore'nin finansal düzenleme sisteminin dijital varlıkların doğasına dair temel farkını ortaya koydu. Finansal Hizmetler Komisyonu, bunu "programlanabilir değer taşıyıcısı" olarak görmeyi tercih ediyor ve sınır ötesi ödemeler, kurumsal finans yönetimi ve finansal yenilik konusundaki potansiyelini vurguluyor; ancak Finansal Denetim Kurumu hâlâ bunu "spekülasyon ve balon" olumsuz çerçevesinde değerlendiriyor ve düzenleyici arbitrajın ve aşırı kaldıraç kullanımının piyasa dalgalanmalarını arttıracağı ve likiditeyi bozacağı konusunda endişeli.

Bu çelişki sadece Kore'ye özgü değildir. 2024 yılında birçok ülke ve bölge, dijital varlık işlerinin gelişimini teşvik etmek için geleneksel finans devlerine ilgili lisanslar vermeye başlamıştır. Buna karşılık, Kore'nin adımları daha temkinli görünmektedir.

Politika Farklılıklarının Etkisi ve Gelecek Beklentileri

Regülasyon sinyallerinin bölünmesi doğrudan sonuçlar doğurdu: Orta ve uzun vadeli fonlar bekleme durumuna girdi. Varlık yönetim şirketleri, yurtdışındaki şifreleme ile ilgili yatırımları yasal belirsizlik alanında tutma eğilimindeyken, belirsiz yerel piyasaya temkinli bir şekilde girmek istemiyorlar; yerel borsalar lisans almak ve kurumsal işlerini genişletirken, sürekli güncellenen uyum gereklilikleriyle başa çıkmak zorundalar, bu da maliyetleri ve belirsizliği artırıyor.

Ancak, daha makro bir bakış açısıyla, bu tür sancılar politikanın doğal olgunlaşma sürecinin kaçınılmaz bir aşaması olabilir. Anahtar, Kore'nin önümüzdeki birkaç ay içinde: Finansal kuruluşların pozisyonları için belirli niceliksel kuralları gözden geçirmesi, sınır ötesi sermaye akışları ile döviz riski hedge mekanizmasını netleştirmesi ve açık niyetlerini dikkatli taleplerle birleştirip tek bir düzenlemeye entegre etmesidir.

En çok merak edilen, kurumsal düzeydeki sermayenin istikrarlı bir şekilde nasıl yerel şifreleme ekosistemini yeniden şekillendireceğidir. Düzenleyiciler, "güvenlik ve verimliliği dengede tutan" bir tampon bölge oluşturmayı deniyor: Piyasa istikrarını sağlama şartıyla, uyumlu fonların kademeli olarak küresel dijital varlık ağına entegre edilmesini yönlendiriyorlar. Bu yol zorluklarla dolu olsa da, bir kez geçildiğinde, Kore'nin Asya'nın bir sonraki finansal inovasyon enerjisi ve sıkı uyum avantajına sahip dijital varlık merkezi olma ihtimali yüksektir.

Sonuç

Güney Kore'nin mevcut şifreleme politikası, hem geleneksel finans güvenlik sınırlarına bağlı kalmayı hem de finans teknolojisinin geleceğine dair beklentileri içeren çok merkezli, aşamalı bir evrim sürecidir. Önümüzdeki temel görev, çeşitli düzenleyici kurumların politika temposunu, yasama ilerlemesini ve piyasa uygulamalarını nasıl hassas bir şekilde eşleştireceğidir. Sadece düzenleme ile yenilik derin bir işbirliği sağladığında, Güney Kore gerçekten "temkinli bir deneme" aşamasını aşabilir ve dijital varlıkların yeni çağını aktif bir şekilde kucaklayabilir.