Ethereum kurucusu, merkeziyetsizlik projelerinin risklerini değerlendirmek için testten ayrılmayı önerdi.

robot
Abstract generation in progress

Ethereum kurucusu merkeziyetsizlik değerlendirme yöntemlerini tartışıyor

Ethereum kurucusu, bir blog yazısında merkeziyetsizlik ve güvenliği değerlendirmek için bir düşünme yöntemi önerdi. Merkezi altyapıya olan bağımlılığı azaltmak ve sansür açıklarını azaltmak için "çıkış testi" ve "iç saldırı testi" yapılmasını önerdi.

"İç saldırı testi" sistem üzerinde saldırı başlatarak olası zararları gözlemlemek ve böylece potansiyel açıkları tespit etmek anlamına gelir. "Ayrılma testi" ise merkeziyetsizliğe olan bağımlılığı değerlendirmek için kullanılan yenilikçi bir düşünce aracıdır ve merkeziyetsiz projelerin anahtar testlerinden biri olarak değerlendirilebilir; ayrıca bir risk derecelendirme aracı olarak gelişme potansiyeline sahiptir.

"Testten Ayrılmanın" Temel İlkesi

"Testten ayrılmanın" temel sorusu şudur: Eğer proje ekibi ve sunucu aniden kaybolursa, uygulama hala düzgün çalışabilir mi? Bu düşünce aracı, Web3 projelerinin, platformlarının veya protokollerinin gerçekten bağımsız çalışma yeteneğine ve sürdürülebilirlik değerine sahip olup olmadığını değerlendirmek için tasarlanmıştır.

Bu test, blok zincirinin merkeziyetsizliği ve özerkliğine dair teknik felsefi kavramlarla yakından ilişkilidir ve birden fazla düşünce yönünü kapsamaktadır:

Proje Geliştirme

  • Takım dağıldıktan sonra proje bağımsız olarak çalışabilir mi?
  • Projeyi devralacak aktif bir topluluk var mı?
  • Kod açık kaynak mı ve geliştiricileri sürekli olarak iyileştirmeye teşvik ediyor mu?
  • Merkeziyetsizlik doğrulama düğümleri veya ağı sürdürmek için yeterli topluluk desteği var mı?

Ekonomi modeli

  • Projenin sürdürülebilir bir ekonomik modele sahip olup olmadığı?
  • Gerçek bir uygulama senaryosu var mı?
  • Varlık değerinin artışı aşırı derecede spekülasyona veya merkezi kontrolüne mi bağımlı?

Toplum Yönetimi

  • Tüm tarafların adil karar alma yolları var mı?
  • Temel yöneticilerin yokluğunda karar verme mekanizması başlatılabilir ve sorunlar çözülebilir mi?
  • Az sayıda ana üye üzerinden yönetime aşırı mı bağımlıyız?

"Testten Çıkmanın" Önemi

Eğer bir proje kurucu ekip veya belirli kişilere ciddi şekilde bağımlıysa veya ağın veri işlemek için sabit sunuculara bağımlı olması gerekiyorsa, bu esasen merkeziyetsizlikten uzak bir durumdur. Bu, projenin uzun vadeli hayatta kalma yeteneğini, değerini ve sansüre karşı direnç ile risklere karşı dayanıklılığını etkileyebilir.

"Testten Ayrılma", bir projenin veya ağın merkezi altyapıya olan gerçek bağımlılığını ortaya çıkarmaya yardımcı olur ve etkili iyileştirmeleri teşvik eder. Bunun arkasındaki teknik felsefe, kararlı bir "Merkeziyetsizlik" ideolojisidir.

Ethereum kurucusu, merkeziyetsizlik sorununu tartışmanın aslında üç bağımsız yönü kapsadığını belirtmiştir:

  1. Mimari üzerindeki merkezileşme veya merkeziyetsizlik
  2. Politik merkezileşme veya merkeziyetsizlik
  3. Mantıksal merkeziyetsizlik veya merkeziyetçilik

Merkeziyetsizliğin anlamını vurgulamak şudur:

  1. Hata toleransını artırmak
  2. Saldırıya karşı dayanıklılığı artırmak
  3. Komplo ve işbirliğinden kaçınma

Merkeziyetsizlik projelerinin değerlendirilmesi için ana testler

"Testten çıkma" perspektifinden bakıldığında, Bitcoin bu testi geçmiş sayılabilir. Satoshi Nakamoto'nun kimliği bir muamma olsa da, Bitcoin merkeziyetsiz ağ ve küresel geliştiriciler sayesinde gelişmeye devam edebiliyor.

Ethereum ekosisteminde, kurucu çoğu Rollup projesinin henüz olgunlaşmadığını ve hâlâ "Training Wheels" yardımcı araçlarını kullanarak işleyişlerini güvence altına aldığını belirtti. Bu, Rollup projelerinin "insani müdahale"ye olan bağımlılık düzeyini yansıtıyor; bağımlılık azaldıkça risk de azalıyor.

Buna dayanarak, topluluk farklı Layer2 projelerinin risk seviyelerini değerlendirmek için bir Layer2 risk derecelendirme göstergesi geliştirdi. Bu derecelendirme yöntemi, çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik derecesini ve gelişim sürdürülebilirliğini ölçmek için daha geniş Web3 alanına yayılabilir.

Siyasi felsefedeki güçler ayrılığı teorisi gibi, "kimi kimin denetlediği" sorusunun çözümü, gücün dağılması ve merkezileşmemesi ile ilgilidir. Blockchain dünyasında, bu güç dağılımı anlayışı, "konsensüs standartları" aracılığıyla somutlaşmakta ve gerçek merkeziyetsizlik gelişimini desteklemektedir.

ETH5.43%
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Reward
  • 4
  • Share
Comment
0/400
WalletManagervip
· 08-02 23:25
Aslında tamamen kontrol dışı kalmak gerçek merkeziyetsizliktir. Örneğin, o sözde topluluk yönetimi.
View OriginalReply0
BearMarketBuildervip
· 08-02 23:24
v sadece bu mu? Gerçek merkeziyetsizlik böyle yapılmalıydı.
View OriginalReply0
DegenGamblervip
· 08-02 23:22
Kaçış yapmakta uzman mısın? Deneyimin harika.
View OriginalReply0
liquiditea_sippervip
· 08-02 23:18
Ne test ediyorsun, önce gitme!
View OriginalReply0
  • Pin
Trade Crypto Anywhere Anytime
qrCode
Scan to download Gate app
Community
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)