SEC, NFT platformlarına saldırıyor; yenilik ve sanat ifadesini boğabilir.

Son zamanlarda, tanınmış bir NFT ticaret platformu, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından bir Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin platforma karşı dava açmayı düşündüğünü gösteriyor. Bu haber, sektörde geniş bir ilgi ve tartışma yarattı.

Son zamanlardaki düzenleyici gelişmelerden pek haberdar olmayanlar için bu durum şaşırtıcı olabilir: NFT'ler (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) nasıl olur da menkul kıymet yasalarıyla ilişkilendirilir? Ancak, kripto para politikaları ve düzenleyici ortamı üzerinde sürekli olarak dikkatle duranlar için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto paralar uzun zamandır SEC'in odak noktası olmuştur, ancak bu sefer NFT'leri hedef alarak SEC, tüketicilere, yaratıcılarına ve girişimcilere potansiyel olumsuz etkiler getirebilecek tamamen yeni bir bilinmeyen alana girmiştir.

Sektör uzmanları, NFT ticaret platformlarının işletilmesinin yasal olduğuna genel olarak inanmaktadır. Kullanıcılar platformda NFT satın alırken veya satarken menkul kıymet ticareti yapmamaktadırlar. Kullanıcıların NFT kullanma nedenleri çeşitlilik göstermekte, örneğin oyun içinde oyun eşyaları veya avatar satın almak, sevdikleri sanatçıyı desteklemek veya destekledikleri spor takımına bağlılıklarını ifade etmek gibi.

NFT'leri menkul kıymet olarak sınıflandırmak sadece yasayı yanlış anlamakla kalmayabilir, aynı zamanda sanatçıların geçim kaynaklarını tehlikeye atabilir, koleksiyoncuların ve oyun oyuncularının haklarını ellerinden alabilir ve NFT'lerin birçok umut verici uygulama yeniliğini öldürebilir.

Mevcut örnekler, SEC'nin uygulayıcı denetim yöntemlerinin sanatsal ifadeyi engellediğini göstermektedir. Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye'nin SEC'ye açtıkları dava örneğinde olduğu gibi, sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak görülebileceğinden endişe duyuyorlar. Bu, yanlış kurumsal davranışların yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki baskı etkisini açıkça göstermektedir.

Onlar şikayetlerinde belirtiyorlar: "SEC'in tutumu, sadece yeni ve hızla gelişen bir teknolojiyi denemeye veya bunu tercih edilen bir iletişim aracı olarak kullanmaya çalışan sanatçılar ve yaratıcıların geçim kaynaklarını tehdit ediyor. Ülke genelindeki sanatçılar aniden SEC'in tehdidiyle karşı karşıya kalıyorlar; görsel veya müzik sanatlarını kayıtsız menkul kıymet ihracı biçiminde saldırıya uğruyorlar. Sanatçılar - ister ünlü sanatçılar ister genç yetenekler olsun - aniden garip bir sorunla karşı karşıya: Sanat eserlerini satmak için menkul kıymet avukatı mı tutmaları gerekiyor? Eğer bir sonraki nesil sanatçılar için engeller koyarsak, Amerikan sanatı ve müziği yok olmaya yüz tutar; bunların çoğu dijital alanda çalışanlar olarak büyümüştür..."

Bu uygulama bir dizi zincirleme reaksiyonu tetikleyebilir: Eğer NFT menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu nerede duracak? Diğer NFT olmayan koleksiyonların (örneğin fiziksel veya dijital beyzbol kartları) de sınıflandırılmasını nasıl engelleyebiliriz? Ya da fiziksel veya dijital sanat eserleri?

Mann ve Frye'ün şikayetinde belirtildiği gibi: "NFT'ler sıklıkla fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırılmaktadır, örneğin beyzbol kartları, Pokémon kartları, spor ayakkabılar veya saatler gibi. Bu nedenle, SEC'in Howey testinin geniş yorumu, yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini, hangi bağlamda sunulup satıldıklarına bakılmaksızın, yargı yetkisine dahil etme olasılığı taşımakla kalmaz, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da yargı yetkisine dahil edecektir. Genel olarak, tüm sanat eserleri ve koleksiyonlar, bir kişinin ortak bir girişime para yatırdığı ve sanatçının daha ünlü hale gelmesi veya sanat eserinin yeniden satış pazarındaki değerinin artması durumunda kâr elde etme beklentisi içinde olduğu bir durumu içermektedir."

Stoner Cats ve uzlaşma davasında, SEC'in iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri yaratıcı ifade üzerindeki potansiyel etkiyi daha da vurguladı: "Eğer menkul kıymetler yasasını fiziksel koleksiyonlara uygularsak, tıpkı NFT'lere uyguladığımız gibi, sanatçının yaratıcılığı hukuki belirsizlik gölgesinde solacaktır... Sanatçı, hayranların duvarında sergilemesi için numaralı fiziksel baskılar satıyor olsun ya da hayranların sosyal medyada sergilemesi için NFT satıyor olsun, menkul kıymetler yasasının uygulanıp uygulanmadığını ve nasıl uygulanacağını anlamak için net bir rehberlik almalıdır. Her türlü sanatçı uzun zamandır kendini geçindirmek için mücadele ediyor ve NFT'ler onlara yeteneklerini paraya çevirme potansiyel olarak uygulanabilir bir yol sunuyor. Paranın söz konusu olması, NFT'leri menkul kıymet haline getirmez..."

Onlar ayrıca şunu belirttiler: "Stoner Cats NFT dijital çağa yönelik güncellenmiş olsa da, 1970’lerde satılan Star Wars koleksiyon ürünlerinden pek bir farkı yok. 1977 yılında Star Wars büyük bir başarıyla vizyona girdiğinde, hayranlar oldukça heyecanlıydı. O tatil döneminde milyonlarca çocuğu mutlu eden şey, oyuncak firması Kenner’ın gelecekteki Luke Skywalker, Prenses Leia ve R2-D2 figürleri ile Star Wars hayran kulübü üyeliği için 'erken kuş sertifika paketi' satmasıydı. Bu sertifikaların satışı, sağlam bir Star Wars hayran topluluğu oluşturulmasına yardımcı oldu. Bu satılabilir IOU sertifikaları bir yatırım sözleşmesi oluşturuyor mu? Bugünkü uygulama eylemleri üzerine yapılan analizlere göre, SEC o çocukları Star Wars çılgınlığından kurtarmak için devreye girmeliydi."

Yaratıcıların korkusuzca yenilik yapmaya devam edebilmelerini sağlamak için bazı NFT platformları, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilerin hukuki masraflarını karşılamak için fon sağlamayı taahhüt etti.

Sektör uzmanları, SEC'in tutumunu yeniden değerlendirmesini ve bu konuyu gerektiği gibi açık bir şekilde ele almasını umuyor. Bunun öncesinde, NFT platformu bireylere güç verme ve yaratıcılığı teşvik etme vizyonunu savunmaya devam ediyor; gereksiz düzenleyici yüklerle yaratıcılığı boğmak yerine.