Ethena dışındaki stablecoin ticaret genişleme yolu
Luna-UST çöküşünden sonra, stablecoin tamamen hesaplama stabilitesi dönemine veda etti, CDP mekanizması (DAI, GHO, crvUSD) bir süre için tüm köyün umudu oldu, ancak sonunda USDT/USDC kuşatmasından kurtulan Ethena ve onun temsil ettiği getiri sabitleme paradigması oldu, hem aşırı teminatlama ile ilgili düşük sermaye verimliliği sorunundan kaçındı, hem de yerel getiri özellikleri ile DeFi pazarını açtı.
Curve sistemine bakıldığında, stabilcoin ticareti ile DEX pazarını açtıktan sonra, yavaş yavaş Llama Lend ve stabilcoin pazarı crvUSD'ye adım attığı görülüyor; ancak Aave sisteminin parıltısı altında, crvUSD'nin arzı uzun süre 100 milyon dolar civarında dolaşıyor, temelde yalnızca bir arka plan olarak değerlendirilebiliyor.
Ancak Ethena/Aave/Pendle'ın döngüsü başladıktan sonra, Curve'ün yeni projesi Yield Basis de stabilcoin pazarından pay almak istiyor. Bu sefer döngüsel kaldıraçlı borçlanmadan yola çıkıyor ama bu kez ticaretle, AMM DEX'in kalıcı kayıplarını (IL, Impermanent Loss) silmek umuduyla.
Tek taraflılık, bedelsiz kayıpları ortadan kaldırır
Curve'in en yeni eseri, artık senin BTC'm benim oldu, YB'ni iyi sakla.
Yield Basis, Rönesans'ı temsil eder. Bir projede, likidite madenciliği, ön madencilik, Curve Savaşı, staking, veToken, LP Token ve döngüsel kredi görebilirsiniz. DeFi gelişiminin büyük bir kısmını bir araya getirdiği söylenebilir.
Curve kurucusu Michael Egorov, DEX gelişiminin erken döneminden faydalananlardan biridir. Uniswap'ın x*y=k klasik AMM algoritması üzerinde geliştirmeler yaparak, daha "stablecoin ticareti" desteklemek ve daha verimli bir genel algoritma sağlamak için stableswap ve cryptoswap algoritmalarını peş peşe piyasaya sürdü.
Stablecoin'ların büyük ölçekli ticareti, Curve'ün USDC/USDT/DAI gibi erken dönem stablecoin'lerin zincir üzerindeki "borç verme" piyasası üzerindeki etkisini pekiştirdi, Curve ayrıca Pendle öncesi dönemdeki en önemli stablecoin zincir üzerindeki altyapı haline geldi, hatta UST'nin çöküşü de doğrudan Curve likidite değiştirme anından kaynaklandı.
Token ekonomisinde, veToken modeli ve sonrasındaki "yolsuzluk" mekanizması Convex, veCRV'yi gerçekten işlevsel bir varlık haline getirdi; ancak dört yıllık kilitlenme süresinin ardından, çoğu $CRV sahibinin içinde bir hüzün var, bunu başkalarına anlatmak zordur.
Pendle ve Ethena'nın yükselmesiyle birlikte Curve ekosisteminin piyasa konumu güvence altında değil, USDe açısından temel olan, CEX sözleşmelerinden kaynaklanan hedge ile, sUSDe kullanılarak akış sağlanması ve stablecoin ticaretinin kendisinin önemi artık daha az.
Curve sisteminin karşı saldırısı öncelikle Resupply'den geliyor, 2024'te Convex ve Yearn Fi gibi iki eski dev ile birlikte piyasaya sürülüyor, ardından beklenmedik bir çöküş yaşanıyor, Curve sisteminin ilk denemesi başarısız oluyor.
Resupply bir sorun yaşadı, bu resmi Curve projesi olmamasına rağmen, kemiğin kırılıp bağların kopması gibi, Curve eğer tekrar karşılık vermezse, stabilcoin yeni çağında geleceğe giden bir bilet almak oldukça zor olacak.
Usta bir çıkış yaptığında, gerçekten de farklıdır. Yield Basis'in hedefi ne stabilcoin'ler ne de borç verme piyasasıdır, aksine AMM DEX içindeki impermanent loss sorununa yöneliktir. Ancak öncelikle belirtmek gerekir ki: Yield Basis'in gerçek amacı asla impermanent loss'u ortadan kaldırmak değildir, bunun yerine crvUSD'nin arzının patlamasını teşvik etmektir.
Ama yine de karşılıksız kayıpların gerçekleşim mekanizmasından başlamak gerekiyor. LP (likidite sağlayıcısı) geleneksel piyasa yapıcıların yerini alır ve işlem ücreti paylaşımının teşvik edici etkisiyle AMM DEX'in işlem çiftlerine "iki taraflı likidite" sağlar. Örneğin BTC/crvUSD işlem çiftinde, LP'nin 1 BTC ve 1 crvUSD (varsayalım ki 1BTC = 1USD) sağlaması gerekir. Bu durumda LP'nin toplam değeri 2 USD'dir.
Buna karşılık, 1 BTC'nin fiyatı p, y/x ile de ifade edilebilir, p=y/x olarak kabul ediyoruz. Bu durumda, eğer BTC fiyatı değişirse, örneğin %100 artarak 2 dolara yükselirse, arbitraj durumu meydana gelecektir:
A havuz: Arbitrajcı 1 doları kullanarak 1 BTC satın alacak, bu durumda LP BTC'yi satıp 2 dolar elde etmesi gerekecek.
B Havuzu: Değer 2 dolara ulaştığında B havuzunda satış yaparak, arbitrajcı net 2-1=1 dolar kazanç sağlar.
Arbitrajcıların karı esasen A havuzunun LP'sinin kaybıdır. Bu kaybı ölçmek için, önce LP'nin arbitraj gerçekleşmeden sonraki değerini hesaplayabiliriz: LP (p) = 2√p (x,y için p ile ifade edilir). Ancak LP eğer sadece 1 BTC ve 1 crvUSD tutuyorsa kaybı olmadığı düşünülür ve bu, LP~hold~(p) = p +1 olarak ifade edilebilir.
Eşitsizliklere göre, p > 0 ve 1 olmadığı durumlarda, her zaman 2√p < p + 1 elde edilebilir. Arbitrajcıların gelirleri esasen LP'nin kayıplarından kaynaklandığı için, ekonomik çıkarların teşviki altında, LP'ler likiditeyi çekmeye ve kripto para tutmaya yatkın hale gelirler. AMM protokolleri ise LP'leri elde tutmak için daha yüksek işlem ücretleri ve token teşvikleri kullanmak zorundadır; bu da CEX'in spot alanda DEX'e karşı üstünlüğünü sürdürmesinin temel nedenidir.
Görüntü Açıklaması: Kaybın Tazmin Edilmemesi
Görsel Kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar, tüm zincir ekonomik sisteminin perspektifinden bakıldığında bir "beklenti" olarak görülebilir; LP (likidite sağlayıcı) likidite sağlamayı seçtiğinde, sahip olduğu kazancı talep edemez. Bu nedenle, esasen karşılıksız kayıplar daha çok bir "muhasebe" tarzı kayıt kaybı olarak değerlendirilmelidir ve gerçek bir ekonomik kayıp olarak kabul edilmemelidir. BTC'ye sahip olmanın yanı sıra, LP de işlem ücretleri kazanabilir.
Yield Basis böyle düşünmüyor, likiditeyi artırarak ve işlem ücretleri oranını yükselterek LP'nin beklenen kayıplarını ortadan kaldırmıyorlar, bunun yerine "piyasa yapma verimliliği" üzerinden yaklaşıyorlar. Daha önce belirtildiği gibi, p+1 tutmaya kıyasla, LP'nin 2√p'si asla kazanamaz, ancak 1 dolarlık yatırımla elde edilen çıktı oranına baktığımızda, başlangıç yatırımı 2 dolar, mevcut fiyat 2√p dolar, her bir doların "getirisi" 2√p/2 = √p'dir. p'nin 1 BTC'nin fiyatı olduğunu hatırlıyor musunuz? Yani eğer basitçe tutuyorsanız, p varlık getirinizdir.
Varsayalım ki başlangıç yatırımı 2 dolardır, bu durumda %100 artıştan sonra LP getirisi değişimi şu şekildedir:
2√2 USD (arbitrajcı farkı alır)
√2 USD
Yield Basis, varlık getirisi açısından bakıldığında, √p'yi p'ye dönüştürmek, LP ücretlerini güvence altına alırken sahiplik getirilerini korumak için yeterlidir, bu oldukça basit, √p² yeterlidir. Finansal açıdan bakıldığında, 2x kaldıraç sağlamalıdır ve bu kesinlikle sabit bir 2x kaldıraç olmalıdır; çok yüksek veya çok düşük olması, ekonomik sistemin çökmesine yol açar.
Görüntü açıklaması: p ve √p'nin LP Değer Ölçekleme karşılaştırması
Görüntü kaynağı: @zuoyeweb3
Yani 1 BTC'nin kendine ait iki kat piyasa verimliliği göstermesini sağlamak, doğal olarak crvUSD'nin işlem ücreti paylaşımına katılmadığı anlamına gelir. BTC sadece kendi katılım verimliliği ile kalır, yani √p'den p'nin kendisine dönüşür.
İster inanın ister inanmayın, her halükarda Şubat ayında Yield Basis 500 bin dolar yatırım aldığını açıkladı, bu da bir VC'nin buna inandığını gösteriyor.
Ama! LP'nin likidite eklemesi, BTC/crvUSD işlem çiftine karşılık gelmelidir, havuzda sadece BTC olması çalışamaz, Llama Lend ve crvUSD, duruma göre, çift borç verme mekanizmasını piyasaya sürdü:
Kullanıcı (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC yatırır, YB (Yield Basis) 500 BTC kullanarak eşdeğer 500 crvUSD borç alır, dikkat, bu durumda eşdeğer, ani kredi mekanizmasını kullanarak, tam bir CDP değildir (normalde yaklaşık %200 teminat oranı)
YB, 500BTC/500 crvUSD'yi Curve'a ait BTC/crvUSD işlem havuzuna yatıracak ve $ybBTC temsil payı olarak mintlayacak.
YB, 1000U değerinde LP payını teminat olarak kullanarak Llama Lend üzerinden CDP mekanizması ile 500 crvUSD ödünç alır ve başlangıçtaki eşdeğer borcu geri öder.
Kullanıcı 1000U'yu temsil eden ybBTC alır, Llama Lend 1000U'luk teminat alır ve ilk eşdeğer krediyi ortadan kaldırır, Curve havuzu 500BTC/500 crvUSD likidite alır.
Resim açıklaması: YB işletim akışı Resim kaynağı: @yieldbasis Sonuç olarak, 500 BTC "kendi" kredilerini kapattı ve 1000 U'luk LP payı aldı, 2x kaldıraç etkisi sağlandı. Ancak dikkat edin, eşdeğer kredi YB tarafından verildi ve en kritik aracı olarak işlev gördü, bu aslında YB'nin Llama Lend'e kalan 500U'luk kredi payını üstlenmesi anlamına geliyor, bu yüzden Curve'in işlem ücretinden YB de pay alacak.
Kullanıcılar 500U'luk BTC'nin 1000U'luk bir işlem ücreti kazancı yaratacağını düşünüyorsa, haklıdırlar; ancak bunun tamamen kendilerine ait olduğunu düşünmek biraz kaba olur. Kısacası, bu sadece yüzde elli elli bir paylaşım değil, YB'nin Curve'e olan saygısı piksel düzeyindedir.
Orijinal kazancı hesaplayalım:
Bunların arasında, 2x Ücret, kullanıcının 500U değerinde BTC yatırdığında 1000 U işlem ücreti kârı elde edebileceği anlamına gelir. Borrow_APR, Llama_Lend'in oranını temsil ederken, Rebalance_Fee, arbitrajcıların 2x kaldıraç tutmasını sağlamak için ödediği ücreti temsil eder; bu kısım esasen hâlâ LP tarafından karşılanmak zorundadır.
Şimdi bir iyi haber ve bir kötü haber var:
• İyi haber: Llama Lend'in borç verme gelirleri tamamen Curve havuzuna geri dönüyor, bu da pasif olarak LP gelirini artırıyor.
• Kötü haber: Curve havuzunun işlem ücreti, havuzun kendisine %50 sabit olarak verilmektedir, yani LP ve YB kalan %50 işlem ücretini paylaşmak zorundadır.
Ancak veYB'ye tahsis edilen işlem ücretleri dinamik olup, aslında ybBTC ve veYB sahipleri arasında dinamik olarak dağıtılmaktadır. Burada veYB için sabit minimum %10'luk bir garanti pay bulunmaktadır; yani, eğer herkes ybBTC'yi stake etmezse, yalnızca toplam başlangıç gelirinin %45'ini alabilirler ve veYB, yani YB'nin kendisi toplam gelirinin %5'ini alabilir.
Mucizevi bir sonuç ortaya çıkıyor, kullanıcılar ybBTC'yi YB'ye stake etmeseler bile yalnızca %45 işlem ücreti alabiliyorlar. Eğer ybBTC'yi stake etmeyi seçerlerse YB Token alacaklar, ancak işlem ücretinden feragat etmeleri gerekiyor. Her iki durumu da istiyorlarsa, YB'yi stake etmeye devam edip ve veYB'ye dönüştürebilirler, böylece işlem ücretini alabilirler.
Görsel açıklama: ybBTC ve veYB gelir paylaşımı
Görsel kaynak: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar asla ortadan kalkmaz, sadece yer değiştirir.
YB, ybBTC
Ama eğer veYB tam oy hakkı, yani rüşvet mekanizmasını elde etmek istiyorsanız, tebrikler, dört yıl kilitlenme süresi kazandınız. Aksi takdirde, oy hakkı ve gelir, stake süresi boyunca kademeli olarak azalacaktır. O zaman dört yıl kilitlenmenin getirisi ve BTC likiditesinden vazgeçip YB elde etmenin gerçekten değerli olup olmadığı tamamen kişisel bir değerlendirmeye bağlıdır.
Önceki bölümde bahsedildiği gibi, karşılıksız kayıplar bir muhasebe kaybıdır, sadece likiditeyi çekmediğiniz sürece kağıt kaybıdır. Şimdi YB'nin ortadan kaldırma planı, esasen "muhasebe geliri"dir, size sabit tutma kazancının bir kağıt kazancını sunar ve ardından kendi ekonomik sisteminizi geliştirir.
500U ile 1000U'luk işlem ücreti geliri elde etmek istiyorsun, YB senin BTC'ni "kilitlemek" istiyor ve kendi YB'sini sana satmak istiyor.
Çok Taraflı Müzakere Büyüme Uçurumunu Kucaklamak
Büyük kazanç dönemi, hayalin varsa gel.
Curve'a dayalı olarak, crvUSD kullanarak, $CRV'yi güçlendirecek olsa da, yeni Yield Basis protokolü ve $YB token'ı da açıyor. Peki, YB dört yıl sonra değerini koruyup artırabilir mi? Korkarım...
Yield Basis'in karmaşık ekonomik mekanizmalarının ötesinde, crvUSD'nin piyasa genişleme yoluna odaklanılmaktadır.
Llama Lend esasen Curve'in bir parçasıdır, ancak Curve'in kurucusu, YB'nin başlangıç likiditesini sağlamak için 60 milyon dolarlık crvUSD'nin artırılmasını önermesi oldukça cesur bir durum.
Resim açıklaması: YB hareketsiz, crvUSD önce gönderildi. Resim kaynağı: @newmichwill YB, Curve ve $veCRV sahiplerine avantajlar sunmayı planlıyor, ancak esas olarak YB Token'ın fiyatlandırma ve değer artışı sorunu. crvUSD sonuçta U, peki YB gerçekten değer kazandıran bir varlık mı?
ReSupply olayının bir kez daha ortaya çıkması durumunda, etkilenen Curve'in kendisi olacaktır.
Bu nedenle, bu makale YB ve Curve arasındaki token etkileşimini ve kar paylaşım planını analiz etmeyecek, $CRV'nin dersi yakın, $YB'nin değersiz olduğu kesin, gereksiz yere byte israfı.
Ancak kendisi için oluşturduğu savunmada, Michael'ın yaratıcı fikirlerine bir bakış atılabilir; kullanıcıların yatırdığı BTC, karşılığında eşdeğer crvUSD "yeni basılacak". Bunun avantajı, crvUSD arzını artırmak; her bir crvUSD havuza yatırılacak ve işlem ücretleri kazanacak, bu gerçek bir işlem senaryosudur.
Ancak esasen bu kısım crvUSD rezervleri eşdeğer, aşırı değil. Eğer rezerv oranını artırmak mümkün değilse, o zaman crvUSD'nin kâr etkisini artırmak da bir yol. Görevli getiriler hakkında ne hatırlıyorsunuz?
Michael'in tasarısına göre, ödünç verilen crvUSD mevcut işlem havuzlarıyla verimli bir şekilde iş birliği yapacak. Örneğin, wBTC/crvUSD crvUSD/USDC ile etkileşime geçerek ilki için işlem hacmini artıracak, aynı zamanda ikincisinin işlem hacmini de artıracak.
crvUSD/USDC işlem çiftinin işlem ücretinin %50'si $veCRV sahiplerine, kalan %50'si ise LP'ye verilecektir.
Şunu söyleyebilirim ki, bu oldukça tehlikeli bir varsayım. Önceki metinde bahsedilen Llama Lend'in YB'ye ödünç verdiği crvUSD, yalnızca özel havuzlar için kullanıma sunulmuştur, ancak crvUSD/USDC gibi havuzlar, herhangi bir giriş kısıtlaması olmaksızın kullanılabilir. Bu durumda crvUSD, esasen yetersiz rezerv anlamına gelir. Bir kez değer dalgalanması yaşandığında, arbitrajcıların kolayca kazanç elde etmesi için çok uygun hale gelir ve ardından tanıdık ölüm sarmalı başlar. crvUSD'ye bir sorun çıkarsa, bu YB ve Llama Lend'i de etkiler ve nihayetinde tüm Curve ekosistemini etkiler.
Kesinlikle dikkat edin, crvUSD ve YB birbirine bağlıdır, %50 oranında ek arz likiditesi YB ekosistemine girmelidir, YB tarafından kullanılan crvUSD ihraç izolasyondadır, ancak kullanılmayanlar izolasyonsuzdur, bu en büyük potansiyel patlama noktasıdır.
Görüntü Açıklaması: Curve Kar Paylaşım Planı
Görsel kaynak: @newmichwill
Michael'in sunduğu plan, YB Token'ın %25'lik arzını stabilcoin havuzunun derinliğini korumak için rüşvet vermek. Bu, artık bir şaka seviyesine yakın. Varlık güvenliği: BTC > crvUSD > CRV > YB. Kriz anında, YB kendini bile koruyamazken, neyi koruyabilir ki?
YB'nin kendi发行i, crvUSD/BTC işlem çiftinin işlem ücreti paylaşım ürünüdür. Hatırladın mı, Luna-UST de öyleydi, UST, Luna'nın imha miktarının eşdeğer bir üretimidir. İkisi birbirine bağımlıdır, YB Token<>crvUSD de öyledir.
Daha da benzer hale getirilebilir, Michael'ın hesaplamalarına göre, son altı yılın BTC/USD işlem hacmi ve fiyat performansına dayanarak, %20'lik bir APR'yi garanti edebileceğini ve ayı piyasasında da %10'luk bir getiri sağlamayı garanti ettiğini hesapladı. 2021 boğa piyasasında zirve %60'a ulaşabilir, eğer crvUSD ve scrvUSD'ye biraz güç verilirse, USDe ve sUSDe'yi geçmek hayal değil.
Veri miktarı çok büyük olduğu için, onun hesaplama yeteneğini doğrulamak için geri test verim yok, ama unutmayın ki, UST de %20 getiri garanti etmişti, Anchor + Abracadabra modeli de oldukça uzun bir süre çalıştı, YB+Curve+crvUSD kombinasyonu farklı mı olacak?
En azından, UST çökmeden önce BTC'yi rezerv olarak deli gibi satın aldı, YB ise doğrudan BTC'ye dayalı kaldıraç rezervi oluşturdu, bu da büyük bir ilerleme sayılabilir.
Unutmak, ihanet demektir.
Ethena ile birlikte, zincir üzerindeki projeler gerçek kazançları aramaya başladı, sadece piyasa rüyası ile değil.
Ethena, CEX'i kullanarak ETH'yi hedge ederek gelir elde ediyor, sUSDe aracılığıyla gelir dağıtımı yapıyor, $ENA hazine stratejisini kullanarak büyük yatırımcılar ve kurumların güvenini sürdürüyor, USDe'nin 10 milyar dolarlık arzını güvence altına almak için çok taraflı manevralar yapıyor.
YB gerçek ticaret kazançları aramak istiyor, bunun kendisinde hiçbir sorun yok, ancak arbitraj ve borç verme farklıdır, ticaretin anlık doğası daha güçlüdür, her bir crvUSD YB ve Curve'ün ortak borcudur ve teminat kendisi de kullanıcıdan alınmıştır, kendi fonları neredeyse sıfıra yakındır.
crvUSD şu anda çok az bir piyasaya sürüm miktarına sahip, başlangıçta büyüme döngüsünü ve %20 getiri oranını sürdürmek zor değil, ancak ölçek büyüdüğünde, YB fiyat artışı, BTC fiyat dalgalanmaları ve crvUSD değer yakalama yeteneğinin azalması önemli bir satış baskısı yaratabilir.
Dolar, sabitlenmemiş bir para birimidir; crvUSD de yakında öyle olacak.
Ancak, DeFi'nin iç içe geçmişlik riski, zincir üzerindeki genel sistemik riskin içine fiyatlandırılmıştır; bu nedenle herkes için risk olan şey, aslında risk değildir. Aksine, katılmayanlar çöküşün kaybını pasif bir şekilde paylaşacaklardır.
Sonuç
Dünya birine parlamak için fırsatlar verir, bu fırsatları yakalayan bir kahramandır.
Geleneksel finansın Yield Basis'i ABD Hazine tahvili getirisidir, zincirdeki Yield Basis BTC/crvUSD mi olacak?
YB mantığının gerçekleşebilmesi için zincir üzerindeki işlemlerin yeterince büyük olması gerekir, özellikle de Curve'ün işlem hacminin büyük olduğu durumlarda, bu durumda bedava kayıpların ortadan kaldırılması anlam kazanır, bir benzetme yapacak olursak:
• Üretim miktarı, tüketim miktarına eşittir, durgun "elektrik" yoktur, anında kullanılır.
• İşlem hacmi piyasa değerine eşittir, her bir token işlem görmektedir, alım satım yapılabilmektedir.
Sadece sürekli ve yeterli ticaretle, BTC'nin fiyatı keşfedilebilir, crvUSD'nin değer mantığı kapatılabilir, BTC'den borç alarak yeni arz oluşturulabilir ve BTC ticaretinden kar elde edilebilir. BTC'nin uzun vadeli yükselişine güveniyorum.
BTC, kripto küçük evrenin CMB'sidir (Kozmik Mikrodalga Arka Plan), 08 yılındaki finansal patlamadan sonra, insanlar dünyadaki düzeni devrim veya nükleer savaş yoluyla yeniden başlatmak istemediği sürece, BTC'nin genel hareketi yükselecektir. Bu, BTC'nin değerine dair daha fazla konsensüs oluşmasından değil, dolar ve tüm fiat para birimlerinin enflasyonuna olan güvenin artmasından kaynaklanmaktadır.
Ancak Curve ekibinin teknik yeterliliğine orta düzeyde bir güvenim var, ReSupply sonrasında onların etik seviyelerine derin bir şüpheyle yaklaşıyorum, ama bu yönde denemeye cesaret edecek başka ekiplerin de olması zor, çaresizce para akıyor, karşılıksız kayıplar talihli insanlara.
UST, yok olmadan önce BTC'yi deli gibi satın alıyor, USDe rezervleri dalgalanırken USDC'ye dönüştürülüyor, Sky ise devlet tahvillerine delice sarılıyor, bu sefer Yield Basis'e iyi şanslar.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Curve komplo devamı Yield Basis stablecoin getirisi yeni paradigması
Ethena dışındaki stablecoin ticaret genişleme yolu
Luna-UST çöküşünden sonra, stablecoin tamamen hesaplama stabilitesi dönemine veda etti, CDP mekanizması (DAI, GHO, crvUSD) bir süre için tüm köyün umudu oldu, ancak sonunda USDT/USDC kuşatmasından kurtulan Ethena ve onun temsil ettiği getiri sabitleme paradigması oldu, hem aşırı teminatlama ile ilgili düşük sermaye verimliliği sorunundan kaçındı, hem de yerel getiri özellikleri ile DeFi pazarını açtı.
Curve sistemine bakıldığında, stabilcoin ticareti ile DEX pazarını açtıktan sonra, yavaş yavaş Llama Lend ve stabilcoin pazarı crvUSD'ye adım attığı görülüyor; ancak Aave sisteminin parıltısı altında, crvUSD'nin arzı uzun süre 100 milyon dolar civarında dolaşıyor, temelde yalnızca bir arka plan olarak değerlendirilebiliyor.
Ancak Ethena/Aave/Pendle'ın döngüsü başladıktan sonra, Curve'ün yeni projesi Yield Basis de stabilcoin pazarından pay almak istiyor. Bu sefer döngüsel kaldıraçlı borçlanmadan yola çıkıyor ama bu kez ticaretle, AMM DEX'in kalıcı kayıplarını (IL, Impermanent Loss) silmek umuduyla.
Tek taraflılık, bedelsiz kayıpları ortadan kaldırır
Yield Basis, Rönesans'ı temsil eder. Bir projede, likidite madenciliği, ön madencilik, Curve Savaşı, staking, veToken, LP Token ve döngüsel kredi görebilirsiniz. DeFi gelişiminin büyük bir kısmını bir araya getirdiği söylenebilir.
Curve kurucusu Michael Egorov, DEX gelişiminin erken döneminden faydalananlardan biridir. Uniswap'ın x*y=k klasik AMM algoritması üzerinde geliştirmeler yaparak, daha "stablecoin ticareti" desteklemek ve daha verimli bir genel algoritma sağlamak için stableswap ve cryptoswap algoritmalarını peş peşe piyasaya sürdü.
Stablecoin'ların büyük ölçekli ticareti, Curve'ün USDC/USDT/DAI gibi erken dönem stablecoin'lerin zincir üzerindeki "borç verme" piyasası üzerindeki etkisini pekiştirdi, Curve ayrıca Pendle öncesi dönemdeki en önemli stablecoin zincir üzerindeki altyapı haline geldi, hatta UST'nin çöküşü de doğrudan Curve likidite değiştirme anından kaynaklandı.
Token ekonomisinde, veToken modeli ve sonrasındaki "yolsuzluk" mekanizması Convex, veCRV'yi gerçekten işlevsel bir varlık haline getirdi; ancak dört yıllık kilitlenme süresinin ardından, çoğu $CRV sahibinin içinde bir hüzün var, bunu başkalarına anlatmak zordur.
Pendle ve Ethena'nın yükselmesiyle birlikte Curve ekosisteminin piyasa konumu güvence altında değil, USDe açısından temel olan, CEX sözleşmelerinden kaynaklanan hedge ile, sUSDe kullanılarak akış sağlanması ve stablecoin ticaretinin kendisinin önemi artık daha az.
Curve sisteminin karşı saldırısı öncelikle Resupply'den geliyor, 2024'te Convex ve Yearn Fi gibi iki eski dev ile birlikte piyasaya sürülüyor, ardından beklenmedik bir çöküş yaşanıyor, Curve sisteminin ilk denemesi başarısız oluyor.
Resupply bir sorun yaşadı, bu resmi Curve projesi olmamasına rağmen, kemiğin kırılıp bağların kopması gibi, Curve eğer tekrar karşılık vermezse, stabilcoin yeni çağında geleceğe giden bir bilet almak oldukça zor olacak.
Usta bir çıkış yaptığında, gerçekten de farklıdır. Yield Basis'in hedefi ne stabilcoin'ler ne de borç verme piyasasıdır, aksine AMM DEX içindeki impermanent loss sorununa yöneliktir. Ancak öncelikle belirtmek gerekir ki: Yield Basis'in gerçek amacı asla impermanent loss'u ortadan kaldırmak değildir, bunun yerine crvUSD'nin arzının patlamasını teşvik etmektir.
Ama yine de karşılıksız kayıpların gerçekleşim mekanizmasından başlamak gerekiyor. LP (likidite sağlayıcısı) geleneksel piyasa yapıcıların yerini alır ve işlem ücreti paylaşımının teşvik edici etkisiyle AMM DEX'in işlem çiftlerine "iki taraflı likidite" sağlar. Örneğin BTC/crvUSD işlem çiftinde, LP'nin 1 BTC ve 1 crvUSD (varsayalım ki 1BTC = 1USD) sağlaması gerekir. Bu durumda LP'nin toplam değeri 2 USD'dir.
Buna karşılık, 1 BTC'nin fiyatı p, y/x ile de ifade edilebilir, p=y/x olarak kabul ediyoruz. Bu durumda, eğer BTC fiyatı değişirse, örneğin %100 artarak 2 dolara yükselirse, arbitraj durumu meydana gelecektir:
A havuz: Arbitrajcı 1 doları kullanarak 1 BTC satın alacak, bu durumda LP BTC'yi satıp 2 dolar elde etmesi gerekecek.
B Havuzu: Değer 2 dolara ulaştığında B havuzunda satış yaparak, arbitrajcı net 2-1=1 dolar kazanç sağlar.
Arbitrajcıların karı esasen A havuzunun LP'sinin kaybıdır. Bu kaybı ölçmek için, önce LP'nin arbitraj gerçekleşmeden sonraki değerini hesaplayabiliriz: LP (p) = 2√p (x,y için p ile ifade edilir). Ancak LP eğer sadece 1 BTC ve 1 crvUSD tutuyorsa kaybı olmadığı düşünülür ve bu, LP~hold~(p) = p +1 olarak ifade edilebilir.
Eşitsizliklere göre, p > 0 ve 1 olmadığı durumlarda, her zaman 2√p < p + 1 elde edilebilir. Arbitrajcıların gelirleri esasen LP'nin kayıplarından kaynaklandığı için, ekonomik çıkarların teşviki altında, LP'ler likiditeyi çekmeye ve kripto para tutmaya yatkın hale gelirler. AMM protokolleri ise LP'leri elde tutmak için daha yüksek işlem ücretleri ve token teşvikleri kullanmak zorundadır; bu da CEX'in spot alanda DEX'e karşı üstünlüğünü sürdürmesinin temel nedenidir.
Görüntü Açıklaması: Kaybın Tazmin Edilmemesi
Görsel Kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar, tüm zincir ekonomik sisteminin perspektifinden bakıldığında bir "beklenti" olarak görülebilir; LP (likidite sağlayıcı) likidite sağlamayı seçtiğinde, sahip olduğu kazancı talep edemez. Bu nedenle, esasen karşılıksız kayıplar daha çok bir "muhasebe" tarzı kayıt kaybı olarak değerlendirilmelidir ve gerçek bir ekonomik kayıp olarak kabul edilmemelidir. BTC'ye sahip olmanın yanı sıra, LP de işlem ücretleri kazanabilir.
Yield Basis böyle düşünmüyor, likiditeyi artırarak ve işlem ücretleri oranını yükselterek LP'nin beklenen kayıplarını ortadan kaldırmıyorlar, bunun yerine "piyasa yapma verimliliği" üzerinden yaklaşıyorlar. Daha önce belirtildiği gibi, p+1 tutmaya kıyasla, LP'nin 2√p'si asla kazanamaz, ancak 1 dolarlık yatırımla elde edilen çıktı oranına baktığımızda, başlangıç yatırımı 2 dolar, mevcut fiyat 2√p dolar, her bir doların "getirisi" 2√p/2 = √p'dir. p'nin 1 BTC'nin fiyatı olduğunu hatırlıyor musunuz? Yani eğer basitçe tutuyorsanız, p varlık getirinizdir.
Varsayalım ki başlangıç yatırımı 2 dolardır, bu durumda %100 artıştan sonra LP getirisi değişimi şu şekildedir:
2√2 USD (arbitrajcı farkı alır) √2 USD
Yield Basis, varlık getirisi açısından bakıldığında, √p'yi p'ye dönüştürmek, LP ücretlerini güvence altına alırken sahiplik getirilerini korumak için yeterlidir, bu oldukça basit, √p² yeterlidir. Finansal açıdan bakıldığında, 2x kaldıraç sağlamalıdır ve bu kesinlikle sabit bir 2x kaldıraç olmalıdır; çok yüksek veya çok düşük olması, ekonomik sistemin çökmesine yol açar.
Görüntü açıklaması: p ve √p'nin LP Değer Ölçekleme karşılaştırması
Görüntü kaynağı: @zuoyeweb3
Yani 1 BTC'nin kendine ait iki kat piyasa verimliliği göstermesini sağlamak, doğal olarak crvUSD'nin işlem ücreti paylaşımına katılmadığı anlamına gelir. BTC sadece kendi katılım verimliliği ile kalır, yani √p'den p'nin kendisine dönüşür.
İster inanın ister inanmayın, her halükarda Şubat ayında Yield Basis 500 bin dolar yatırım aldığını açıkladı, bu da bir VC'nin buna inandığını gösteriyor.
Ama! LP'nin likidite eklemesi, BTC/crvUSD işlem çiftine karşılık gelmelidir, havuzda sadece BTC olması çalışamaz, Llama Lend ve crvUSD, duruma göre, çift borç verme mekanizmasını piyasaya sürdü:
Resim açıklaması: YB işletim akışı Resim kaynağı: @yieldbasis Sonuç olarak, 500 BTC "kendi" kredilerini kapattı ve 1000 U'luk LP payı aldı, 2x kaldıraç etkisi sağlandı. Ancak dikkat edin, eşdeğer kredi YB tarafından verildi ve en kritik aracı olarak işlev gördü, bu aslında YB'nin Llama Lend'e kalan 500U'luk kredi payını üstlenmesi anlamına geliyor, bu yüzden Curve'in işlem ücretinden YB de pay alacak.
Kullanıcılar 500U'luk BTC'nin 1000U'luk bir işlem ücreti kazancı yaratacağını düşünüyorsa, haklıdırlar; ancak bunun tamamen kendilerine ait olduğunu düşünmek biraz kaba olur. Kısacası, bu sadece yüzde elli elli bir paylaşım değil, YB'nin Curve'e olan saygısı piksel düzeyindedir.
Orijinal kazancı hesaplayalım:
Bunların arasında, 2x Ücret, kullanıcının 500U değerinde BTC yatırdığında 1000 U işlem ücreti kârı elde edebileceği anlamına gelir. Borrow_APR, Llama_Lend'in oranını temsil ederken, Rebalance_Fee, arbitrajcıların 2x kaldıraç tutmasını sağlamak için ödediği ücreti temsil eder; bu kısım esasen hâlâ LP tarafından karşılanmak zorundadır.
Şimdi bir iyi haber ve bir kötü haber var:
Ancak veYB'ye tahsis edilen işlem ücretleri dinamik olup, aslında ybBTC ve veYB sahipleri arasında dinamik olarak dağıtılmaktadır. Burada veYB için sabit minimum %10'luk bir garanti pay bulunmaktadır; yani, eğer herkes ybBTC'yi stake etmezse, yalnızca toplam başlangıç gelirinin %45'ini alabilirler ve veYB, yani YB'nin kendisi toplam gelirinin %5'ini alabilir.
Mucizevi bir sonuç ortaya çıkıyor, kullanıcılar ybBTC'yi YB'ye stake etmeseler bile yalnızca %45 işlem ücreti alabiliyorlar. Eğer ybBTC'yi stake etmeyi seçerlerse YB Token alacaklar, ancak işlem ücretinden feragat etmeleri gerekiyor. Her iki durumu da istiyorlarsa, YB'yi stake etmeye devam edip ve veYB'ye dönüştürebilirler, böylece işlem ücretini alabilirler.
Görsel açıklama: ybBTC ve veYB gelir paylaşımı
Görsel kaynak: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar asla ortadan kalkmaz, sadece yer değiştirir.
YB, ybBTC
Ama eğer veYB tam oy hakkı, yani rüşvet mekanizmasını elde etmek istiyorsanız, tebrikler, dört yıl kilitlenme süresi kazandınız. Aksi takdirde, oy hakkı ve gelir, stake süresi boyunca kademeli olarak azalacaktır. O zaman dört yıl kilitlenmenin getirisi ve BTC likiditesinden vazgeçip YB elde etmenin gerçekten değerli olup olmadığı tamamen kişisel bir değerlendirmeye bağlıdır.
Önceki bölümde bahsedildiği gibi, karşılıksız kayıplar bir muhasebe kaybıdır, sadece likiditeyi çekmediğiniz sürece kağıt kaybıdır. Şimdi YB'nin ortadan kaldırma planı, esasen "muhasebe geliri"dir, size sabit tutma kazancının bir kağıt kazancını sunar ve ardından kendi ekonomik sisteminizi geliştirir.
500U ile 1000U'luk işlem ücreti geliri elde etmek istiyorsun, YB senin BTC'ni "kilitlemek" istiyor ve kendi YB'sini sana satmak istiyor.
Çok Taraflı Müzakere Büyüme Uçurumunu Kucaklamak
Curve'a dayalı olarak, crvUSD kullanarak, $CRV'yi güçlendirecek olsa da, yeni Yield Basis protokolü ve $YB token'ı da açıyor. Peki, YB dört yıl sonra değerini koruyup artırabilir mi? Korkarım...
Yield Basis'in karmaşık ekonomik mekanizmalarının ötesinde, crvUSD'nin piyasa genişleme yoluna odaklanılmaktadır.
Llama Lend esasen Curve'in bir parçasıdır, ancak Curve'in kurucusu, YB'nin başlangıç likiditesini sağlamak için 60 milyon dolarlık crvUSD'nin artırılmasını önermesi oldukça cesur bir durum.
Resim açıklaması: YB hareketsiz, crvUSD önce gönderildi. Resim kaynağı: @newmichwill YB, Curve ve $veCRV sahiplerine avantajlar sunmayı planlıyor, ancak esas olarak YB Token'ın fiyatlandırma ve değer artışı sorunu. crvUSD sonuçta U, peki YB gerçekten değer kazandıran bir varlık mı?
ReSupply olayının bir kez daha ortaya çıkması durumunda, etkilenen Curve'in kendisi olacaktır.
Bu nedenle, bu makale YB ve Curve arasındaki token etkileşimini ve kar paylaşım planını analiz etmeyecek, $CRV'nin dersi yakın, $YB'nin değersiz olduğu kesin, gereksiz yere byte israfı.
Ancak kendisi için oluşturduğu savunmada, Michael'ın yaratıcı fikirlerine bir bakış atılabilir; kullanıcıların yatırdığı BTC, karşılığında eşdeğer crvUSD "yeni basılacak". Bunun avantajı, crvUSD arzını artırmak; her bir crvUSD havuza yatırılacak ve işlem ücretleri kazanacak, bu gerçek bir işlem senaryosudur.
Ancak esasen bu kısım crvUSD rezervleri eşdeğer, aşırı değil. Eğer rezerv oranını artırmak mümkün değilse, o zaman crvUSD'nin kâr etkisini artırmak da bir yol. Görevli getiriler hakkında ne hatırlıyorsunuz?
Michael'in tasarısına göre, ödünç verilen crvUSD mevcut işlem havuzlarıyla verimli bir şekilde iş birliği yapacak. Örneğin, wBTC/crvUSD crvUSD/USDC ile etkileşime geçerek ilki için işlem hacmini artıracak, aynı zamanda ikincisinin işlem hacmini de artıracak.
crvUSD/USDC işlem çiftinin işlem ücretinin %50'si $veCRV sahiplerine, kalan %50'si ise LP'ye verilecektir.
Şunu söyleyebilirim ki, bu oldukça tehlikeli bir varsayım. Önceki metinde bahsedilen Llama Lend'in YB'ye ödünç verdiği crvUSD, yalnızca özel havuzlar için kullanıma sunulmuştur, ancak crvUSD/USDC gibi havuzlar, herhangi bir giriş kısıtlaması olmaksızın kullanılabilir. Bu durumda crvUSD, esasen yetersiz rezerv anlamına gelir. Bir kez değer dalgalanması yaşandığında, arbitrajcıların kolayca kazanç elde etmesi için çok uygun hale gelir ve ardından tanıdık ölüm sarmalı başlar. crvUSD'ye bir sorun çıkarsa, bu YB ve Llama Lend'i de etkiler ve nihayetinde tüm Curve ekosistemini etkiler.
Kesinlikle dikkat edin, crvUSD ve YB birbirine bağlıdır, %50 oranında ek arz likiditesi YB ekosistemine girmelidir, YB tarafından kullanılan crvUSD ihraç izolasyondadır, ancak kullanılmayanlar izolasyonsuzdur, bu en büyük potansiyel patlama noktasıdır.
Görüntü Açıklaması: Curve Kar Paylaşım Planı
Görsel kaynak: @newmichwill
Michael'in sunduğu plan, YB Token'ın %25'lik arzını stabilcoin havuzunun derinliğini korumak için rüşvet vermek. Bu, artık bir şaka seviyesine yakın. Varlık güvenliği: BTC > crvUSD > CRV > YB. Kriz anında, YB kendini bile koruyamazken, neyi koruyabilir ki?
YB'nin kendi发行i, crvUSD/BTC işlem çiftinin işlem ücreti paylaşım ürünüdür. Hatırladın mı, Luna-UST de öyleydi, UST, Luna'nın imha miktarının eşdeğer bir üretimidir. İkisi birbirine bağımlıdır, YB Token<>crvUSD de öyledir.
Daha da benzer hale getirilebilir, Michael'ın hesaplamalarına göre, son altı yılın BTC/USD işlem hacmi ve fiyat performansına dayanarak, %20'lik bir APR'yi garanti edebileceğini ve ayı piyasasında da %10'luk bir getiri sağlamayı garanti ettiğini hesapladı. 2021 boğa piyasasında zirve %60'a ulaşabilir, eğer crvUSD ve scrvUSD'ye biraz güç verilirse, USDe ve sUSDe'yi geçmek hayal değil.
Veri miktarı çok büyük olduğu için, onun hesaplama yeteneğini doğrulamak için geri test verim yok, ama unutmayın ki, UST de %20 getiri garanti etmişti, Anchor + Abracadabra modeli de oldukça uzun bir süre çalıştı, YB+Curve+crvUSD kombinasyonu farklı mı olacak?
En azından, UST çökmeden önce BTC'yi rezerv olarak deli gibi satın aldı, YB ise doğrudan BTC'ye dayalı kaldıraç rezervi oluşturdu, bu da büyük bir ilerleme sayılabilir.
Unutmak, ihanet demektir.
Ethena ile birlikte, zincir üzerindeki projeler gerçek kazançları aramaya başladı, sadece piyasa rüyası ile değil.
Ethena, CEX'i kullanarak ETH'yi hedge ederek gelir elde ediyor, sUSDe aracılığıyla gelir dağıtımı yapıyor, $ENA hazine stratejisini kullanarak büyük yatırımcılar ve kurumların güvenini sürdürüyor, USDe'nin 10 milyar dolarlık arzını güvence altına almak için çok taraflı manevralar yapıyor.
YB gerçek ticaret kazançları aramak istiyor, bunun kendisinde hiçbir sorun yok, ancak arbitraj ve borç verme farklıdır, ticaretin anlık doğası daha güçlüdür, her bir crvUSD YB ve Curve'ün ortak borcudur ve teminat kendisi de kullanıcıdan alınmıştır, kendi fonları neredeyse sıfıra yakındır.
crvUSD şu anda çok az bir piyasaya sürüm miktarına sahip, başlangıçta büyüme döngüsünü ve %20 getiri oranını sürdürmek zor değil, ancak ölçek büyüdüğünde, YB fiyat artışı, BTC fiyat dalgalanmaları ve crvUSD değer yakalama yeteneğinin azalması önemli bir satış baskısı yaratabilir.
Dolar, sabitlenmemiş bir para birimidir; crvUSD de yakında öyle olacak.
Ancak, DeFi'nin iç içe geçmişlik riski, zincir üzerindeki genel sistemik riskin içine fiyatlandırılmıştır; bu nedenle herkes için risk olan şey, aslında risk değildir. Aksine, katılmayanlar çöküşün kaybını pasif bir şekilde paylaşacaklardır.
Sonuç
Geleneksel finansın Yield Basis'i ABD Hazine tahvili getirisidir, zincirdeki Yield Basis BTC/crvUSD mi olacak?
YB mantığının gerçekleşebilmesi için zincir üzerindeki işlemlerin yeterince büyük olması gerekir, özellikle de Curve'ün işlem hacminin büyük olduğu durumlarda, bu durumda bedava kayıpların ortadan kaldırılması anlam kazanır, bir benzetme yapacak olursak:
Sadece sürekli ve yeterli ticaretle, BTC'nin fiyatı keşfedilebilir, crvUSD'nin değer mantığı kapatılabilir, BTC'den borç alarak yeni arz oluşturulabilir ve BTC ticaretinden kar elde edilebilir. BTC'nin uzun vadeli yükselişine güveniyorum.
BTC, kripto küçük evrenin CMB'sidir (Kozmik Mikrodalga Arka Plan), 08 yılındaki finansal patlamadan sonra, insanlar dünyadaki düzeni devrim veya nükleer savaş yoluyla yeniden başlatmak istemediği sürece, BTC'nin genel hareketi yükselecektir. Bu, BTC'nin değerine dair daha fazla konsensüs oluşmasından değil, dolar ve tüm fiat para birimlerinin enflasyonuna olan güvenin artmasından kaynaklanmaktadır.
Ancak Curve ekibinin teknik yeterliliğine orta düzeyde bir güvenim var, ReSupply sonrasında onların etik seviyelerine derin bir şüpheyle yaklaşıyorum, ama bu yönde denemeye cesaret edecek başka ekiplerin de olması zor, çaresizce para akıyor, karşılıksız kayıplar talihli insanlara.
UST, yok olmadan önce BTC'yi deli gibi satın alıyor, USDe rezervleri dalgalanırken USDC'ye dönüştürülüyor, Sky ise devlet tahvillerine delice sarılıyor, bu sefer Yield Basis'e iyi şanslar.