Biden'in Hazine eski bir çalışanı, gümrük tarifeleri üzerindeki araştırmalarının çarpıtılmasını kınıyor 🔍

Brent Neiman öfkeli. 2025'e kadar Amerikan Hazine'sine danışmanlık yapan Chicago'daki bu ekonomi profesörü, Trump ekibini çalışmalarını tamamen çarpıtmakla suçluyor.

New York Times'ta sert bir köşe yazısı. Lafı dolandırmadan söylüyor. Tarifelerle ilgili araştırmaları mı? Manipüle edilmiş. Aşırı ticaret engellerini haklı çıkarmak için.

Aşırı şişirilmiş tarifeler 📊

Sorun? Devasa. Trump yönetimi, tarifelerin yalnızca %25'inin tüketicilere yansıtılacağını varsaymıştı. Oysa Neiman %95 hesaplamıştı. Küçük bir hata değil.

Sonuç? Dört kat fazla olan tarifeler. Kabul edilemez.

Ticaret açıkları bir suç değildir ⚖️

Sıfır ticaret açığı fikri? Ona göre bir hayal. Bu dengesizlikler doğal olarak vardır. Farklı kaynaklar. Karşılaştırmalı avantajlar. Eşitsiz ekonomik gelişim.

Amerika Birleşik Devletleri'ni ve Sri Lanka'yı ele alın. Amerikalılar, Sri Lanka'dan gelen giysileri, tam tersine göre daha fazla satın alıyor. Normal. Bu, sadece küresel pazarın gerçekliğini yansıtıyor. İçinde bir komplo yok. 🌐

Endişe verici yan etkiler 🔄

Formül eksikti, bu açık. Temel mekanizmaları göz ardı etti. Çok vergi aldığınızda ithalatlar başka ülkelere yöneliyor. Ve sonra misillemeler, onlardan bahsedelim mi?

Ve tüm bunlarda dolar ne olacak? Güçlenebilir. Amerikan ihracatları daha pahalı hale gelecektir. Daha az rekabetçi. Bir kısır döngü, bir bakıma. 💱

Bilimin siyasetin etkisiyle saptırılması 📚

Çalışması, karar vericileri aydınlatmayı amaçlıyordu. Dengeli ticaret politikalarını teşvik etmek. Gerçeklere dayalı.

Ama hayır. Onu saptırdılar. Onun içten bir şekilde reddettiği siyasi bir gündemi hizmet etmek için.

"Verilerin çarpıtıldığı tipik bir durum," diye yazıyor. Acı.

Bu Neiman davası, akademik araştırmayı manipüle etmenin tehlikelerini hatırlatıyor. Amerikan ticaret politikası daha iyisini hak ediyor. Daha fazla şeffaflık. Daha fazla entelektüel dürüstlük. Şimdi her zamankinden daha fazla.