ICO vs IDO: Kripto Bağış Toplama Sürecinin Ham Gerçekleri

Yıllardır kripto alanında gezinip duruyorum ve size söyleyeyim - bu fonlama modelleri sadece bir harf çorbası değil. Bunlar, sizi paranızdan ayırmanın temelde farklı yaklaşımlarını temsil ediyor ve her birinin kendine özgü risk tatları var.

ICO: Kripto Fonlama'nın Vahşi Batısı

İlk Madeni Para Teklifleri, kriptonun ilk deneyimi oldu - temel teknoloji becerilerine sahip herkesin "devrimci" bir token başlatabileceği tamamen düzenlenmemiş bir para toplama yöntemi. Bir beyaz kağıda ve biraz pazarlama heyecanına para atar, Bali'deki bir plaja kaçışını finanse etmediğinizi umardınız.

Beni en çok öldüren şey, dolandırıcılar için ne kadar korkunç kolay olduğu. Hiçbir denetim, hiçbir hesap verebilirlik - sadece aya kadar vaat eden güzel web siteleri. Arkadaşlarımın bir gecede kaybolan ICO'lara birikimlerini akıttığını izledim. Bu projeler istedikleri gibi yapılandırılabiliyordu:

• Sabit arz, sabit fiyat: "Devrim niteliğindeki blok zinciri tost makinemiz için tam olarak $10M 'e ihtiyacımız var"
• Sabit arz, dinamik fiyat: "Ödediğiniz her şey, her bir token'ın değerini belirler"
• Dinamik arz, sabit fiyat: "Ne kadar nakit gelirse, o kadar token basacağız"

Korkutucu olan kısım? HERKES bir ICO başlatabilir. Hiçbir nitelik gerekmiyor! Sadece teknik bilgi ve pazarlama becerileri. Bu düzenlemenin eksikliği, ICO'ları muhtemelen modern finans tarihindeki en kolay dolandırıcılık aracı haline getirdi.

IDO: Fon Toplama için DeFi Cevabı

İlk DEX Teklifleri, DeFi'nin ICO felaketine karşı "çözümü" olarak ortaya çıktı. Merkezi platformlar yerine, projeler merkeziyetsiz borsalar aracılığıyla başlatılır ve anında likidite sunar - bu harika bir fikir gibi geliyor, ta ki token fiyatlarının ne kadar kolay manipüle edilebileceğini fark edene kadar.

IDO'ların daha güvenli olduğu iddia edilmektedir çünkü:

1. DEX'ler aracılığıyla anında likidite sunarlar
2. Projeler, launchpad gereksinimlerini karşılamalıdır.
3. Birçokları anlık satışı önlemek için staking mekanizmaları uygular.

Ama aldanmayın - yapı daha fazla olsa da, temel riskler devam ediyor. "Değerlendirmeyi" geçen projelerin lansmandan sadece günler sonra çökmesine tanık oldum. Hızlı token minting ve ticareti, balinaların perakende yatırımcıların üzerinde daha önce hiç olmadığı kadar hızlı bir şekilde satış yapabilmesine olanak tanıyor.

En büyük avantaj, gaz ücretlerinin minimum olması ve akıllı sözleşmelerin token'leri ve likidite havuzlarını yönetmesidir. Bu otomasyon, bazı insan manipülasyonlarını azaltırken, bunun yerine akıllı sözleşme riskini getirir.

IDO'lar yatırımcılara token'lara daha hızlı erişim sağlar, ancak bu "özellik" genellikle projelerin vaatlerini yerine getirememesi durumunda daha hızlı kayıplar anlamına gelir.

Sert Fark

Saçmalığı bir kenara bırakalım: IDO'lar daha merkeziyetsiz ama mutlaka daha güvenli değiller. Eski riskleri yeni risklerle değiştirdiler. Geleneksel ICO'lar tamamen denetlenmemiş para kapmaca iken, IDO'lar bazı temel taramalardan geçiyor ve bu da sahte bir güvenlik hissi veriyor.

Gerçek iyileşme mi? IDO tokenleri, merkezi borsa onayını beklemek yerine hemen DEX listeleri alıyor. Bu, erken yatırımcılar için çıkış likiditesi sağlıyor - bunun iyi bir şey olup olmaması tamamen hangi tarafın ticaretinde olduğunuza bağlı.

Bu piyasada güvenlik görelidir. Her iki modelden de zarar gördüm. Gerçek şu ki, herhangi bir fon toplama mekanizması yalnızca arkasındaki ekip kadar meşrudur ve kripto para dünyasında bu her zaman bir şanstır.