Coin Center, Ethereum'daki güvenlik açığı yargılamasındaki hukuki teorilere itiraz ediyor.

Kripto varlıklar savunucusu Coin Center, Anton ve James Peraire-Bueno'nun ceza yargılamasına müdahil oldu. Bu iki kardeş, maksimum çıkarılabilir değer (MEV) botlar kullanarak Ethereum blok zincirine saldırmakla suçlanıyor. Pazartesi günü mahkemeye sunulan dost görüşü belgesinde, Coin Center savcılığın sunduğu bir ana teoriye itiraz etti. Savcılık, bu kardeşlerin 2023 Nisan'ında 25 milyon dolarlık bir MEV saldırısı planladığını iddia ediyor. Coin Center, ABD hükümetinin “dürüst doğrulayıcılar” konusundaki iddialarının somut bir içeriğe sahip olmadığını ve mahkeme tarafından reddedilmesi gerektiğini savunuyor. Bu organizasyon, kripto varlık topluluğundaki "dürüst doğrulayıcılar"ın matematiksel bir doğrulama olduğunu, hukuki veya normatif bir değerlendirme olmadığını vurguladı. Coin Center, sanıkların Ethereum protokolünde dış müdahale veya zorunlu uygulama gerektiren herhangi bir açık kural veya kontrol önlemini ihlal etmediğini belirtti. Bu görüş belgesi, savcılığın mevcut protokol kurallarının üzerine yeni bir davranış kuralı getirmeye çalışmasını eleştiriyor ve bu tür eylemlerin ceza davasıyla takibe alınmasının mantıksız ve zararlı olacağını düşünüyor. Peraire-Bueno davasının 14. gününde, dost görüşü belgesi sunuldu. ABD savcılığı buna karşı çıktı, çünkü Coin Center'ın müdahalesinin jüriyi politika temelinde, hukuki gerekçeler yerine beraat yönünde eğilimli hale getirebileceğini düşünüyor. Davanın merkezinde MEV botu istismarları bulunuyor. Doğrulayıcılar, kârı maksimize etmek için blok içindeki işlem sırasını manipüle ediyor. Duruşma sonucu, kripto varlık ticaretçileri ve platformları üzerinde önemli bir etki yaratabilir. “Inner City Press” raporuna göre, ABD hükümeti avukatları, sanıkların “dürüst doğrulayıcılar” kılığına girerek saldırıyı gerçekleştirdiği yönünde savunma yapmayı planlıyor. Coin Center'ın savunması, bu iddiaya karşı çıkarak, Ethereum ekosisteminde “dürüst” doğrulamanın yalnızca protokol yazılımında belirtilen konsensüs kurallarına uymak anlamına geldiğini belirtti. Bu organizasyon, savcılığın “dürüst doğrulayıcılar” dolandırıcılık teorisinin benimsenmesinin, endüstri uygulamaları ve yerleşik hukuki ilkelerle çelişeceğini, yani “hukuki zarar yok” ve “adil bildirim” ile ters düşeceğini uyardı. Savunma avukatları, savcılığın teorisini “saçma bir iddia” olarak nitelendirerek, açılış beyanında “mağdurun sandviç botları olduğunu” öne sürdü. Bu kardeşler, telekom dolandırıcılığına teşebbüs, kara para aklama ve çalıntı mal kabul etme suçlamalarıyla karşı karşıya. Eğer suçlu bulunurlarsa, daha ciddi sonuçlarla karşılaşacaklar.