Японські банківські кредити з урахуванням сезонних коливань у червні, річний відсоток

Індивідуальні інвестори купують більше технологічних акцій, ніж будь-коли раніше: Кумулятивні роздрібні чисті покупки Magnificent 7 та Palantir досягли +50 мільярдів доларів США з початку року. Це було в значній мірі зумовлено Nvidia, яка отримала понад 20 мільярдів доларів чистих надходжень. Tesla та Amazon слідували за

Які відчуття при покупці на верху чашки

Майбутнє торгівлі опціонами вже тут. Більшість груп покладаються на пізні пінги в Discord та скріншоти PnL. Це застаріло. Alertsify змінює все: ⚡ Виконуйте угоди миттєво + підтверджені брокером сповіщення (входи/виходи/PnL) 📊 Повний облік статистики (подивіться, хто насправді є прибутковим) 🤝

Нещодавно офіційний твіттер проекту WLFI опублікував помітну заяву. У заяві зазначено, що під час недавньої публічної продажу було внесено до чорного списку 272 адреси учасників. Серед них особливо привертає увагу інформація, яка натякає на те, що одна з адрес підозрюється у привласненні коштів користувачів. Цей крок широко інтерпретується як звинувачення проти відомої особи. Якщо звинувачення в привласненні коштів виявляться підтвердженими, чи вживетиме офіційний WLFI більш суворі покарання, такі як постійний бан? Це питання викликало широке обговорення в спільноті. Ще варто зазначити, що ця подія відображає цікаве явище в управлінні проектами Web3. Хоча сама технологія блокчейн підкреслює децентралізацію та автономію, на практиці, здається, що проектні команди все ще зберігають досить велику владу. Цей підхід неминуче нагадує про принцип 'довгої руки юрисдикції' в традиційному фінансовому регулюванні. На якому балансі між ідеєю децентралізації та вимогами реального управління можуть знайти Web3 проекти? Як захистити інтереси користувачів, не втручаючись надмірно у вільний ринок? Ці питання варті глибокого розгляду спеціалістами галузі. У будь-якому разі, цей інцидент знову нагадує нам, що під час участі в будь-якому проекті на базі блокчейн потрібно залишатися пильними, глибоко розуміти фон проекту і обережно оцінювати ризики. Водночас для сторони проекту питання про те, як зберегти прозорість і довіру під час кризового управління, залишиться постійним викликом.