Хоча деякі називають Google Cloud Universal Ledger "вбивцею XRP", критики залишаються скептичними, стверджуючи, що його централізоване управління Google суперечить основним принципам децентралізації.
Дебати щодо централізації та децентралізації
Нещодавно запущений Google Cloud Universal Ledger (GCUL), приватна та дозволена блокчейн-система, позиціонується як безпечна платформа для управління повним життєвим циклом цифрових активів. Створений на основі "моделі партнерства", GCUL розроблений для доповнення існуючих бізнес-фреймворків, а не для конкуренції з ними. Орієнтуючись на фінансові установи, платформа обіцяє значні переваги як для постачальників послуг, так і для їх клієнтів.
Хоча деякі назвали GCUL «вбивцею XRP», його дебют залишив частини індустрії скептичними. Критики стверджують, що незалежно від того, наскільки великою або добре забезпеченою є платформа, її не можна вважати по-справжньому децентралізованою, якщо вона належить або контролюється єдиною особою.
Однак інші вважають, що технічні знання та фінансова потужність Google є ключовими перевагами. Вони пропонують, що замість того, щоб будувати блокчейн з нуля, проекти, зосереджені на певній ніші, можуть знайти більш ефективним запуск на GCUL. Цю думку підтримує Луїджі Д'Оноріо Демео, головний стратегічний директор Ava Labs, який передбачає, що добре фінансовані підприємства, орієнтовані на криптовалюту, все більше обиратимуть можливість розгортати свої власні L1-ланцюги.
"На міру зрілості ринку та зростання попиту більшість компаній не будуть готові будувати ланцюг з нуля і замість цього оберуть стек, такий як Avalanche, який дозволяє їм запустити свій власний L1 за кілька хвилин," пояснює DeMeo.
Цю точку зору оскаржують ті, хто відкидає поняття, що дозволені системи можуть кваліфікуватися як блокчейни. Ян Режіс-Гіанас, керівник відділу основної інженерії в Nomadic Labs, стверджує, що хоча Google може досягти успіху в залученні партнерів до GCUL, його відсутність децентралізації означає, що він функціонує більше як база даних, ніж як блокчейн.
Шафаф Бар-Геффен, генеральний директор COTI, поділяє це відчуття, стверджуючи, що блокчейн не може вважатися публічним, незалежно від його ефективності.
«Хоча GCUL позиціонується як Layer 1, його приватна та дозволена природа — яка управляється виключно Google — суттєво відрізняється від етики публічних мереж, таких як Ethereum. Центрально контрольована мережа, така як GCUL, може запропонувати більшу ефективність для певних інституційних випадків використання, але не отримає переваг повної децентралізації та ‘достовірності’», стверджує Бар-Гефен.
Чи є GCUL «Кредибільно Нейтральним»?
На своєму запуску GCUL, за повідомленнями, був описаний одним з керівників Google як «достовірно нейтральна» платформа — заява, яка викликала дебати.
У письмових коментарях до Bitcoin.com News Бар-Геффен назвав вимогу Відмана про нейтралітет "цікавою", але поставив під сумнів її здійсненість. Він зауважив, що в системі, де Google контролює участь вузлів і потенційно потоки даних, досягти справжнього нейтралітету важко. Навіть якщо Google прагне неупередженості через аудити та стандарти, Бар-Геффен застерігає, що корпоративні інтереси все ще можуть впливати на рішення. Централізований контроль, додає він, може призвести до одностороннього простою або скасування ланцюга.
Однією з ключових переваг GCUL є його потенціал вирішити проблему фрагментації, яка переслідує цифрові фінанси. Проте критики стверджують, що він може навпаки поглибити фрагментацію, створюючи закриту екосистему, обмежену партнерами Google. Режис-Жіанас розглядає це як продовження давньої стратегії Google зі створення "огороджених садів."
«Справжня обіцянка блокчейнів полягає в композованості та інтерактивності. Кожен новий закритий простір віддаляє нас від цієї мети», стверджує Régis-Gianas.
Бар-Геффен погоджується, зазначаючи, що закрита екосистема навколо GCUL є ймовірним результатом, враховуючи його структуровану з дозволами та історію Google в технологіях.
«Ця фрагментація підриває основну мету Web3 щодо глобальної інтероперабельності, де активи та дані безперешкодно переміщуються між ланцюгами без Gatekeepers — хоча існують плани з'єднатися з більшою екосистемою Web3 для ліквідності», додає він.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чи є GCUL «вбивцею XRP»? Критики ставлять під сумнів централізований Блокчейн Google
Хоча деякі називають Google Cloud Universal Ledger "вбивцею XRP", критики залишаються скептичними, стверджуючи, що його централізоване управління Google суперечить основним принципам децентралізації.
Дебати щодо централізації та децентралізації
Нещодавно запущений Google Cloud Universal Ledger (GCUL), приватна та дозволена блокчейн-система, позиціонується як безпечна платформа для управління повним життєвим циклом цифрових активів. Створений на основі "моделі партнерства", GCUL розроблений для доповнення існуючих бізнес-фреймворків, а не для конкуренції з ними. Орієнтуючись на фінансові установи, платформа обіцяє значні переваги як для постачальників послуг, так і для їх клієнтів.
Хоча деякі назвали GCUL «вбивцею XRP», його дебют залишив частини індустрії скептичними. Критики стверджують, що незалежно від того, наскільки великою або добре забезпеченою є платформа, її не можна вважати по-справжньому децентралізованою, якщо вона належить або контролюється єдиною особою.
Однак інші вважають, що технічні знання та фінансова потужність Google є ключовими перевагами. Вони пропонують, що замість того, щоб будувати блокчейн з нуля, проекти, зосереджені на певній ніші, можуть знайти більш ефективним запуск на GCUL. Цю думку підтримує Луїджі Д'Оноріо Демео, головний стратегічний директор Ava Labs, який передбачає, що добре фінансовані підприємства, орієнтовані на криптовалюту, все більше обиратимуть можливість розгортати свої власні L1-ланцюги.
"На міру зрілості ринку та зростання попиту більшість компаній не будуть готові будувати ланцюг з нуля і замість цього оберуть стек, такий як Avalanche, який дозволяє їм запустити свій власний L1 за кілька хвилин," пояснює DeMeo.
Цю точку зору оскаржують ті, хто відкидає поняття, що дозволені системи можуть кваліфікуватися як блокчейни. Ян Режіс-Гіанас, керівник відділу основної інженерії в Nomadic Labs, стверджує, що хоча Google може досягти успіху в залученні партнерів до GCUL, його відсутність децентралізації означає, що він функціонує більше як база даних, ніж як блокчейн.
Шафаф Бар-Геффен, генеральний директор COTI, поділяє це відчуття, стверджуючи, що блокчейн не може вважатися публічним, незалежно від його ефективності.
«Хоча GCUL позиціонується як Layer 1, його приватна та дозволена природа — яка управляється виключно Google — суттєво відрізняється від етики публічних мереж, таких як Ethereum. Центрально контрольована мережа, така як GCUL, може запропонувати більшу ефективність для певних інституційних випадків використання, але не отримає переваг повної децентралізації та ‘достовірності’», стверджує Бар-Гефен.
Чи є GCUL «Кредибільно Нейтральним»?
На своєму запуску GCUL, за повідомленнями, був описаний одним з керівників Google як «достовірно нейтральна» платформа — заява, яка викликала дебати.
У письмових коментарях до Bitcoin.com News Бар-Геффен назвав вимогу Відмана про нейтралітет "цікавою", але поставив під сумнів її здійсненість. Він зауважив, що в системі, де Google контролює участь вузлів і потенційно потоки даних, досягти справжнього нейтралітету важко. Навіть якщо Google прагне неупередженості через аудити та стандарти, Бар-Геффен застерігає, що корпоративні інтереси все ще можуть впливати на рішення. Централізований контроль, додає він, може призвести до одностороннього простою або скасування ланцюга.
Однією з ключових переваг GCUL є його потенціал вирішити проблему фрагментації, яка переслідує цифрові фінанси. Проте критики стверджують, що він може навпаки поглибити фрагментацію, створюючи закриту екосистему, обмежену партнерами Google. Режис-Жіанас розглядає це як продовження давньої стратегії Google зі створення "огороджених садів."
«Справжня обіцянка блокчейнів полягає в композованості та інтерактивності. Кожен новий закритий простір віддаляє нас від цієї мети», стверджує Régis-Gianas.
Бар-Геффен погоджується, зазначаючи, що закрита екосистема навколо GCUL є ймовірним результатом, враховуючи його структуровану з дозволами та історію Google в технологіях.
«Ця фрагментація підриває основну мету Web3 щодо глобальної інтероперабельності, де активи та дані безперешкодно переміщуються між ланцюгами без Gatekeepers — хоча існують плани з'єднатися з більшою екосистемою Web3 для ліквідності», додає він.