Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) 8 травня 2025 року офіційно подала угоду про врегулювання з Ripple Labs та її керівниками Бредлі Гарлінгхаусом, Крістіаном Ларсеном, завершивши чотирирічний юридичний спір. Згідно з угодою, обидві сторони спільно звернуться до суду з проханням скасувати заборону на Ripple, встановлену рішенням суду 7 серпня 2024 року, та звільнити кошти з рахунку в 125 мільйонів доларів, що підлягають конфіскації, - з яких 50 мільйонів доларів буде виплачено SEC, а залишок у 75 мільйонів доларів буде повернуто Ripple.
Протокол також передбачає, що, якщо суд погодиться скасувати заборону, сторони відкликають взаємні апеляції, які розглядаються в Апеляційному суді другого округу. SEC підкреслює, що це врегулювання має на меті сприяти реформуванню її регуляторної рамки для криптовалют, а не визнанню суттєвих вимог справи, і не є прецедентом для інших справ.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
SEC та Ripple досягли угоди, Ripple сплатить 50 мільйонів доларів штрафу.
Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) 8 травня 2025 року офіційно подала угоду про врегулювання з Ripple Labs та її керівниками Бредлі Гарлінгхаусом, Крістіаном Ларсеном, завершивши чотирирічний юридичний спір. Згідно з угодою, обидві сторони спільно звернуться до суду з проханням скасувати заборону на Ripple, встановлену рішенням суду 7 серпня 2024 року, та звільнити кошти з рахунку в 125 мільйонів доларів, що підлягають конфіскації, - з яких 50 мільйонів доларів буде виплачено SEC, а залишок у 75 мільйонів доларів буде повернуто Ripple. Протокол також передбачає, що, якщо суд погодиться скасувати заборону, сторони відкликають взаємні апеляції, які розглядаються в Апеляційному суді другого округу. SEC підкреслює, що це врегулювання має на меті сприяти реформуванню її регуляторної рамки для криптовалют, а не визнанню суттєвих вимог справи, і не є прецедентом для інших справ.