Безстрокові ф'ючерси DEX стикається з викликами ліквідності

Нещодавно один трейдер на певній платформі для торгівлі безстроковими ф'ючерсами з 50-кратним кредитним плечем відкрив лонг на ETH, а його плаваючий прибуток перевищив 2 мільйони доларів. Через величезний обсяг позиції та прозорість децентралізованих фінансів весь крипторинок уважно стежить за діями цього "великого кита".

На диво, цей трейдер не вирішив продовжувати нарощувати позиції або закривати їх для отримання прибутку, а застосував унікальну стратегію: вивівши частину маржі, щоб отримати прибуток, він спровокував підвищення ціни ліквідації довгих позицій в системі. В кінцевому підсумку, трейдер спровокував ліквідацію, отримавши прибуток близько 1,8 мільйона доларів.

Ця операція серйозно вплинула на ліквідність платформи. Ліквідний пул платформи відповідає за активне маркет-мейкерство, утримуючи операційну діяльність через стягування зборів за кошти та доходів від ліквідації. Через надмірний прибуток "китів" ETH, нормальне одноразове закриття позиції може призвести до недостатньої ліквідності з боку контрагента. Проте він вирішив активувати ліквідацію, що призвело до покриття цієї частини збитків ліквідним пулом. Лише 12 березня ліквідність платформи зменшилася приблизно на 4 мільйони доларів.

Ця подія підкреслила серйозні виклики, з якими стикаються безстрокові ф'ючерси децентралізованих бірж, особливо в аспекті механізмів ліквідності, які потребують інновацій. Давайте скористаємося цією можливістю, щоб порівняти механізми нинішніх головних безстрокових ф'ючерсних DEX і обговорити, як запобігти подібним атакам.

Порівняння трьох основних механізмів DEX безстрокових ф'ючерсів

Ліквідність надання

• Платформа A: фінансування надається за рахунок ліквіднісного пулу спільноти, користувачі можуть вносити активи, такі як USDC, для участі в маркетмейкінгу. Одночасно дозволяється користувачам створювати власні фонди для участі в розподілі прибутку від маркетмейкінгу.

• Платформа B: використовує мульти-активні ліквідні пул, що містить індексні активи, такі як SOL, ETH, WBTC, USDC, USDT. Користувачі створюють ліквідні токени шляхом обміну активів, беручи на себе ризик торгівлі з використанням кредитного плеча.

• Платформа C: використовує індексний пул з кількох активів для надання Ліквідності, включаючи BTC, ETH, USDC, DAI та інші активи. Користувачі вносять активи для випуску токенів ліквідності, стають контрагентами всіх угод, беручи на себе прибутки та збитки від торгів.

! Список трьох механізмів Perp Dex: Hyperliquid проти Юпітера проти GMX

Режим маркет-мейкінгу

• Платформа A: використовує високопродуктивну ланцюгову книгу замовлень для зведення, забезпечуючи досвід, подібний до централізованих бірж. Ліквідність пулу виступає в ролі маркет-мейкера, розміщуючи ордери на книзі замовлень для забезпечення глибини та обробки незадоволених частин, щоб зменшити сліп. Ціни посилаються на зовнішні оракули, щоб забезпечити близькість цін ордерів до глобального ринку.

• Платформа B: інноваційно використовує механізм безпосереднього з'єднання між ліквіднісним пулом та трейдерами. Завдяки ціновій інформації з оракулів трейдери можуть безпосередньо торгувати з ліквіднісним пулом, отримуючи досвід виконання угод з майже нульовим прослизанням. Підтримує налаштування лімітних ордерів та інші розширені функції, але фактично угоди виконуються пулом за ціною оракулів.

• Платформа C: немає традиційної книги ордерів, ціни визначаються через оракули, а активи пулу автоматично виконують роль контрагента. Використання децентралізованих оракулів для отримання ринкових цін, виконання угод з "нульовим сліпим". Ліквідність пулу еквівалентна єдиному маркет-мейкеру, механізм впливу на витрати за допомогою ціни регулює активи в пулі, забезпечуючи глибину ліквідності.

! Список трьох механізмів Perp Dex: Hyperliquid проти Юпітера проти GMX

Механізм ліквідації

• Платформа A: Ліквідація спрацьовує, коли підтримуваний мінімальний маржин недостатній. Будь-який капітально забезпечений користувач може брати участь у ліквідації, приймаючи на себе позиції, які не досягають підтримуваного маржин. Ліквідний пул також виконує роль страхування ліквідації, якщо ліквідація призводить до збитків, відповідальність несе пул.

• Платформа B: використовує автоматичний механізм ліквідації. Коли маржа позиції нижча за вимоги підтримки, смарт-контракт автоматично закриває позицію за ціною оракула. Ліквідність поглинає прибутки і збитки цієї позиції, якщо трейдер зазнає ліквідації, то залишкова маржа належить пулу.

• Платформа C: також використовує автоматичний механізм ліквідації. Використовує індексні ціни авторитетних оракулів для розрахунку вартості позиції, коли відсоток застави нижчий за рівень підтримки, це призводить до ліквідації. Контракт автоматично закриває позицію, застави користувачів спочатку використовуються для покриття збитків пулу, залишок (якщо є) повертається або включається до страховки.

Управління ризиками

Усі платформи вжили низку заходів для управління ризиками:

• Використання багатоджерельних оракулів для запобігання зловмисному маніпулюванню одним ринком.
• Встановіть вищі вимоги до маржі для великих позицій.
• Дозволити широку участь у ліквідації для підвищення рівня децентралізації.
• Встановити обмеження на загальну позицію окремого активу.
• Підтримка екстремально перекошених позицій шляхом динамічного коригування ставок позик.

Показник фінансування та вартість утримання позиції

• Платформа A: Кожну годину розраховуються ставки фінансування для довгих і коротких позицій, щоб прив'язати ціну контракту до спот-ціни. У випадку, коли чисті позиції платформи перевищують допустимі межі, ризики можуть знижуватися шляхом підвищення вимог до маржі та динамічного коригування ставок фінансування.

• Платформа B: не використовує традиційну ставку комісії, а запроваджує плату за позики. Відсотки накопичуються щогодини на основі частки позичених активів у пулі та відраховуються з маржі. Чим довше тримається позиція або вищий коефіцієнт використання активів, тим більше накопичених відсотків, а ціна ліквідації поступово наближається до ринкової ціни.

• Платформа C: немає взаємних фінансових витрат на довгі та короткі позиції, а замість цього застосовуються витрати на позики (стягуються щогодини пропорційно до використаних активів). Ці витрати безпосередньо сплачуються до Ліквідності пулу, що означає, що незалежно від того, довгі це чи короткі позиції, трейдери повинні сплачувати відсотки на позиції. Чим вища ефективність використання активів, тим вища річна ставка позики, що економічно карає за тривалі односторонні переповнені позиції.

! Список трьох механізмів Perp Dex: Hyperliquid проти Юпітера проти GMX

Висновок: шлях розвитку безстрокових ф'ючерсів DEX

Ця подія виявила деякі вроджені ризики безстрокових ф'ючерсів DEX, особливо те, що їхня прозорість та особливість, що правила визначаються кодом, були використані. Зловмисники отримали прибуток, встановивши величезні позиції, одночасно завдавши удару по внутрішній ліквідності біржі.

Щоб запобігти подібним ситуаціям, платформа може розглянути такі заходи:

1. Зменшити обсяг відкриття позицій користувачами, наприклад, шляхом коригування коефіцієнта важелів і вимог до маржі.
2. Введення механізму автоматичного зниження позиції (ADL), який активується при недостатності резервів ризику, обмежуючи подальші втрати.
3. Підвищення зв'язку адрес для запобігання атак відьом.

Проте, надмірні обмеження можуть суперечити основній ідеї DeFi. У довгостроковій перспективі оптимальним рішенням є поступове збільшення ліквідності з ростом ринку, підвищення витрат на атаки до того моменту, коли вони стануть нерентабельними. Поточні виклики є неминучим етапом розвитку безстрокових ф'ючерсів DEX, і я вірю, що ці проблеми в кінцевому підсумку будуть вирішені в міру інновацій і вдосконалення галузі.