Аналіз судового визнання злочинів, пов'язаних із віртуальними грошима
Нещодавно, один юридичний експерт, вивчаючи кримінальні прецеденти, пов'язані з віртуальними грошима, виявив, що у судових органах при розгляді таких справ існують певні "неофіційні правила" або проблеми залежності від стандартів засудження. У цій статті буде досліджено, як у судовій практиці визначається, чи становлять деякі поширені дії з монетою злочин.
I. Огляд випадку
У квітні 2020 року Верховний суд провінції Чжецзян виніс рішення у справі про шахрайство з коштами, визнавши, що "залучення інвестицій під виглядом торгівлі віртуальними грошима та розвиток лінії підлеглих шляхом піраміди, використання концепції блокчейн для залучення інвестицій, а насправді маніпуляція цінами для отримання прибутку" слід кваліфікувати як шахрайський злочин, а не як більш легкий злочин організації та керівництва шахрайською схемою чи незаконного залучення публічних депозитів.
Ця справа стосується випуску монет, реклами, маркетингових кампаній, ICO та інших бізнес-моделей. Особливість справи в тому, що головний злочинець Ся певний час був засуджений Хубейським судом міста Чжунсян за організацію та керівництво пірамідними схемами з умовним покаранням, але пізніше Ханчжоуський суд скасував первісний вирок, змінивши його на вирок за шахрайство з залученням коштів та призначивши довічне ув'язнення. Вищий суд провінції Чжецзян відхилив апеляцію, залишивши рішення Ханчжоуського суду в силі.
Велика різниця в рішеннях судів двох країн викликала інтерес до дослідження логіки засудження злочинів, пов'язаних з монетами, та шахрайства.
Два. Загальні типи злочинів, пов'язаних з монетами, та логіка їх криміналізації
( один ) проблеми законності торгівлі Віртуальними грошима
З моменту публікації公告 про запобігання ризикам фінансування випуску токенів сімома відомствами у вересні 2017 року, проведення випуску токенів на території Китаю вважається "незатвердженим незаконним публічним фінансуванням", що підозрюється у незаконному залученні капіталу та інших правопорушеннях. Публічна реклама під егідою "віртуальних грошей" вважається некоректною, навіть незаконною.
Навіть віртуальні гроші, випущені закордонними платформами, вважаються такими, що не мають реальної економічної цінності через відсутність державного визнання, і можуть існувати лише як віртуальна концепція.
У справі Ся Мосюнь суд вважає, що загальна кількість випущених віртуальних грошей не є фіксованою, шляхом безкоштовного розподілу токенів розширюється обсяг фінансування, а потім штучно підвищується ціна, що є типовою схемою Понці. Тому емітент віртуальних грошей у торгівлі, (, продавець ), був визнаний порушником закону, але щодо звичайних учасників (, покупець ), не було чіткої заяви про законність.
( два ) основні види злочинів пов'язаних з монетою
Звичайні злочини, пов'язані з монетами, включають:
Шахрайські злочини ( шахрайство, шахрайство з контрактами, шахрайство з залученням коштів )
Кримінал у сфері пірамідальних схем
Відкриття казино злочин
Злочин незаконного ведення бізнесу
Суть злочинів, пов'язаних із шахрайством, полягає в незаконному заволодінні майном інших осіб. Шахрайство з продажем пірамід базується на вигаданих проєктах як рекламі, утворюючи багаторівневу структуру та встановлюючи механізм повернення коштів. Злочин, пов'язаний із казино, що стосується монет, часто зустрічається в певних бізнесах криптовалютних бірж. Злочин, пов'язаний з незаконним веденням бізнесу, в основному стосується використання віртуальних грошей як інструменту для обміну валют або для здійснення незаконних платежів.
( три ) логіка криміналізації злочинів, пов'язаних з монетами
На прикладі злочинів, пов'язаних з пірамідними схемами та шахрайством у зборі коштів:
Складові елементи злочину фінансової піраміди:
Встановлення порогу для залучення учасників
Використовувати кількість учасників як основу для виплат
Організація досягла трьох і більше рівнів та налічує понад тридцять осіб
Мета полягає в обмані учасників з метою заволодіння їхнім майном
Суть злочинів, пов'язаних з шахрайством:
Дії особи шляхом обману вводять жертву в оману
Постраждала особа розпоряджається власністю або майном інших осіб
Врешті-решт це призвело до шкоди для прав власності
Діяльна особа отримує майно інших
У справах про шахрайство з віртуальними грошима, хоча повітряні монети не мають цінності, їх можна використовувати як інструмент шахрайства для обміну на основні монети. Злочини щодо шахрайства з залученням коштів та шахрайства за договорами є особливими видами шахрайства, їх елементи шахрайства мають ті ж самі ознаки, що й звичайні шахрайства.
Три, висновок
Хоча інвестиції у віртуальні гроші не були чітко заборонені, але відповідні органи мають великий простір для тлумачення дій, які "підозрюються у порушенні фінансового порядку та загрозі фінансовій безпеці". Розуміння та виконання відповідних норм різними правоохоронними та судовими органами в різних регіонах можуть відрізнятися, що особливо помітно у справах, пов'язаних з віртуальними грошима. Інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні ризики та обережно брати участь у діяльності, пов'язаній з віртуальними грошима.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ImpermanentPhilosopher
· 07-17 19:09
Схоже, що проекти, які обдурюють людей, як лохів, не можуть грати в цю пастку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostChainLoyalist
· 07-14 19:47
То не варто займатися віртуальними монетами? Так само без проблем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfMadeRuggee
· 07-14 19:47
Таку велику справу насправді лише засудили за злочин піраміди?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CountdownToBroke
· 07-14 19:32
Раніше казали, що такі справи потрібно суворо контролювати і більше карати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WealthCoffee
· 07-14 19:32
Торгівля криптовалютою - це небезпечно, варто послухати, що говорить старший Лі про закони.
Юридичне визнання злочинів у сфері віртуальних грошей: від логіки засудження пірамідних схем до шахрайства
Аналіз судового визнання злочинів, пов'язаних із віртуальними грошима
Нещодавно, один юридичний експерт, вивчаючи кримінальні прецеденти, пов'язані з віртуальними грошима, виявив, що у судових органах при розгляді таких справ існують певні "неофіційні правила" або проблеми залежності від стандартів засудження. У цій статті буде досліджено, як у судовій практиці визначається, чи становлять деякі поширені дії з монетою злочин.
I. Огляд випадку
У квітні 2020 року Верховний суд провінції Чжецзян виніс рішення у справі про шахрайство з коштами, визнавши, що "залучення інвестицій під виглядом торгівлі віртуальними грошима та розвиток лінії підлеглих шляхом піраміди, використання концепції блокчейн для залучення інвестицій, а насправді маніпуляція цінами для отримання прибутку" слід кваліфікувати як шахрайський злочин, а не як більш легкий злочин організації та керівництва шахрайською схемою чи незаконного залучення публічних депозитів.
Ця справа стосується випуску монет, реклами, маркетингових кампаній, ICO та інших бізнес-моделей. Особливість справи в тому, що головний злочинець Ся певний час був засуджений Хубейським судом міста Чжунсян за організацію та керівництво пірамідними схемами з умовним покаранням, але пізніше Ханчжоуський суд скасував первісний вирок, змінивши його на вирок за шахрайство з залученням коштів та призначивши довічне ув'язнення. Вищий суд провінції Чжецзян відхилив апеляцію, залишивши рішення Ханчжоуського суду в силі.
Велика різниця в рішеннях судів двох країн викликала інтерес до дослідження логіки засудження злочинів, пов'язаних з монетами, та шахрайства.
Два. Загальні типи злочинів, пов'язаних з монетами, та логіка їх криміналізації
( один ) проблеми законності торгівлі Віртуальними грошима
З моменту публікації公告 про запобігання ризикам фінансування випуску токенів сімома відомствами у вересні 2017 року, проведення випуску токенів на території Китаю вважається "незатвердженим незаконним публічним фінансуванням", що підозрюється у незаконному залученні капіталу та інших правопорушеннях. Публічна реклама під егідою "віртуальних грошей" вважається некоректною, навіть незаконною.
Навіть віртуальні гроші, випущені закордонними платформами, вважаються такими, що не мають реальної економічної цінності через відсутність державного визнання, і можуть існувати лише як віртуальна концепція.
У справі Ся Мосюнь суд вважає, що загальна кількість випущених віртуальних грошей не є фіксованою, шляхом безкоштовного розподілу токенів розширюється обсяг фінансування, а потім штучно підвищується ціна, що є типовою схемою Понці. Тому емітент віртуальних грошей у торгівлі, (, продавець ), був визнаний порушником закону, але щодо звичайних учасників (, покупець ), не було чіткої заяви про законність.
( два ) основні види злочинів пов'язаних з монетою
Звичайні злочини, пов'язані з монетами, включають:
Суть злочинів, пов'язаних із шахрайством, полягає в незаконному заволодінні майном інших осіб. Шахрайство з продажем пірамід базується на вигаданих проєктах як рекламі, утворюючи багаторівневу структуру та встановлюючи механізм повернення коштів. Злочин, пов'язаний із казино, що стосується монет, часто зустрічається в певних бізнесах криптовалютних бірж. Злочин, пов'язаний з незаконним веденням бізнесу, в основному стосується використання віртуальних грошей як інструменту для обміну валют або для здійснення незаконних платежів.
( три ) логіка криміналізації злочинів, пов'язаних з монетами
На прикладі злочинів, пов'язаних з пірамідними схемами та шахрайством у зборі коштів:
Складові елементи злочину фінансової піраміди:
Суть злочинів, пов'язаних з шахрайством:
У справах про шахрайство з віртуальними грошима, хоча повітряні монети не мають цінності, їх можна використовувати як інструмент шахрайства для обміну на основні монети. Злочини щодо шахрайства з залученням коштів та шахрайства за договорами є особливими видами шахрайства, їх елементи шахрайства мають ті ж самі ознаки, що й звичайні шахрайства.
Три, висновок
Хоча інвестиції у віртуальні гроші не були чітко заборонені, але відповідні органи мають великий простір для тлумачення дій, які "підозрюються у порушенні фінансового порядку та загрозі фінансовій безпеці". Розуміння та виконання відповідних норм різними правоохоронними та судовими органами в різних регіонах можуть відрізнятися, що особливо помітно у справах, пов'язаних з віртуальними грошима. Інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні ризики та обережно брати участь у діяльності, пов'язаній з віртуальними грошима.