Податкові ризики в епоху буму Meme монет: на прикладі ICO розглянемо ризики відповідності

2024 року біткоїн виходить на центральну сцену світової фінансової арени, а meme монети також переживають свято. Дані показують, що приблизно 75% meme монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяги торгівлі meme монетами зросли більш ніж на 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише приносить новий рівень активності на крипторинку, але й залучає більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.

Хвиля мем-монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, проекти зростали в ціні в сотні, тисячі разів, та десятки мільярдів доларів хлинули на ринок ICO. А цього року деякі платформи запуску зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що спричинило тривалу бурю мем-монет. Незважаючи на те, що ICO і мем-монети мають різні технологічні та логічні аспекти, податкові ризики відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.

У попередньому раунді ICO-буму багато інвесторів та проєктних команд стикнулися з податковими проблемами. Тепер, коли популярність мем-монет триває, відповідність податковому законодавству знову стає ключовим питанням, на яке повинні звертати увагу інвестори в криптоактиви та емітенти мем-монет. Нижче, переглядаючи справи Oyster та Bitqyck, які пов’язані з ухиленням від сплати податків, ми надамо думки щодо податкової відповідності для інвесторів у часи буму мем-монет.

1. Два типових випадки ухилення від сплати податків при ICO

1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була ініційована Бруно Блоком у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року Oyster Protocol провела ICO, випустивши токен під назвою Pearl(PRL). Платформа стверджує, що PRL має на меті створити вигідну екосистему, в якій веб-сайти та користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних. Засновник також публічно пообіцяв, що після ICO постачання PRL не збільшиться.

ICO зібрав близько 3 мільйонів доларів США, Oyster Protocol реалізував запуск основної мережі. Але в жовтні 2018 року засновник використав вразливість смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL та їх продажу на ринку, що призвело до різкого падіння ціни PRL, але особа отримала величезний прибуток.

Ця справа викликала розслідування з боку регуляторних органів. Щодо податкових питань, прокурори вважають, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, але й порушив податкові зобов'язання на прибуток від криптовалюти в розмірі кількох мільйонів доларів. Протягом 2017-2018 років він лише в 2017 році подав одну податкову декларацію, в якій стверджував, що отримав приблизно 15000 доларів доходу лише від "патентного дизайну", а в 2018 році не подав декларацію і не звітував про жоден дохід, хоча витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, Бруно Блок визнав факти ухилення від сплати податків і у квітні 2023 року підписав угоду про визнання провини, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі та зобов'язався компенсації приблизно 5,5 мільйона доларів США органам податкової служби.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.

Bitqyck була заснована Брусом Бізом і Самуелем Мендезом, спочатку була представлена монета Bitqy, яка заявляла про надання альтернативного способу збагачення для "тих, хто пропустив біткоїн", і провела ICO в 2016 році. Компанія обіцяла, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій, але насправді акції завжди були у власності засновників і ніколи не розподілялися серед інвесторів.

Потім компанія випустила монету BitqyM, стверджуючи, що покупка дозволяє взяти участь у "бізнесі з видобутку біткоїнів", але так званих видобувних установок не існує. Завдяки фальшивим обіцянкам, Bise і Mendez зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів, більшість з яких пішло на особисті витрати.

Щодо шахрайства, Bitqyck досяг цивільного врегулювання з SEC, компанія та двоє засновників спільно сплатять приблизно 10,11 мільйона доларів штрафу. Прокуратура висунула обвинувачення в ухиленні від сплати податків: у 2016-2018 роках Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів через випуск монет Bitqy та BitqyM, але занижували відповідні доходи, що призвело до втрат у понад 1,6 мільйона доларів у податкових надходженнях; у 2018 році компанія заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, Біс і Мендез визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, отримавши по 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухилянні від сплати податків (разом близько восьми років) та несучи спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Аналіз податкових питань, що стосуються двох справ

Однією з ключових проблем справи Oyster та Bitqyck є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримували величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або неналежними засобами, але занижували прибутки або не подавали податкові декларації, що викликало проблеми з податковою відповідністю.

2.1 Як США визначає ухилення від податків?

У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає свідоме використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, неподанні декларацій або несвоєчасній сплаті податків тощо. Відповідно до статті 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, фізичні особи можуть зіткнутися з максимальним терміном ув'язнення до 5 років та штрафом у 250 000 доларів, а юридичні особи можуть зіткнутися з максимальним штрафом у 500 000 доларів.

Склад злочину ухилення від сплати податків має відповідати: ( значним несплаченим податкам; ) здійсненню активних ухилень від сплати податків; ( наявності суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування зазвичай включає в себе відстеження та аналіз фінансових операцій, джерел доходів, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність та децентралізовану характеристику, ухилення від сплати податків відбувається легше.

) 2.2 Податкові дії у двох справах

У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, причому проектні команди та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. Проектні команди повинні дотримуватися вимог щодо податкової відповідності під час збору коштів через ICO. Кошти, залучені через ICO, можуть вважатися доходами від продажу або капіталом. Якщо ці кошти використовуються для покриття витрат на ведення бізнесу, розробку нових технологій або розширення бізнесу, їх слід вважати доходами компанії, і податки повинні сплачуватися відповідно до закону.

Інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Коли отримані токени приносять винагороди або аеродропи, ці винагороди вважаються капітальним прибутком і підлягають сплаті податку на капітальний прибуток. Вартість аеродропів та винагородних токенів зазвичай визначається за ринковою вартістю та підлягає податковій декларації. Прибуток, отриманий інвесторами від продажу токенів після їхнього тривалого утримання, також буде вважатися оподатковуваним капітальним прибутком.

У справах Oyster та Bitqyck дії сторін не лише порушують інтереси інвесторів і складають шахрайство, а й в різній мірі суперечать положенням податкового законодавства США.

(# 2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

У справі Oyster засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту для несанкціонованого карбування великої кількості PRL та їх продажу, отримавши величезний прибуток, але не виконавши податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.

У цій справі дії Бруно Блока мають особливий характер, оскільки він здійснив карбування перед продажем Pearl. Безсумнівно, що з доходу від продажу токенів слід сплачувати податок на приріст капіталу, але щодо того, чи підлягає оподаткуванню дія карбування токенів, ще немає однозначної відповіді. Існують думки, що карбування токенів є схожим на видобуток, оскільки обидва процеси створюють нові цифрові активи через обчислення, тому також повинні підлягати оподаткуванню. Чи потрібно сплачувати податок з доходу від карбування, має залежати від ліквідності токенів на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформована ліквідність, важко визначити вартість карбованих токенів, що ускладнює обчислення доходу; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, а дохід від карбування слід вважати оподатковуваним доходом.

)# 2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

Втеча від сплати податків у справі Bitqyck пов'язана з неправдивими обіцянками інвесторам і незаконним переведенням коштів. Засновники Bise та Mendez після успішного залучення коштів через ICO не виконали обіцяний повернення інвестицій і витратили більшість коштів на особисті витрати. Ця поведінка з переведення коштів по суті прирівнюється до перетворення коштів інвесторів на особистий дохід, без використання на розробку проекту або виконання інтересів інвесторів.

Згідно з американським «Законом про внутрішні доходи», доходи, як законні, так і незаконні, підлягають оподаткуванню. Верховний суд США підтвердив це правило у справі «Джеймс проти США» (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про прибуток при подачі щорічної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки це може викликати розслідування з боку відповідних органів щодо незаконної діяльності. Bise та Mendez не відобразили незаконно отримані доходи, отримані від ICO, як прибуток, що прямо суперечить вимогам податкового законодавства, і в підсумку понесли кримінальну відповідальність.

3. Податкові рекомендації щодо відповідності

З появою мем-монет, багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Проте, як показали випадки ухилення від податків під час ICO, на ринку мем-монет, де часто виникають міфи про багатство, ми повинні звертати увагу не тільки на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової Відповідність.

По-перше, необхідно зрозуміти податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через збір коштів, як це відбувається при ICO, проте, коли токени мем-монет, випущені емітентами та ранніми інвесторами, зростають в ціні, вони все ж повинні сплачувати податки на приріст капіталу під час продажу. Хоча всі можуть анонімно випускати мем-монети в блокчейні, це не означає, що емітенти можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків – це дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні способи анонімності в блокчейні.

По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть часто торгувати мем-монетами, що супроводжується великою кількістю торгових записів. Інвесторам у криптоактиви потрібно зберігати детальні торгові записи, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити наявність усіх купівель, продажів, переказів і прибутків, і щоб під час податкової звітності отримати правильну кваліфікацію відповідно до податкового законодавства, щоб уникнути потенційних податкових спорів.

По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи країн щодо криптоактивів все ще на початковій стадії, тому можливі часті корективи, а ключові зміни можуть безпосередньо впливати на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні і, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб допомогти ухвалити оптимальні податкові рішення.

Отже, ринок мем-монет, який досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство також супроводжується новими юридичними викликами та ризиками відповідності. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, зберігаючи обережність і чутливість на мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.