Еволюція он-chain активності та інфраструктури Ethereum призвела до того, що MEV завжди вважався найнебезпечнішою частиною "темного лісу" Ethereum, завдаючи користувачам збитків та знижуючи якість досвіду. У цій статті розглядається механізм генерації блоків Ethereum 2.0 та технологія розділення пропонента та будівельника (PBS), аналізуючи централізаційні та довірчі проблеми, які виникають у цій системі, а також суперечності з децентралізованими цінностями Ethereum.
MEV дійсно є двосічним мечем, має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні аспекти включають зменшення цінових відмінностей на DEX, допомогу в ліквідації交易; негативні аспекти включають шкоду від夹层交易 для користувачів. Таким чином, рішення для MEV більше зосереджені на зменшенні негативних зовнішніх ефектів, а не на їх повному усуненні. У процесі дослідження зменшення негативних зовнішніх ефектів MEV та вирішення поточної проблеми з довірою до третьої сторони посередницького Relayer, основні заходи можна розділити на три категорії: поліпшення механізму аукціону, поліпшення рівня консенсусу, поліпшення прикладного рівня. Ці поліпшення по-різному вплинуть на MEV ландшафт, але деякі рішення не можуть суттєво вирішити проблему атак типу "сандвіч", з якою стикаються користувачі. Транзакції користувачів все ще перебувають у відкритому пулі, тому потрібно впровадити більше технологій приватних пулів для захисту вибіркової конфіденційності транзакцій користувачів, ці рішення MEV варто спробувати в комбінації.
Крім того, MEV як невід'ємний побічний продукт механізму проектування в майбутньому стане ще більш складним. Ми також досліджували можливі нові технічні виклики та можливості MEV в умовах впровадження нових типів транзакцій, таких як архітектура Layer2 та абстракція облікового запису EIP-4337.
Нарешті, ми сподіваємося, що через цей документ ми дослідимо потенційні рішення для пом'якшення негативних зовнішніх ефектів MEV, а також всебічно усвідомимо переваги та недоліки поточних рішень MEV, щоб не лише освітити "темний ліс", в якому перебувають користувачі в майбутньому, але й вказати напрямок для подальших досліджень MEV для дослідників в галузі.
Ethereum 2.0
Після The Merge Ethereum перейшов на механізм POS для забезпечення безпеки мережі, відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції за видобуток блоків, перейшовши на доказ частки. Після злиття Ethereum розділений на виконувальний рівень та рівень консенсусу. Випуск блоків також змінився, кожен Epoch є одним циклом POS, поділеним на 32 слоти, кожен слот є одиницею часу видобутку блоків тривалістю 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет валідаторів у кожному Epoch, з якого випадковим чином обирається пропонент блоку, відповідальний за упаковку та впорядкування транзакцій і створення блоку, інші валідатори комітету здійснюють нагляд і голосування. Комітет переобирається після кожного Epoch, при цьому накладаються обмеження на час виконання для забезпечення ефективності. Тут терміни стандартизовані: Payload — це виконуване навантаження, тобто зміни стану транзакцій, які можна розглядати як частину виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження та пропозицію блоку.
PBS架ітектура
Насправді, коли валідатор обирається як пропонент блоку, часто немає мотивації виконувати Payload, оскільки це потребує значних обчислювальних ресурсів. Спочатку планувалося включити виконання навантаження через вибори децентралізованого комітету, щоб зробити сортування транзакцій децентралізованим процесом. Але валідатори природно хочуть аутсорсити цю частину, щоб зосередитися на пропозиції блоку. Таким чином виникла концепція PBS, яка розділяє пропозицію та побудову блоку. Пропонент відповідає лише за верифікацію блоку, не беручи участі в його побудові. Розділення між пропонентами та будівельниками сприяє відкритому ринку, де пропоненти блоку можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються за побудову блоків, пропонуючи пропонентам найвищу винагороду, що називається "аукціоном блоків".
Короткий опис PBS( Proposer Builder Seperate) запечатаній моделі аукціону: користувачі надсилають транзакції до публічного Mempool через RPC-проксі, кілька Builder знаходять найкращі транзакції для сортування з метою максимізації прибутку блоку( прибуток = Base + Priority + MEV), а потім взаємодіють з Proposer через MEV-Boost Relayer. Relayer виступає в ролі мосту між кількома Builder і Proposer, Builder подає пропозиції Relayer, Relayer подає Proposer кілька заголовків блоків і відповідні пропозиції, Proposer зазвичай приймає заголовок блоку з найвищою пропозицією. Relayer реалізує специфікацію MEVBboost, регулюючи аукціон між Builder і Proposer. В цьому процесі вся інформація запечатана, Relayer лише подає заголовки блоків Proposer, тому Proposer має антикорупційність.
Учасники та ігри в рамках PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за побудову вмісту блоків, використовуючи MEV-Boost, що робить його більш вигідним у торгах, оскільки підтримує Gas Fees та MEV прибуток. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів та Searcher, що завжди критикувалося, особливо після того, як уряд США оприлюднив OFAC, внаслідок чого багато Builder беруть участь у OFAC Compliant. Хоча останнім часом частка перевірених блоків зменшилася, але Builder має безпосередній вплив на перевірку транзакцій у процесі побудови блоків.
З огляду на поточну частку ринку Builder, beaverbuild.org, яка не потребує перевірки, поступово розширює свою частку на ринку, все орієнтовано на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку потребує спільних зусиль Searcher та Builder. Searcher зазвичай співпрацює з певними Builder, утворюючи Dark Pool або Private Pool, де торгівля Searcher відображається лише певним Builder. Деякі Builder отримують MEV-транзакції з максимальною прибутковістю, тим самим конкуруючи за блоковий простір. Теоретично, зловживання чи цензура з боку Builder призведе до того, що Searcher обере інших Builder, зменшуючи ринкову частку Builder. Тому Builder буде враховувати приховані витрати на зловживання. Прибуток від MEV може досягати вдвічі більше за денний дохід від Gas, коли ринок коливається.
Searcher поділяється на CEX-DEX( арбітраж поза ланцюгом) та DEX, мезонін, ліквідацію на дві великі категорії( чисто на ланцюзі). Наразі Wintermute займає перше місце за часткою ринку арбітражних торгів CEX-DEX.
Щодо чистих можливостей MEV на ланцюгу, спостерігається поступове формування тенденції до створення студій. Ринок jaredfromsubway.eth займає 37,2%, спеціалізуючись на проведенні сендвіч-атак на користувачів Ethereum, що в один час стало найбільшим споживачем газу на ланцюзі, приблизно 1,5% за весь день. З лютого 2023 року по червень 2024 року цей бот витратив 76 916 ETH, що приблизно становить 175 мільйонів доларів. Оскільки Searcher тісно пов'язані з Builder, багато Searcher відправляють потік замовлень трьом найкращим Builder, хоча можна було б транслювати всім Builder, але маленькі Builder можуть розділити потік замовлень, що призведе до втрати ефективності стратегії та ризику збитків. Прив'язка до Builder також може підтримувати екологічний вплив.
Релейер
Релейер відповідає за збір аукціонів, виступаючи як проміжна станція для подачі заголовка блоку та цін на аукціон Пропозеру, при цьому Пропозер не знає деталей транзакцій блоку. Після вибору та підписання заголовка блоку Пропозером, Релейер розкриває всю інформацію про транзакції Пропозеру. Релейер, як сторона без економічних стимулів, отримує величезну довіру, Будівельник покладається на ціни Пропозера, а Пропозер покладається на ціни Релейера та вміст блоку. В історії були схожі проблеми, у Ultrasound Relayer існувала уразливість, яка призвела до того, що Пропозер отримав понад 20 мільйонів доларів США MEV. Хоча уразливість можна виправити, Релейер все ще може вибрати зловмисну поведінку для викрадення MEV.
Частка ринку Builder, що працює виключно з MAX Profit, поступово зростає після Merge; в умовах вільного ринку неможливо контролювати MEV штучно через Builder.
Водночас Relayer стикається з проблемою відсутності економічних стимулів. Blocknative вийшов з розробки Relayer. Наразі Relayer покладається на стандарти MEVBoost, запропоновані Flashbots, а залежність Ethereum від третіх сторін для надання PBS не є довготривалим рішенням, тому громада Ethereum досліджує можливість інтеграції PBS на рівні протоколу.
Пропозиція
Для Пропозера, випадковий вибір комітету серед усіх валідаторів, вибір одного блок-пропозера для кожного слоту. Блок-пропозер має можливість виконання навантаження, але природно хоче аутсорсити, що може призвести до вертикальної співпраці між Будівельником і Пропозером. Relayer MEV-boost прагне зменшити вертикальний зговір, що виникає через пряму комунікацію, виступаючи в ролі посередника. Оскільки в даний час усі майнінгові пулі діють як пул валідаторів, але майнінгові пули та пулі LSD мають сильний масштабний ефект, особливо з появою LSD, що звільняє потенціал стейкингових токенів, підвищує капітальну ефективність, під впливом DEFI-блоків, пул валідаторів перебуває в тенденції до більшої централізації.
Lido наразі займає 28,7% ринку, Coinbase та Ether.fi займають друге і третє місця відповідно. У минулому, коли не було активно впроваджено рішення MEV-BOOST PBS, Пропозер повинен був відповідати за завдання Будівельника, тобто виконання навантаження, але більшість Пропозерів відмовились від можливості сортування транзакцій через те, що важка обчислювальна робота суттєво впливає на продуктивність валідації, краще передати виконання навантаження стороннім особам, щоб треті сторони могли аукціонувати блоки.
Користувач
Останнім часом говорили про користувачів: вони є найслабшою ланкою в усьому архітектурному дизайні, оскільки їхні транзакції потрапляють у Mempool і можуть бути використані різними MEV-ботами для отримання MEV-прибутку, але ці прибутки не доходять до користувачів. Проте не все погано: наприклад, на DEX, коли коливання цін на ланцюгу великі або обсяги транзакцій користувачів перевищують ліквідність DEX, MEV-боти можуть за рахунок арбітражу зменшити сліпі втрати та різниці в цінах між платформами. Таким чином, MEV має як позитивні, так і негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо, і це одна з його складностей.
Щоб уникнути шкоди для користувачів через моніторинг MEVbot, багато постачальників RPC-нод можуть допомогти користувачам розміщувати транзакції в непублічному Mempool, наприклад, через RPC безпосередньо взаємодіючи з Builder. Новий підхід полягає в компенсації користувачам MEV-прибутків через OFA(Order Flow Auction), де оператори OFA RPC співпрацюють з Searcher для аукціону замовлень користувачів, Searcher отримує максимізацію MEV, дозволяючи всьому потоку замовлень потрапити в блок, а потім Searcher повертає прибуток користувачеві.
Поточний відсоток користувачів, які використовують приватний потік замовлень, залишається низьким, близько 10%, головним чином через високі витрати на навчання користувачів, багато користувачів не можуть правильно поширити знання про MEV та заходи реагування, операції складні. Оптимізація користувацького досвіду вимагає від користувачів більшої пасивності, а не активного прийняття.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікації MEV-BOOST, механізм аукціону з закритими ставками для максимізації прибутку призводить до поступового спрямування Builder і Searcher у бік співпраці та довіри. Незалежно від того, чи це Searcher, чи Builder, їхні інтереси пов'язані між собою, і ця централізація є дуже очевидною. У системі POS це також призведе до централізації Validator, вся ланка MEV-індустрії стає централізованою і виникають проблеми з довірою між багатьма сторонами: Searcher довіряє Builder, Builder і Proposer довіряють Relayer. Централізація та довіра в MEV суперечать остаточному баченню децентралізації та недовіри Ethereum. Наразі спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення цієї централізації:
Щодо централізації зв'язки Builder та Searcher: технологія SUAVE, запропонована Flashbot, робить угоди більш прозорими, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати потоки замовлень всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточного рішення PBS, щоб усунути залежність від Relayer під час процесу торгів.
Щодо централізації Validator: використання децентралізованих AVS, таких як SSV тощо, на даний момент Lido вже співпрацює з ними.
Стан MEV
Наразі основний MEV в ланцюгу полягає в арбітражі, атаках «сандвіч» та ліквідаціях. Серед них арбітраж приносить найбільший прибуток, за останні 30 днів MEV боти змогли отримати загалом 2,6 мільйона доларів прибутку.
Насправді середній прибуток від однієї угоди становить близько 0,8 долара, спираючись на велику кількість угод, за останні 30 днів прибуток від сандвіч-атаки на Ethereum становить близько 880 000 доларів.
MEV має як позитивні, так і негативні зовнішні ефекти. Позитивний включає арбітражні операції, що зменшують цінові різниці між DEX, допомагаючи DEFI-протоколам здійснювати операції з ліквідації застави тощо. Негативний головним чином пов'язаний з торговими операціями для користувачів, які призводять до втрати частини прибутку. У поточній механіці витрат на ланцюзі, хоча Ethereum впровадив механізм згладжування Gas Fees, все ж коли збільшується кількість арбітражних можливостей на ланцюзі, MEV боти разом з користувачами здійснюють торгівлю на ланцюзі, що призводить до різкого зростання Gas Fees на короткий проміжок часу, завдаючи економічних і досвідових втрат користувачам.
Не тільки через проблеми MEV та централізації, які виникають через архітектуру PBS та POS, але й у процесі переходу Ethereum до архітектури Layer2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaverseVagrant
· 6год тому
Гуру захоплення трафіку каже, що все вірно, тут тільки запах грошей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTHoarder
· 08-02 02:20
mev обдурювати людей, як лохів перше місце попередження
Розкриття екосистеми MEV: темна війна та майбутні виклики за лаштунками блокчейн-транзакцій
Промінь у темному лісі: відкриття таємниці MEV
Еволюція он-chain активності та інфраструктури Ethereum призвела до того, що MEV завжди вважався найнебезпечнішою частиною "темного лісу" Ethereum, завдаючи користувачам збитків та знижуючи якість досвіду. У цій статті розглядається механізм генерації блоків Ethereum 2.0 та технологія розділення пропонента та будівельника (PBS), аналізуючи централізаційні та довірчі проблеми, які виникають у цій системі, а також суперечності з децентралізованими цінностями Ethereum.
MEV дійсно є двосічним мечем, має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні аспекти включають зменшення цінових відмінностей на DEX, допомогу в ліквідації交易; негативні аспекти включають шкоду від夹层交易 для користувачів. Таким чином, рішення для MEV більше зосереджені на зменшенні негативних зовнішніх ефектів, а не на їх повному усуненні. У процесі дослідження зменшення негативних зовнішніх ефектів MEV та вирішення поточної проблеми з довірою до третьої сторони посередницького Relayer, основні заходи можна розділити на три категорії: поліпшення механізму аукціону, поліпшення рівня консенсусу, поліпшення прикладного рівня. Ці поліпшення по-різному вплинуть на MEV ландшафт, але деякі рішення не можуть суттєво вирішити проблему атак типу "сандвіч", з якою стикаються користувачі. Транзакції користувачів все ще перебувають у відкритому пулі, тому потрібно впровадити більше технологій приватних пулів для захисту вибіркової конфіденційності транзакцій користувачів, ці рішення MEV варто спробувати в комбінації.
Крім того, MEV як невід'ємний побічний продукт механізму проектування в майбутньому стане ще більш складним. Ми також досліджували можливі нові технічні виклики та можливості MEV в умовах впровадження нових типів транзакцій, таких як архітектура Layer2 та абстракція облікового запису EIP-4337.
Нарешті, ми сподіваємося, що через цей документ ми дослідимо потенційні рішення для пом'якшення негативних зовнішніх ефектів MEV, а також всебічно усвідомимо переваги та недоліки поточних рішень MEV, щоб не лише освітити "темний ліс", в якому перебувають користувачі в майбутньому, але й вказати напрямок для подальших досліджень MEV для дослідників в галузі.
Ethereum 2.0
Після The Merge Ethereum перейшов на механізм POS для забезпечення безпеки мережі, відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції за видобуток блоків, перейшовши на доказ частки. Після злиття Ethereum розділений на виконувальний рівень та рівень консенсусу. Випуск блоків також змінився, кожен Epoch є одним циклом POS, поділеним на 32 слоти, кожен слот є одиницею часу видобутку блоків тривалістю 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет валідаторів у кожному Epoch, з якого випадковим чином обирається пропонент блоку, відповідальний за упаковку та впорядкування транзакцій і створення блоку, інші валідатори комітету здійснюють нагляд і голосування. Комітет переобирається після кожного Epoch, при цьому накладаються обмеження на час виконання для забезпечення ефективності. Тут терміни стандартизовані: Payload — це виконуване навантаження, тобто зміни стану транзакцій, які можна розглядати як частину виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження та пропозицію блоку.
PBS架ітектура
Насправді, коли валідатор обирається як пропонент блоку, часто немає мотивації виконувати Payload, оскільки це потребує значних обчислювальних ресурсів. Спочатку планувалося включити виконання навантаження через вибори децентралізованого комітету, щоб зробити сортування транзакцій децентралізованим процесом. Але валідатори природно хочуть аутсорсити цю частину, щоб зосередитися на пропозиції блоку. Таким чином виникла концепція PBS, яка розділяє пропозицію та побудову блоку. Пропонент відповідає лише за верифікацію блоку, не беручи участі в його побудові. Розділення між пропонентами та будівельниками сприяє відкритому ринку, де пропоненти блоку можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються за побудову блоків, пропонуючи пропонентам найвищу винагороду, що називається "аукціоном блоків".
Короткий опис PBS( Proposer Builder Seperate) запечатаній моделі аукціону: користувачі надсилають транзакції до публічного Mempool через RPC-проксі, кілька Builder знаходять найкращі транзакції для сортування з метою максимізації прибутку блоку( прибуток = Base + Priority + MEV), а потім взаємодіють з Proposer через MEV-Boost Relayer. Relayer виступає в ролі мосту між кількома Builder і Proposer, Builder подає пропозиції Relayer, Relayer подає Proposer кілька заголовків блоків і відповідні пропозиції, Proposer зазвичай приймає заголовок блоку з найвищою пропозицією. Relayer реалізує специфікацію MEVBboost, регулюючи аукціон між Builder і Proposer. В цьому процесі вся інформація запечатана, Relayer лише подає заголовки блоків Proposer, тому Proposer має антикорупційність.
Учасники та ігри в рамках PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за побудову вмісту блоків, використовуючи MEV-Boost, що робить його більш вигідним у торгах, оскільки підтримує Gas Fees та MEV прибуток. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів та Searcher, що завжди критикувалося, особливо після того, як уряд США оприлюднив OFAC, внаслідок чого багато Builder беруть участь у OFAC Compliant. Хоча останнім часом частка перевірених блоків зменшилася, але Builder має безпосередній вплив на перевірку транзакцій у процесі побудови блоків.
З огляду на поточну частку ринку Builder, beaverbuild.org, яка не потребує перевірки, поступово розширює свою частку на ринку, все орієнтовано на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку потребує спільних зусиль Searcher та Builder. Searcher зазвичай співпрацює з певними Builder, утворюючи Dark Pool або Private Pool, де торгівля Searcher відображається лише певним Builder. Деякі Builder отримують MEV-транзакції з максимальною прибутковістю, тим самим конкуруючи за блоковий простір. Теоретично, зловживання чи цензура з боку Builder призведе до того, що Searcher обере інших Builder, зменшуючи ринкову частку Builder. Тому Builder буде враховувати приховані витрати на зловживання. Прибуток від MEV може досягати вдвічі більше за денний дохід від Gas, коли ринок коливається.
Searcher поділяється на CEX-DEX( арбітраж поза ланцюгом) та DEX, мезонін, ліквідацію на дві великі категорії( чисто на ланцюзі). Наразі Wintermute займає перше місце за часткою ринку арбітражних торгів CEX-DEX.
Щодо чистих можливостей MEV на ланцюгу, спостерігається поступове формування тенденції до створення студій. Ринок jaredfromsubway.eth займає 37,2%, спеціалізуючись на проведенні сендвіч-атак на користувачів Ethereum, що в один час стало найбільшим споживачем газу на ланцюзі, приблизно 1,5% за весь день. З лютого 2023 року по червень 2024 року цей бот витратив 76 916 ETH, що приблизно становить 175 мільйонів доларів. Оскільки Searcher тісно пов'язані з Builder, багато Searcher відправляють потік замовлень трьом найкращим Builder, хоча можна було б транслювати всім Builder, але маленькі Builder можуть розділити потік замовлень, що призведе до втрати ефективності стратегії та ризику збитків. Прив'язка до Builder також може підтримувати екологічний вплив.
Релейер
Релейер відповідає за збір аукціонів, виступаючи як проміжна станція для подачі заголовка блоку та цін на аукціон Пропозеру, при цьому Пропозер не знає деталей транзакцій блоку. Після вибору та підписання заголовка блоку Пропозером, Релейер розкриває всю інформацію про транзакції Пропозеру. Релейер, як сторона без економічних стимулів, отримує величезну довіру, Будівельник покладається на ціни Пропозера, а Пропозер покладається на ціни Релейера та вміст блоку. В історії були схожі проблеми, у Ultrasound Relayer існувала уразливість, яка призвела до того, що Пропозер отримав понад 20 мільйонів доларів США MEV. Хоча уразливість можна виправити, Релейер все ще може вибрати зловмисну поведінку для викрадення MEV.
Частка ринку Builder, що працює виключно з MAX Profit, поступово зростає після Merge; в умовах вільного ринку неможливо контролювати MEV штучно через Builder.
Водночас Relayer стикається з проблемою відсутності економічних стимулів. Blocknative вийшов з розробки Relayer. Наразі Relayer покладається на стандарти MEVBoost, запропоновані Flashbots, а залежність Ethereum від третіх сторін для надання PBS не є довготривалим рішенням, тому громада Ethereum досліджує можливість інтеграції PBS на рівні протоколу.
Пропозиція
Для Пропозера, випадковий вибір комітету серед усіх валідаторів, вибір одного блок-пропозера для кожного слоту. Блок-пропозер має можливість виконання навантаження, але природно хоче аутсорсити, що може призвести до вертикальної співпраці між Будівельником і Пропозером. Relayer MEV-boost прагне зменшити вертикальний зговір, що виникає через пряму комунікацію, виступаючи в ролі посередника. Оскільки в даний час усі майнінгові пулі діють як пул валідаторів, але майнінгові пули та пулі LSD мають сильний масштабний ефект, особливо з появою LSD, що звільняє потенціал стейкингових токенів, підвищує капітальну ефективність, під впливом DEFI-блоків, пул валідаторів перебуває в тенденції до більшої централізації.
Lido наразі займає 28,7% ринку, Coinbase та Ether.fi займають друге і третє місця відповідно. У минулому, коли не було активно впроваджено рішення MEV-BOOST PBS, Пропозер повинен був відповідати за завдання Будівельника, тобто виконання навантаження, але більшість Пропозерів відмовились від можливості сортування транзакцій через те, що важка обчислювальна робота суттєво впливає на продуктивність валідації, краще передати виконання навантаження стороннім особам, щоб треті сторони могли аукціонувати блоки.
Користувач
Останнім часом говорили про користувачів: вони є найслабшою ланкою в усьому архітектурному дизайні, оскільки їхні транзакції потрапляють у Mempool і можуть бути використані різними MEV-ботами для отримання MEV-прибутку, але ці прибутки не доходять до користувачів. Проте не все погано: наприклад, на DEX, коли коливання цін на ланцюгу великі або обсяги транзакцій користувачів перевищують ліквідність DEX, MEV-боти можуть за рахунок арбітражу зменшити сліпі втрати та різниці в цінах між платформами. Таким чином, MEV має як позитивні, так і негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо, і це одна з його складностей.
Щоб уникнути шкоди для користувачів через моніторинг MEVbot, багато постачальників RPC-нод можуть допомогти користувачам розміщувати транзакції в непублічному Mempool, наприклад, через RPC безпосередньо взаємодіючи з Builder. Новий підхід полягає в компенсації користувачам MEV-прибутків через OFA(Order Flow Auction), де оператори OFA RPC співпрацюють з Searcher для аукціону замовлень користувачів, Searcher отримує максимізацію MEV, дозволяючи всьому потоку замовлень потрапити в блок, а потім Searcher повертає прибуток користувачеві.
Поточний відсоток користувачів, які використовують приватний потік замовлень, залишається низьким, близько 10%, головним чином через високі витрати на навчання користувачів, багато користувачів не можуть правильно поширити знання про MEV та заходи реагування, операції складні. Оптимізація користувацького досвіду вимагає від користувачів більшої пасивності, а не активного прийняття.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікації MEV-BOOST, механізм аукціону з закритими ставками для максимізації прибутку призводить до поступового спрямування Builder і Searcher у бік співпраці та довіри. Незалежно від того, чи це Searcher, чи Builder, їхні інтереси пов'язані між собою, і ця централізація є дуже очевидною. У системі POS це також призведе до централізації Validator, вся ланка MEV-індустрії стає централізованою і виникають проблеми з довірою між багатьма сторонами: Searcher довіряє Builder, Builder і Proposer довіряють Relayer. Централізація та довіра в MEV суперечать остаточному баченню децентралізації та недовіри Ethereum. Наразі спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення цієї централізації:
Щодо централізації зв'язки Builder та Searcher: технологія SUAVE, запропонована Flashbot, робить угоди більш прозорими, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати потоки замовлень всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточного рішення PBS, щоб усунути залежність від Relayer під час процесу торгів.
Щодо централізації Validator: використання децентралізованих AVS, таких як SSV тощо, на даний момент Lido вже співпрацює з ними.
Стан MEV
Наразі основний MEV в ланцюгу полягає в арбітражі, атаках «сандвіч» та ліквідаціях. Серед них арбітраж приносить найбільший прибуток, за останні 30 днів MEV боти змогли отримати загалом 2,6 мільйона доларів прибутку.
Насправді середній прибуток від однієї угоди становить близько 0,8 долара, спираючись на велику кількість угод, за останні 30 днів прибуток від сандвіч-атаки на Ethereum становить близько 880 000 доларів.
MEV має як позитивні, так і негативні зовнішні ефекти. Позитивний включає арбітражні операції, що зменшують цінові різниці між DEX, допомагаючи DEFI-протоколам здійснювати операції з ліквідації застави тощо. Негативний головним чином пов'язаний з торговими операціями для користувачів, які призводять до втрати частини прибутку. У поточній механіці витрат на ланцюзі, хоча Ethereum впровадив механізм згладжування Gas Fees, все ж коли збільшується кількість арбітражних можливостей на ланцюзі, MEV боти разом з користувачами здійснюють торгівлю на ланцюзі, що призводить до різкого зростання Gas Fees на короткий проміжок часу, завдаючи економічних і досвідових втрат користувачам.
Не тільки через проблеми MEV та централізації, які виникають через архітектуру PBS та POS, але й у процесі переходу Ethereum до архітектури Layer2.