SEC націлилася на платформу NFT, що може задушити інновації та художній вираз

Нещодавно відома платформа NFT отримала повідомлення Віллса від Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), що вказує на те, що SEC розглядає можливість подання позову проти цієї платформи. Ця новина викликала широкий інтерес і обговорення в галузі.

Для тих, хто не дуже знайомий з останніми регуляторними тенденціями, це може бути несподіванкою: як NFT (включаючи колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на події) можуть бути пов'язані з законодавством про цінні папери? Однак для тих, хто постійно стежить за політикою криптовалют і регуляторним середовищем, їхня реакція більше схожа на втомленість і розчарування. Хоча криптовалюти вже давно є об'єктом уваги SEC, націлюючи увагу на NFT, SEC вступає в абсолютно нову невідому сферу, що може мати потенційно негативні наслідки для споживачів, творців і підприємців.

Експерти вважають, що операції на платформі NFT є легальними, і користувачі, купуючи або продаючи NFT на платформі, не торгують цінними паперами. Причини використання NFT користувачами різноманітні, наприклад, купівля ігрових предметів або аватарів для ігор, підтримка улюблених художників або вираження своєї лояльності до улюбленої спортивної команди.

Класифікація NFT як цінних паперів може не лише неправильно тлумачити закон, але й загрожувати засобам до існування художників, позбавляти колекціонерів та гравців прав і задушувати безліч перспективних інновацій у застосуванні NFT.

Вже є приклади, які показують, що підхід SEC до правозастосування заважає художньому самовираженню. Наприклад, позов музиканта Джонатана Манна та концептуального художника Браяна Л. Фрая до SEC, вони стурбовані тим, що продаж їхнього мистецтва та музики може бути розцінено як випуск незареєстрованих цінних паперів. Це чітко вказує на те, як неправильні дії установ можуть мати стримуючий ефект на творче самовираження та інновації.

Вони вказали у своїй скарзі: "Дії SEC ставлять під загрозу засоби до існування тих художників і творців, які просто намагаються випробувати нову, швидко що розвивається технологію або використовують її як переважний засіб. Художники з усієї країни раптово стикаються з загрозою з боку SEC, яка атакує випуск їхнього візуального або музичного мистецтва у формі незареєстрованих цінних паперів. Художники - незалежно від того, чи це відомі художники, чи молоді новачки - раптово стикаються з дивним питанням: чи потрібно їм наймати цінного паперового адвоката, щоб продавати свої твори? Якщо ми встановимо перешкоди для наступного покоління художників, американське мистецтво та музика стануть біднішими, адже багато з них зростали, працюючи в цифровій сфері..."

Цей підхід може спричинити цілу низку ланцюгових реакцій: якщо NFT класифікуються як цінні папери, то де це зупиниться? Як запобігти класифікації не-NFT колекційних предметів (наприклад, фізичних або цифрових бейсбольних карток)? Або фізичних чи цифрових художніх творів?

Як зазначено у скаргах Манна і Фрая: "NFT часто порівнюються з фізичними художніми творами та колекційними предметами, такими як бейсбольні картки, картки Покемона, кросівки або годинники. Тому широке тлумачення SEC тесту Хові не тільки потенційно підпорядкує весь цифровий мистецький контент, що представляється NFT, під свою юрисдикцію, незалежно від того, в якому контексті вони пропонуються та продаються, але також підпорядкує всю художню продукцію та колекційні предмети під свою юрисдикцію. В широкому сенсі, усе художнє мистецтво та колекційні предмети залучають особу до інвестування грошей у спільне підприємство з очікуванням, що якщо художник стане більш відомим або вартість твору мистецтва на ринку перепродажу зросте, то буде отримано прибуток."

! Прагнення до кращого Інтернету

У справі Stoner Cats SEC двоє чинних комісарів висловили заперечення, що ще більше підкреслює потенційний вплив на творчий вираз: "Якщо ми застосуємо законодавство про цінні папери до фізичних колекційних предметів так само, як застосовуємо його до NFT, то творчість художника загине в тіні юридичної невизначеності... Незалежно від того, продає художник номеровані версії фізичних друкованих виробів для шанувальників, щоб вони могли їх демонструвати на стіні, чи продає NFT для шанувальників, щоб вони могли їх демонструвати в соціальних мережах, їй слід надати чіткі вказівки щодо того, чи застосовується до цього законодавство про цінні папери і як саме. Різні художники вже довгий час намагаються заробити на життя, і NFT дає їм потенційно життєздатний спосіб монетизувати свій талант. Той факт, що це пов'язано з грошима, не може перетворити NFT на цінний папір..."

Вони також зазначили: "Хоча Stoner Cats NFT були оновлені для цифрової ери, вони не відрізняються від колекційних предметів Star Wars, які продавалися в 1970-х роках. Після того, як в 1977 році 'Зоряні війни' стали великим успіхом, фанати були в захваті. Те, що зробило мільйони дітей щасливими в той відпустці, це те, що іграшкова компанія Kenner продавала 'набір раннього пташки', який можна було обміняти на майбутні фігурки Люка Скайуокера, Принцеси Леи та R2-D2, а також на членство в фан-клубі Зоряних війн. Продаж цих сертифікатів допоміг створити стійку спільноту фанатів Зоряних війн. Чи можуть ці сертифікати IOU, що підлягають перепродажу, становити інвестиційний контракт? Згідно з аналізом дій правоохоронних органів сьогодні, SEC мала б висадитися, щоб врятувати тих дітей від божевілля Зоряних війн."

! Прагнення до кращого Інтернету

Щоб забезпечити можливість творцям без страху продовжувати інновації, деякі платформи NFT пообіцяли надати фінансування для покриття юридичних витрат художників та розробників NFT, які отримали повідомлення від SEC.

Експерти сподіваються, що SEC зможе переглянути свою позицію і з належною відкритістю підійти до цього питання. До цього часу платформа NFT все ще прагне захистити своє бачення кращого Інтернету — наділити людей владою та сприяти творчості, а не задушити її непотрібним регуляторним тягарем.