Віртуальні гроші кримінальних справ з ціноутворенням
У останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, постійно зростає. Окрім звичних справ, що мають «високий рівень спеціалізації», таких як відмивання грошей, шахрайство, пірамідальні схеми, все більше випадків шахрайства та крадіжок, пов'язаних з Віртуальними грошима, відбуваються між фізичними особами. Ці випадки надають цінні ідеї для захисту та розслідування відповідних кримінальних справ.
Ця стаття розгляне випадок шахрайства, що виник у результаті інвестиційного спору між особами щодо віртуальних грошей, та дослідить, як у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, вирішувати питання оцінки залучених віртуальних грошей.
Короткий виклад справи
У період з червня по липень 2018 року Чжен за допомогою інвестицій у блокчейн-проекти ошукав Вана на 32 монети Bitcoin та понад 1000 монет Ethereum. Чжен перепродав отримані Bitcoin, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після того, як справа стала відома, Чжен добровільно здався.
Суд визнав, що Чжен з метою незаконного заволодіння вигадував факти, щоб обманом заволодіти майном інших осіб у особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжена було засуджено до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Судова точка зору: у конкретному випадку не слід оцінювати віртуальні гроші
У справах про шахрайство з віртуальними грошима визначення суми, що підлягає розгляду, є ключовим питанням. На практиці існує кілька підходів, таких як ціна покупки потерпілого, ціна, за якою підозрюваний продає крадене, ринкова ціна на закордонних біржах або ціна, визначена третім уповноваженим органом.
Однак у цій справі суд чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національних законів та нормативних актів, а також політики регулювання галузі, тому недоцільно визначати його безпосередньо в окремих випадках." Цю точку зору можна вважати найбільш стандартним суддівським критерієм на сьогодні. Врешті-решт, суд взяв до уваги отримані обвинуваченим Чженем понад 1,64 мільйона юанів як суму, що підлягає розгляду.
Політичний фон та практичні труднощі
У вересні 2021 року десять державних міністерств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальшу профілактику та ліквідацію ризиків спекуляції на торгівлі віртуальними грошима", у якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, було класифіковано як "незаконна фінансова діяльність", включаючи надання інформаційних послуг та послуг з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима.
Ця політика викликала суперечки в судовій практиці. Є думка, що судові органи або уповноважені третіми особами установи, які визначають ціну на віртуальні гроші, є частиною судової діяльності і не підлягають обмеженням цього повідомлення. Інша думка полягає в тому, що це повідомлення містить всебічні заборонні положення щодо діяльності, пов'язаної з віртуальними грошима, і дії судових органів або третіх осіб з установлення цін також є порушенням регуляторної політики.
Рішення
Стикаючись із цією проблемою, можна застосувати такі методи для вирішення питання оцінки вартості залучених Віртуальних грошей:
Суд за принципом не проводить активну оцінку вартості справи, що стосується віртуальних грошей.
Перевага надається визначенню суми справи на основі суми вилучених коштів.
Якщо немає суми від продажу краденого, можна по черзі розглянути ціну покупки, суму готівки від реалізації, судову експертизу або оцінку тощо.
Лише у випадку, коли неможливо визначити суму справи іншим способом, і сума справи має вирішальне значення для засудження та призначення покарання, слід розглядати можливість активного встановлення ціни на залучені віртуальні гроші.
Висновок
Особливі властивості віртуальних грошей ставлять перед правом багато викликів у розгляді відповідних справ. Ця проблема виникає через обмеженість розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів. Однак це не лише важко досягти очікуваного ефекту контролю, але й приносить величезні труднощі в роботі правоохоронних і судових органів.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни та вдосконалити існуючу політику. Лише створивши більш всеосяжну та гнучку систему регулювання, можна ефективно реагувати на юридичні виклики, які виникають у зв'язку з віртуальними грошима.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Обговорення проблеми ціноутворення у кримінальних справах з віртуальними грошима та можливі рішення
Віртуальні гроші кримінальних справ з ціноутворенням
У останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, постійно зростає. Окрім звичних справ, що мають «високий рівень спеціалізації», таких як відмивання грошей, шахрайство, пірамідальні схеми, все більше випадків шахрайства та крадіжок, пов'язаних з Віртуальними грошима, відбуваються між фізичними особами. Ці випадки надають цінні ідеї для захисту та розслідування відповідних кримінальних справ.
Ця стаття розгляне випадок шахрайства, що виник у результаті інвестиційного спору між особами щодо віртуальних грошей, та дослідить, як у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, вирішувати питання оцінки залучених віртуальних грошей.
Короткий виклад справи
У період з червня по липень 2018 року Чжен за допомогою інвестицій у блокчейн-проекти ошукав Вана на 32 монети Bitcoin та понад 1000 монет Ethereum. Чжен перепродав отримані Bitcoin, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після того, як справа стала відома, Чжен добровільно здався.
Суд визнав, що Чжен з метою незаконного заволодіння вигадував факти, щоб обманом заволодіти майном інших осіб у особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжена було засуджено до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Судова точка зору: у конкретному випадку не слід оцінювати віртуальні гроші
У справах про шахрайство з віртуальними грошима визначення суми, що підлягає розгляду, є ключовим питанням. На практиці існує кілька підходів, таких як ціна покупки потерпілого, ціна, за якою підозрюваний продає крадене, ринкова ціна на закордонних біржах або ціна, визначена третім уповноваженим органом.
Однак у цій справі суд чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національних законів та нормативних актів, а також політики регулювання галузі, тому недоцільно визначати його безпосередньо в окремих випадках." Цю точку зору можна вважати найбільш стандартним суддівським критерієм на сьогодні. Врешті-решт, суд взяв до уваги отримані обвинуваченим Чженем понад 1,64 мільйона юанів як суму, що підлягає розгляду.
Політичний фон та практичні труднощі
У вересні 2021 року десять державних міністерств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальшу профілактику та ліквідацію ризиків спекуляції на торгівлі віртуальними грошима", у якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, було класифіковано як "незаконна фінансова діяльність", включаючи надання інформаційних послуг та послуг з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима.
Ця політика викликала суперечки в судовій практиці. Є думка, що судові органи або уповноважені третіми особами установи, які визначають ціну на віртуальні гроші, є частиною судової діяльності і не підлягають обмеженням цього повідомлення. Інша думка полягає в тому, що це повідомлення містить всебічні заборонні положення щодо діяльності, пов'язаної з віртуальними грошима, і дії судових органів або третіх осіб з установлення цін також є порушенням регуляторної політики.
Рішення
Стикаючись із цією проблемою, можна застосувати такі методи для вирішення питання оцінки вартості залучених Віртуальних грошей:
Висновок
Особливі властивості віртуальних грошей ставлять перед правом багато викликів у розгляді відповідних справ. Ця проблема виникає через обмеженість розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів. Однак це не лише важко досягти очікуваного ефекту контролю, але й приносить величезні труднощі в роботі правоохоронних і судових органів.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни та вдосконалити існуючу політику. Лише створивши більш всеосяжну та гнучку систему регулювання, можна ефективно реагувати на юридичні виклики, які виникають у зв'язку з віртуальними грошима.