Провідний гігант кількісної торгівлі Jane Street оштрафований на 48,4 мільярда за маніпуляції алгоритмом; які уроки це дає для сфери шифрування?
У липні 2025 року світові фінансові ринки були потрясені гучною новиною. Провідний гігант кількісної торгівлі Jane Street був оштрафований Комісією з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) на рекордні 48,43 мільярда рупій (приблизно 5,8 мільйона доларів США) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку, а також отримав тимчасову заборону на доступ до ринку. Основним документом події є 105-сторінковий тимчасовий звіт SEBI, який розкриває, як технічно досконалі "гравці" використовують асиметричність ринкової структури для отримання вигоди.
Це не лише випадок з величезним штрафом, а й глибоке попередження для всіх торгових установ у світі, які залежать від складних Алгоритмів і технологічних переваг, особливо для віртуальних активів, що знаходяться в "сірій зоні" регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у корінний конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулятора, технологічні переваги більше не будуть "амулетом", а можуть стати доказом своєї провини.
Команда дослідників Aiying (艾盈) витратила тиждень на глибокий аналіз звіту розслідування SEBI, від повторного аналізу випадків, регуляторної логіки, впливу на ринок, технічних роздумів до картування зв'язків з Crypto-сферою та перспективи на майбутнє, щоб розтлумачити для всіх учасників ринку віртуальних активів відповідність "меч Дамокла", що висить над головою, та обговорити, як впевнено рухатися по тонкій лінії між технологічними інноваціями та справедливістю на ринку.
Перша частина: "Ідеальний шторм" - як Jane Street плете мережу маніпуляцій?
Щоб зрозуміти далекосяжний вплив цієї справи, спочатку потрібно чітко відтворити методи маніпуляцій, в яких звинувачується Jane Street. Це не ізольована технічна помилка або випадкове стратегічне відхилення, а цілий набір ретельно спроектованих, систематично виконуваних, масштабних і надзвичайно прихованих "сонячних інтриг". Звіт SEBI детально розкриває її дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох великих "сонячних змов"
Згідно з розслідуванням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово реалізовувались у дні закінчення опціонів на кілька індексів BANKNIFTY та NIFTY, основою яких є використання різниці в ліквідності та механізмах передачі цін між різними ринками для отримання прибутку.
Стратегія 1: "Внутрішньоденна індексна маніпуляція" (Intra-day Index Manipulation)
Ця стратегія поділяється на чіткі два етапи, як ретельно спланована драма, що має на меті створення ілюзії на ринку та врешті-решт збирання врожаю.
Перший етап (вранці/Patch I): створення фальшивого процвітання, заманювання ворога вглиб.
Поведінка: через свою місцеву юридичну особу, зареєстровану в Індії (JSI Investments Private Limited), інвестувати десятки мільярдів рупій у ринок з відносно низькою ліквідністю спот (Cash) та ф'ючерсів на складові індекси акцій (Stock Futures), масово та агресивно купуючи ключові складові індексу BANKNIFTY, такі як банк HDFC, банк ICICI тощо.
Метод: його торговельна поведінка є надзвичайно агресивною. Звіт показує, що заявки на купівлю Jane Street зазвичай перевищують останню ціну угоди на ринку (LTP), активно "підвищуючи" або сильно "підтримуючи" ціни складових акцій, тим самим безпосередньо підвищуючи індекс BANKNIFTY. У певні періоди обсяг торгів навіть становив від 15% до 25% від загального обсягу угод на ринку окремих акцій, утворюючи силу, здатну направляти ціни.
Мета: Єдина мета цього кроку полягає в створенні ілюзії, що індекс міцно відскакує або стабілізується. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з високою ліквідністю, призводячи до штучного підвищення цін на колл-опціони (Call Options), тоді як ціни на пут-опціони (Put Options) відповідно знижуються.
Спільні дії: під час створення "шуму" на спотовому ринку, закордонні FPI-структури Jane Street тихо діяли на ринку опціонів. Вони використовували спотворені ціни на опціони, щоб купити велику кількість пут-опціонів за дуже низькою ціною та продавати колл-опціони за завищеною ціною, що дозволило їм сформувати величезну коротку позицію. Звіт SEBI вказує на те, що номінальна вартість їхніх опціонних позицій в кілька разів перевищує суму вкладених коштів на спотовому/ф'ючерсному ринку, наприклад, 17 січня цей коефіцієнт досяг 7,3 разів.
Другий етап (день/Patch II): зворотний збір, реалізація прибутку.
Поведінка: під час торговельної сесії вдень, особливо близько до закриття, місцеві підрозділи Jane Street здійснюють 180-градусний поворот, систематично та агресивно продаючи всі позиції, які були куплені вранці, іноді навіть збільшуючи обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, ціна продажу зазвичай нижча за ринкову LTP, що активно "пригнічує" ціну складових акцій, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до різкого зростання вартості величезних опціонів на продаж (Put), встановлених вранці, та до нульової вартості опціонів на купівлю (Call). Врешті-решт, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно покрив визначені збитки, які виникли на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високу купівлю та низький продаж". Ця модель утворює ідеальний прибутковий замкнутий цикл.
Це ще один більш прямий метод маніпуляції, який зосереджується на останній стадії торгового дня, особливо під час вікна розрахунку опціонних контрактів.
'Extended marking the close' означає маніпулятивну торгову поведінку, коли учасник на ринку в останні миті торгового періоду через велике скупчення купівельних або продажних замовлень намагається вплинути на ціну закриття цінних паперів або індексу, щоб отримати прибуток з утримуваних деривативних позицій.
В деякі торгові дні Jane Street не використовувала режим "купівля-продаж" цілодобово, а після 14:30, коли вона мала великі обсяги опціонних позицій, що спливають, раптово здійснювала великомасштабні односторонні угоди (купівля або продаж) на спот і ф'ючерсних ринках, щоб спонукати остаточну ціну розрахунку індексу рухатися в сприятливому для неї напрямку.
Ключові докази та дані підтримки
Звинувачення SEBI не безпідставні, а базуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Масштаб та концентрація
Звіт представляє детальну таблицю, що демонструє вражаючу частку обсягу торгівлі Jane Street за певний часовий проміжок. Наприклад, 17 січня 2024 року в ранковий час її обсяги купівлі на спотовому ринку ICICIBANK становили 23,33% від загального обсягу купівлі на ринку. Ця ринкова домінантність є передумовою для її здатності впливати на ціни.
Аналіз впливу ціни (LTP Impact Analysis)
Це одна з основних моментів у звіті SEBI. Регулятор не лише аналізує обсяги торгів, але й оцінює "намір" торгівлі через аналіз впливу LTP. Аналіз показує, що на етапі підвищення Jane Street мала величезний позитивний вплив на ціну індексу; тоді як на етапі зниження, вона мала величезний негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі виправдання на кшталт "нормальної торгівлі" чи "надання ліквідності", доводячи, що її дії мали чітку мету "підвищити" або "знизити" ринок.
Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання
SEBI чітко вказала, що Jane Street використовує комбінацію своїх місцевих індійських суб'єктів (JSI Investments) та закордонних FPI-суб'єктів, щоб хитро обійти обмеження на денну торгівлю для одного FPI. Місцевий суб'єкт відповідає за проведення високочастотних денних реверсійних торгів на спотовому ринку (купівля і продаж), тоді як FPI-суб'єкт володіє та отримує вигоду від величезних опціонних позицій. Ця модель «ліва рука б'є праву» демонструє передбачуваність і системність їхньої поведінки.
Друга частина: Регуляторна "мережа небес" — Логіка покарань SEBI та основні попередження
Зважаючи на таку складну та технічно насичену торгову стратегію Jane Street, рішення SEBI про покарання не стало безкінечним дослідженням їхнього алгоритму "чорної скриньки", а натомість зосередилося на суті справи та руйнівному впливі на справедливість ринку. Ця регуляторна логіка є яскравим попередженням для всіх технологічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: кваліфікація на основі "дії", а не "результату"
Основним юридичним інструментом SEBI є "Правила про заборону шахрайства та недобросовісних торгових практик" (PFUTP Regulations). Логіка покарання не ґрунтується на "Jane Street заробила гроші", а на "спосіб, яким Jane Street заробила гроші, є неправильним".
Ключові якісні підстави такі:
Створення фальшивого або оманливого ринкового вигляду (Регулювання 4(2)(a)): SEBI вважає, що Jane Street через свої великомасштабні, інтенсивні угоди штучно створила коливання індексу, що передає ринку фальшиві цінові сигнали, вводячи в оману інших учасників (особливо роздрібних інвесторів, які приймають рішення на основі цінових сигналів). Ця дія сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту та пропозиції на ринку.
Маніпуляція цінами цінних паперів та базовою ціною (Регулювання 4(2)(e)): Звіт чітко вказує, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY — важливу ринкову базову ціну. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринку здійснюються для того, щоб цей базовий показник зміщувався в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовою маніпуляцією цінами.
Відсутність незалежної економічної доцільності: це "переможний аргумент" у доводах SEBI. Регулюючий орган вказав, що денні угоди з високими купівлями та низькими продажами на спотовому/ф'ючерсному ринку компанії Jane Street з точки зору єдиного бізнесу неминуче призведуть до збитків. Дані звіту показують, що протягом 15 днів торгівлі з "маніпуляцій з індексами" компанія на спотовому/ф'ючерсному ринку накопичила збитки в розмірі 19,97 мільярдів рупій. Це "навмисне збиткове" поведінка насправді доводить, що ці угоди не були спрямовані на інвестиції або нормальну арбітражну діяльність, а служили як "витрати" або "інструмент", щоб маніпулювати з метою отримання більших прибутків на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але користувачі технології мають позицію.
Ця справа має найглибше застереження, адже чітко проводить червону лінію:
У сьогоднішній день, коли регулювання стає дедалі більш деталізованим і принциповим, чиста технологічна та математична перевага, якщо їй не бракує поваги до ринкової справедливості та регуляторних намірів, може в будь-який момент перетнути червону лінію закону.
Межі технічних переваг: Jane Street безсумнівно має найкращі в світі Алгоритм, системи виконання з низькою затримкою та видатні можливості управління ризиками. Однак, коли ця здатність використовується для систематичного створення інформаційної асиметрії та руйнування функції виявлення ринкової ціни, вона перетворюється з "інструмента підвищення ефективності" на "зброю для маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб і наміри її застосування визначають легітимність її дій.
Нова парадигма регулювання на основі "принципів": глобальні регуляторні органи, включаючи SEBI, SEC та інші, все більше переходять від "правил на основі" (rule-based) до "принципів на основі" (principle-based) у своєму регулюванні. Це означає, що навіть якщо певна складна торговельна стратегія не порушує конкретні положення, але загальний дизайн і кінцевий ефект суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", це може бути визнано маніпуляцією. Регулятори ставлять основне питання: "Яка користь вашої діяльності для ринку, окрім шкоди інтересам інших для отримання вигоди?" Якщо відповідь негативна, ризики є надзвичайно високими.
Ігнорування попередження "гордовитість": каталізатор для суворих покарань
SEBI у звіті особливо підкреслив один обтяжуючий обставину: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії (NSE) за вказівкою SEBI надіслала Джейн Стріт чіткий лист-попередження з вимогою припинити підозрілу торгову практику. Однак розслідування виявило, що Джейн Стріт у наступному травні все ще використовувала схожі методи "маніпуляції ціною закриття" для маніпулювання індексом NIFTY.
Ця поведінка розглядається SEBI як відкрите неповагу до регуляторної влади та "нечесність" (not a good faith actor). Це не лише одна з причин, чому їй було накладено астрономічний штраф, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб вжити суворих тимчасових заходів "заборона на доступ до ринку". Це дало урок усім учасникам ринку: спілкування та зобов'язання з регуляторами повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма азарту та зарозумілості може призвести до ще суворіших наслідків.
Топові квантові гіганти зазнали суворого покарання, дзвінок тривоги в крипторинку
Провідний гігант кількісної торгівлі Jane Street оштрафований на 48,4 мільярда за маніпуляції алгоритмом; які уроки це дає для сфери шифрування?
У липні 2025 року світові фінансові ринки були потрясені гучною новиною. Провідний гігант кількісної торгівлі Jane Street був оштрафований Комісією з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) на рекордні 48,43 мільярда рупій (приблизно 5,8 мільйона доларів США) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку, а також отримав тимчасову заборону на доступ до ринку. Основним документом події є 105-сторінковий тимчасовий звіт SEBI, який розкриває, як технічно досконалі "гравці" використовують асиметричність ринкової структури для отримання вигоди.
Це не лише випадок з величезним штрафом, а й глибоке попередження для всіх торгових установ у світі, які залежать від складних Алгоритмів і технологічних переваг, особливо для віртуальних активів, що знаходяться в "сірій зоні" регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у корінний конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулятора, технологічні переваги більше не будуть "амулетом", а можуть стати доказом своєї провини.
Команда дослідників Aiying (艾盈) витратила тиждень на глибокий аналіз звіту розслідування SEBI, від повторного аналізу випадків, регуляторної логіки, впливу на ринок, технічних роздумів до картування зв'язків з Crypto-сферою та перспективи на майбутнє, щоб розтлумачити для всіх учасників ринку віртуальних активів відповідність "меч Дамокла", що висить над головою, та обговорити, як впевнено рухатися по тонкій лінії між технологічними інноваціями та справедливістю на ринку.
Перша частина: "Ідеальний шторм" - як Jane Street плете мережу маніпуляцій?
Щоб зрозуміти далекосяжний вплив цієї справи, спочатку потрібно чітко відтворити методи маніпуляцій, в яких звинувачується Jane Street. Це не ізольована технічна помилка або випадкове стратегічне відхилення, а цілий набір ретельно спроектованих, систематично виконуваних, масштабних і надзвичайно прихованих "сонячних інтриг". Звіт SEBI детально розкриває її дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох великих "сонячних змов"
Згідно з розслідуванням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово реалізовувались у дні закінчення опціонів на кілька індексів BANKNIFTY та NIFTY, основою яких є використання різниці в ліквідності та механізмах передачі цін між різними ринками для отримання прибутку.
Стратегія 1: "Внутрішньоденна індексна маніпуляція" (Intra-day Index Manipulation)
Ця стратегія поділяється на чіткі два етапи, як ретельно спланована драма, що має на меті створення ілюзії на ринку та врешті-решт збирання врожаю.
Перший етап (вранці/Patch I): створення фальшивого процвітання, заманювання ворога вглиб.
Другий етап (день/Patch II): зворотний збір, реалізація прибутку.
Стратегія два: "Маніпуляція закриттям ціни" (Розширене маркування закриття)
Це ще один більш прямий метод маніпуляції, який зосереджується на останній стадії торгового дня, особливо під час вікна розрахунку опціонних контрактів.
'Extended marking the close' означає маніпулятивну торгову поведінку, коли учасник на ринку в останні миті торгового періоду через велике скупчення купівельних або продажних замовлень намагається вплинути на ціну закриття цінних паперів або індексу, щоб отримати прибуток з утримуваних деривативних позицій.
В деякі торгові дні Jane Street не використовувала режим "купівля-продаж" цілодобово, а після 14:30, коли вона мала великі обсяги опціонних позицій, що спливають, раптово здійснювала великомасштабні односторонні угоди (купівля або продаж) на спот і ф'ючерсних ринках, щоб спонукати остаточну ціну розрахунку індексу рухатися в сприятливому для неї напрямку.
Ключові докази та дані підтримки
Звинувачення SEBI не безпідставні, а базуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Звіт представляє детальну таблицю, що демонструє вражаючу частку обсягу торгівлі Jane Street за певний часовий проміжок. Наприклад, 17 січня 2024 року в ранковий час її обсяги купівлі на спотовому ринку ICICIBANK становили 23,33% від загального обсягу купівлі на ринку. Ця ринкова домінантність є передумовою для її здатності впливати на ціни.
Це одна з основних моментів у звіті SEBI. Регулятор не лише аналізує обсяги торгів, але й оцінює "намір" торгівлі через аналіз впливу LTP. Аналіз показує, що на етапі підвищення Jane Street мала величезний позитивний вплив на ціну індексу; тоді як на етапі зниження, вона мала величезний негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі виправдання на кшталт "нормальної торгівлі" чи "надання ліквідності", доводячи, що її дії мали чітку мету "підвищити" або "знизити" ринок.
SEBI чітко вказала, що Jane Street використовує комбінацію своїх місцевих індійських суб'єктів (JSI Investments) та закордонних FPI-суб'єктів, щоб хитро обійти обмеження на денну торгівлю для одного FPI. Місцевий суб'єкт відповідає за проведення високочастотних денних реверсійних торгів на спотовому ринку (купівля і продаж), тоді як FPI-суб'єкт володіє та отримує вигоду від величезних опціонних позицій. Ця модель «ліва рука б'є праву» демонструє передбачуваність і системність їхньої поведінки.
Друга частина: Регуляторна "мережа небес" — Логіка покарань SEBI та основні попередження
Зважаючи на таку складну та технічно насичену торгову стратегію Jane Street, рішення SEBI про покарання не стало безкінечним дослідженням їхнього алгоритму "чорної скриньки", а натомість зосередилося на суті справи та руйнівному впливі на справедливість ринку. Ця регуляторна логіка є яскравим попередженням для всіх технологічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: кваліфікація на основі "дії", а не "результату"
Основним юридичним інструментом SEBI є "Правила про заборону шахрайства та недобросовісних торгових практик" (PFUTP Regulations). Логіка покарання не ґрунтується на "Jane Street заробила гроші", а на "спосіб, яким Jane Street заробила гроші, є неправильним".
Ключові якісні підстави такі:
Створення фальшивого або оманливого ринкового вигляду (Регулювання 4(2)(a)): SEBI вважає, що Jane Street через свої великомасштабні, інтенсивні угоди штучно створила коливання індексу, що передає ринку фальшиві цінові сигнали, вводячи в оману інших учасників (особливо роздрібних інвесторів, які приймають рішення на основі цінових сигналів). Ця дія сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту та пропозиції на ринку.
Маніпуляція цінами цінних паперів та базовою ціною (Регулювання 4(2)(e)): Звіт чітко вказує, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY — важливу ринкову базову ціну. Усі їхні операції на спотовому та ф'ючерсному ринку здійснюються для того, щоб цей базовий показник зміщувався в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовою маніпуляцією цінами.
Відсутність незалежної економічної доцільності: це "переможний аргумент" у доводах SEBI. Регулюючий орган вказав, що денні угоди з високими купівлями та низькими продажами на спотовому/ф'ючерсному ринку компанії Jane Street з точки зору єдиного бізнесу неминуче призведуть до збитків. Дані звіту показують, що протягом 15 днів торгівлі з "маніпуляцій з індексами" компанія на спотовому/ф'ючерсному ринку накопичила збитки в розмірі 19,97 мільярдів рупій. Це "навмисне збиткове" поведінка насправді доводить, що ці угоди не були спрямовані на інвестиції або нормальну арбітражну діяльність, а служили як "витрати" або "інструмент", щоб маніпулювати з метою отримання більших прибутків на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але користувачі технології мають позицію.
Ця справа має найглибше застереження, адже чітко проводить червону лінію:
У сьогоднішній день, коли регулювання стає дедалі більш деталізованим і принциповим, чиста технологічна та математична перевага, якщо їй не бракує поваги до ринкової справедливості та регуляторних намірів, може в будь-який момент перетнути червону лінію закону.
Ігнорування попередження "гордовитість": каталізатор для суворих покарань
SEBI у звіті особливо підкреслив один обтяжуючий обставину: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії (NSE) за вказівкою SEBI надіслала Джейн Стріт чіткий лист-попередження з вимогою припинити підозрілу торгову практику. Однак розслідування виявило, що Джейн Стріт у наступному травні все ще використовувала схожі методи "маніпуляції ціною закриття" для маніпулювання індексом NIFTY.
Ця поведінка розглядається SEBI як відкрите неповагу до регуляторної влади та "нечесність" (not a good faith actor). Це не лише одна з причин, чому їй було накладено астрономічний штраф, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб вжити суворих тимчасових заходів "заборона на доступ до ринку". Це дало урок усім учасникам ринку: спілкування та зобов'язання з регуляторами повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма азарту та зарозумілості може призвести до ще суворіших наслідків.
![Топовий квантовий трейдер Jane Street через алгоритм