Ключ до точної диференціації злочинів допомоги та приховування у криміналітетах з використанням віртуальних грошей
З розвитком віртуальних грошей в глобальному масштабі, виникають дедалі складніші юридичні проблеми, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в інформаційно-мережевих злочинах (скорочено "злочин допомоги") та приховування, маскування злочинних доходів, злочинів, пов'язаних із незаконними доходами (скорочено "злочин маскування") є двома поширеними злочинами в ланцюзі злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, які часто перетинаються та плутаються в фактичному визначенні та правозастосуванні.
Ця плутанина не лише впливає на точність оцінки справи судовими органами, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими юридичними інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей, між ними існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій та величині покарання.
Ця стаття через аналіз випадків, правову оцінку та практичний досвід, глибоко досліджує, як точно розрізняти допоміжні злочини та приховувальні злочини у випадках злочинів з Віртуальними грошима, щоб надати практичну інформацію для відповідних фахівців.
Одне. Вступ до випадку
Ми спочатку розглянемо реальний випадок, щоб побачити різницю між вирішенням суду у справах, що стосуються злочинів, пов'язаних з монетами, та приховуванням. У справі про приховування Ченя Си та інших, що була розглянута Жовтневим середнім судом провінції Хенань ((2022) Юй08 кримінальний фінал 50 номер), основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ганган та інші, знаючи, що інші потребують банківських карток для переміщення незаконно отриманих коштів, організували, щоб Чен Сі та інші використовували банківські картки для переміщення кримінальних доходів; Чен Сі, знаючи, що Лі Ганган та інші використовують банківські картки для переміщення незаконно отриманих коштів, надали свої власні картки, оформлені на їхнє ім'я в промисловому банку, сільськогосподарському банку та поштовому банку, щоб брати участь у переказах (частково через купівлю віртуальних грошей та подальші перекази), ведучи облік, звірку тощо через групи чату в Інтернеті. За даними слідчих органів, картки, надані Чен Сі, перемістили 147 тисяч юанів шахрайських коштів.
У лютому 2021 року Лі Ган і інші були затримані органами поліції. Але Чен Сі та інші продовжували організовувати передачу коштів, отриманих незаконним шляхом, через банківські картки або за допомогою покупки Віртуальних грошей, сума справи становила понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування та засудив до чотирьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 20 000 юанів.
Чен Си та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і даний випадок має бути визнаний як менш тяжкий злочин пособництва, а не як більш тяжкий злочин приховування. Однак суд апеляційної інстанції не підтримав позицію обвинуваченого та його адвоката, врешті-решт відхиливши апеляцію та залишивши первісний вирок в силі.
Цей випадок добре ілюструє поширені спірні питання між захистом, обвинуваченням та судом при передачі незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші, а саме питання застосування злочинів співучасті та приховування.
Два, Область застосування допомоги та приховування в кримінальних справах у сфері віртуальних грошей
У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування злочинів сприяння та приховування зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомленості", але при детальному розгляді, насправді є очевидні відмінності в сценах їх застосування:
(І) Типові ситуації застосування злочину пособництва
Злочин допомоги вказує на дії, коли особа, знаючи, що інші використовують інформаційні мережі для вчинення злочину, надає їм технічну підтримку, просування, перекази, мережеве зберігання, передачу повідомлень тощо. Щодо монетного кола, поширені дії злочину допомоги включають:
Допомога шахрайським групам у зборі монет, передачі монет;
Усвідомлюючи, що це "чорні U" або чорні гроші, все ж надає послуги з переказу за адресою;
Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для "перекладу" або трансферу.
Ключовим моментом цього злочину є те, що дія "допомоги" безпосередньо полегшує вчинення інформаційних мережевих злочинів, не обов'язково з метою отримання остаточного прибутку.
(II) Типові сценарії застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі верховим злочинам у обробці "вкрадених коштів", що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це доходи від злочину або їх прибуток, все ж допомагає в їх переміщенні, придбанні, утриманні, обміні тощо. Його поширені прояви включають:
Придбання віртуальних грошей, отриманих іншими шляхом електронного шахрайства;
Усвідомлюючи, що це брудні гроші, все ж здійснювати "прання монет" або обмінювати на національну валюту;
Вчинення таких дій, як зберігання від імені, зняття коштів тощо.
Приховування злочину підкреслює, що особа допомагає "переробити крадене", що ближче до традиційного значення "відмивання грошей", його передумова - чітке усвідомлення незаконно отриманих доходів.
Отже, межі застосування двох злочинів залежать від стадії вчинення дії, об'єкта суб'єктивного усвідомлення та того, чи дія безпосередньо сприяла вчиненню злочину, чи ж відбувалася обробка злочинного результату після.
Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?
Точно відрізнити ці два злочини потрібно, поєднуючи суб'єктивний настрій, об'єктивні дії та об'єктивні докази справи для комплексної оцінки, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
（один）Суб'єктивно відомі об'єкти різні
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати "використання іншими інформаційної мережі для скоєння злочину". Тобто: усвідомлювати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян та іншими протиправними діями в мережі (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблене майно є доходом від злочину". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі первинного злочину, достатньо знати, що "оброблене майно або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у справі про пособництво - це усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як "знання" у справі про приховування - це усвідомлення злочинних доходів.
(ІІ) Часові точки виникнення дій різні
Злочини, пов'язані з фінансуванням, найчастіше відбуваються під час або перед злочином, виконуючи роль "підтримки";
Приховані злочини зазвичай відбуваються після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, допомога шахраям у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у передачі коштів можуть становити злочин співучасті; але якщо шахрай вже завершив шахрайство і передав монету іншим для зберігання або продажу, то інша сторона може вчинити злочин приховування.
(Третє) Чи призвело це до завершення злочину
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальним результатом, наприклад, без перерахунків за сприяння, фінанси шахрайських угруповань не можуть бути виведені. Хоча злочин, пов'язаний із наданням допомоги, також передбачає "монетизацію прибутків" верховного злочину, але не визначає, чи може верховний злочин бути визнаний.
Для захисника можна розглядати захист з наступних двох аспектів:
Перш за все, з точки зору доказів: необхідно детально проаналізувати, яким чином особа отримала монету, чи згадуються в комунікаційних записах злочини з боку верхніх ланок, та чи існує намір "відмивання" для напрямку монети.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгору за течією є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід також розглянути можливість застосування статті про пособництво, стверджуючи про "легкий злочин".
Чотири, висновок
Під впливом високої анонімності віртуальних грошей, легкості трансакцій через кордони та децентралізованих технологій, застосування кримінального права стало значно складнішим, межі між злочинами допомоги та приховуванням стають все більш розмитими. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у сфері Web3 повинні взяти на себе роль "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не тільки оволодіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та фактичне використання монет.
З погляду кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та досягнення справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розмежувати злочини допомоги та приховування, безпосередньо визначає життєву траекторію осіб, причетних до справи.
В майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правове застосування в цій галузі стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалюти є суворим випробуванням професійних здібностей та відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ключові моменти для розрізнення злочину пособництва та злочину приховування у злочинах з віртуальними грошима
Ключ до точної диференціації злочинів допомоги та приховування у криміналітетах з використанням віртуальних грошей
З розвитком віртуальних грошей в глобальному масштабі, виникають дедалі складніші юридичні проблеми, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в інформаційно-мережевих злочинах (скорочено "злочин допомоги") та приховування, маскування злочинних доходів, злочинів, пов'язаних із незаконними доходами (скорочено "злочин маскування") є двома поширеними злочинами в ланцюзі злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, які часто перетинаються та плутаються в фактичному визначенні та правозастосуванні.
Ця плутанина не лише впливає на точність оцінки справи судовими органами, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими юридичними інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей, між ними існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій та величині покарання.
Ця стаття через аналіз випадків, правову оцінку та практичний досвід, глибоко досліджує, як точно розрізняти допоміжні злочини та приховувальні злочини у випадках злочинів з Віртуальними грошима, щоб надати практичну інформацію для відповідних фахівців.
Одне. Вступ до випадку
Ми спочатку розглянемо реальний випадок, щоб побачити різницю між вирішенням суду у справах, що стосуються злочинів, пов'язаних з монетами, та приховуванням. У справі про приховування Ченя Си та інших, що була розглянута Жовтневим середнім судом провінції Хенань ((2022) Юй08 кримінальний фінал 50 номер), основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ганган та інші, знаючи, що інші потребують банківських карток для переміщення незаконно отриманих коштів, організували, щоб Чен Сі та інші використовували банківські картки для переміщення кримінальних доходів; Чен Сі, знаючи, що Лі Ганган та інші використовують банківські картки для переміщення незаконно отриманих коштів, надали свої власні картки, оформлені на їхнє ім'я в промисловому банку, сільськогосподарському банку та поштовому банку, щоб брати участь у переказах (частково через купівлю віртуальних грошей та подальші перекази), ведучи облік, звірку тощо через групи чату в Інтернеті. За даними слідчих органів, картки, надані Чен Сі, перемістили 147 тисяч юанів шахрайських коштів.
У лютому 2021 року Лі Ган і інші були затримані органами поліції. Але Чен Сі та інші продовжували організовувати передачу коштів, отриманих незаконним шляхом, через банківські картки або за допомогою покупки Віртуальних грошей, сума справи становила понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування та засудив до чотирьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 20 000 юанів.
Чен Си та його адвокат вважають, що суд першої інстанції помилково кваліфікував справу, і даний випадок має бути визнаний як менш тяжкий злочин пособництва, а не як більш тяжкий злочин приховування. Однак суд апеляційної інстанції не підтримав позицію обвинуваченого та його адвоката, врешті-решт відхиливши апеляцію та залишивши первісний вирок в силі.
Цей випадок добре ілюструє поширені спірні питання між захистом, обвинуваченням та судом при передачі незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші, а саме питання застосування злочинів співучасті та приховування.
Два, Область застосування допомоги та приховування в кримінальних справах у сфері віртуальних грошей
У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування злочинів сприяння та приховування зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомленості", але при детальному розгляді, насправді є очевидні відмінності в сценах їх застосування:
(І) Типові ситуації застосування злочину пособництва
Злочин допомоги вказує на дії, коли особа, знаючи, що інші використовують інформаційні мережі для вчинення злочину, надає їм технічну підтримку, просування, перекази, мережеве зберігання, передачу повідомлень тощо. Щодо монетного кола, поширені дії злочину допомоги включають:
Ключовим моментом цього злочину є те, що дія "допомоги" безпосередньо полегшує вчинення інформаційних мережевих злочинів, не обов'язково з метою отримання остаточного прибутку.
(II) Типові сценарії застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі верховим злочинам у обробці "вкрадених коштів", що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це доходи від злочину або їх прибуток, все ж допомагає в їх переміщенні, придбанні, утриманні, обміні тощо. Його поширені прояви включають:
Приховування злочину підкреслює, що особа допомагає "переробити крадене", що ближче до традиційного значення "відмивання грошей", його передумова - чітке усвідомлення незаконно отриманих доходів.
Отже, межі застосування двох злочинів залежать від стадії вчинення дії, об'єкта суб'єктивного усвідомлення та того, чи дія безпосередньо сприяла вчиненню злочину, чи ж відбувалася обробка злочинного результату після.
Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?
Точно відрізнити ці два злочини потрібно, поєднуючи суб'єктивний настрій, об'єктивні дії та об'єктивні докази справи для комплексної оцінки, не можна просто застосовувати назви злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
（один）Суб'єктивно відомі об'єкти різні
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати "використання іншими інформаційної мережі для скоєння злочину". Тобто: усвідомлювати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян та іншими протиправними діями в мережі (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблене майно є доходом від злочину". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі первинного злочину, достатньо знати, що "оброблене майно або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у справі про пособництво - це усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як "знання" у справі про приховування - це усвідомлення злочинних доходів.
(ІІ) Часові точки виникнення дій різні
Злочини, пов'язані з фінансуванням, найчастіше відбуваються під час або перед злочином, виконуючи роль "підтримки";
Приховані злочини зазвичай відбуваються після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, допомога шахраям у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у передачі коштів можуть становити злочин співучасті; але якщо шахрай вже завершив шахрайство і передав монету іншим для зберігання або продажу, то інша сторона може вчинити злочин приховування.
(Третє) Чи призвело це до завершення злочину
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальним результатом, наприклад, без перерахунків за сприяння, фінанси шахрайських угруповань не можуть бути виведені. Хоча злочин, пов'язаний із наданням допомоги, також передбачає "монетизацію прибутків" верховного злочину, але не визначає, чи може верховний злочин бути визнаний.
Для захисника можна розглядати захист з наступних двох аспектів:
Перш за все, з точки зору доказів: необхідно детально проаналізувати, яким чином особа отримала монету, чи згадуються в комунікаційних записах злочини з боку верхніх ланок, та чи існує намір "відмивання" для напрямку монети.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгору за течією є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід також розглянути можливість застосування статті про пособництво, стверджуючи про "легкий злочин".
Чотири, висновок
Під впливом високої анонімності віртуальних грошей, легкості трансакцій через кордони та децентралізованих технологій, застосування кримінального права стало значно складнішим, межі між злочинами допомоги та приховуванням стають все більш розмитими. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у сфері Web3 повинні взяти на себе роль "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не тільки оволодіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та фактичне використання монет.
З погляду кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та досягнення справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розмежувати злочини допомоги та приховування, безпосередньо визначає життєву траекторію осіб, причетних до справи.
В майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правове застосування в цій галузі стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалюти є суворим випробуванням професійних здібностей та відповідальності адвокатів.