Майбутнє стейблкоїнів: можливості та ризики в умовах трьох викликів
У хвилі цифрових активів стейблкоїн безсумнівно є одним з найпривабливіших нововведень останніх років. Вони створюють "притулок вартості" у мінливому криптовсесвіті, прив'язуючись до фіатних валют, таких як долар США, і поступово стають важливою інфраструктурою в сфері децентралізованих фінансів та глобальних платежів. Їхня ринкова капіталізація зросла з нуля до кількох сотень мільярдів доларів, що, здається, віщує виникнення нового типу валютної форми.
Однак, саме в той час, коли ринок святкує, Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму економічному звіті за травень 2025 року висловив суворе застереження. BIS чітко вказав, що стейблкоїни не є насправді грошима, і що за їх, здавалося б, процвітаючою екосистемою ховаються системні ризики, які можуть підірвати всю фінансову систему. Це твердження стало, як холодна вода, що змусила нас переосмислити суть стейблкоїнів.
Ця стаття глибоко проаналізує доповідь BIS, зосереджуючи увагу на запропонованій теорії "трьох воріт" для монет, яка стверджує, що будь-яка надійна монетарна система повинна пройти три випробування: єдність, гнучкість та цілісність. Ми будемо використовувати конкретні приклади, щоб розглянути труднощі стейблкоїнів перед цими трьома воротами та дослідити майбутні тенденції цифровізації валюти.
Перша двері: проблема унікальності - чи можуть стейблкоїни залишатися "стабільними" назавжди?
"Єдність" грошей є основою сучасної фінансової системи. Це означає, що в будь-який час і в будь-якому місці вартість одиниці грошей повинна точно дорівнювати номіналу іншої одиниці. Простими словами, це "одна гривня завжди одна гривня". Ця постійна єдність вартості є основною передумовою для виконання грошима трьох основних функцій: облікової одиниці, засобу обміну та зберігання вартості.
Основний аргумент BIS полягає в тому, що механізм прив'язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які не можуть в основному забезпечити обмін з фіатною монетою в співвідношенні 1:1. Їхня довіра не походить від державного кредиту, а залежить від комерційного кредиту приватних емітентів, якості та прозорості резервних активів, що робить їх постійно підданими ризику "відв'язки".
BIS у звіті згадує історичну "епоху вільних банків" як дзеркало. Тоді в США не було центрального банку, і приватні банки, що отримали ліцензію від штатів, могли випускати свої власні банкноти. Ці банкноти теоретично могли бути обміняні на золото або срібло, але насправді їхня вартість варіювалася залежно від репутації та платоспроможності банку-емітента. Банкнота в 1 долар з віддаленого банку могла коштувати лише 90 центів у Нью-Йорку, а то й менше. Ця хаотична ситуація призводила до надзвичайно високих витрат на транзакції, що серйозно заважало економічному розвитку. Сьогоднішні стейблкоїни, на думку BIS, є цифровим відображенням цього історичного безладу - кожен емітент стейблкоїна подібний до незалежного "приватного банку", і питання, чи можна насправді обміняти його "цифровий долар", завжди залишається невирішеним.
Нещодавні болісні уроки достатньо яскраво демонструють проблему. Обвал алгоритмічного стейблкоїна UST, який за кілька днів втратив усю свою вартість, стер сотні мільярдів доларів ринкової капіталізації. Ця подія яскраво показує, як крихкою може бути так звана "стабільність", коли ланцюг довіри розривається. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, постійно викликають сумніви щодо складу резервних активів, аудиту та ліквідності. Тому стейблкоїни вже на порозі "одиночності" стикаються з великими труднощами.
Другі ворота: Гнучкість як трагедія - "Красива пастка" з 100% резервом
Якщо "однобічність" стосується "якості" грошей, то "еластичність" стосується "кількості" грошей. "Еластичність" грошей означає здатність фінансової системи динамічно створювати і скорочувати кредит в залежності від реальних потреб економічної діяльності. Це ключовий двигун, який дозволяє сучасній ринковій економіці саморегулюватися і безперервно зростати. Коли економіка процвітає, розширення кредиту підтримує інвестиції; коли економіка охолоджується, скорочення кредиту контролює ризики.
BIS зазначає, що стейблкоїни, особливо ті, що заявляють про наявність 100% високоліквідних активів як резервів, насправді є моделлю "вузького банку". Ця модель повністю використовує кошти користувачів для утримання безпечних резервних активів, а не для кредитування. Хоча це звучить дуже безпечно, але це відбувається ціною повного жертвування "гнучкості" валюти.
Ми можемо зрозуміти різницю через порівняння сцен.
Традиційна банківська система ( має гнучкість ): припустимо, ви поклали 1000 юанів у комерційний банк. Згідно з системою часткових резервів, банк може зберігати лише 100 юанів як резерв, а решту 900 юанів може видати в кредит підприємцям, яким потрібні кошти. Цей підприємець використовує ці 900 юанів для оплати постачальнику, постачальник знову вносить ці гроші в банк. Таким чином, початковий депозит у 1000 юанів через кредитне створення банківської системи породжує більше грошей, підтримуючи функціонування реальної економіки.
Система стейблкоїнів ( не має гнучкості ): припустимо, ви купили 1000 одиниць певного стейблкоїна за 1000 доларів США. Емітент обіцяє повністю вкласти ці 1000 доларів у банк або купити державні облігації США як резерв. Ці гроші "заблоковані", їх не можна використовувати для кредитування. Якщо підприємцю потрібно фінансування, сама система стейблкоїнів не може задовольнити цю потребу. Вона може лише пасивно чекати, поки більше реальних доларів надійде, і не може створювати кредит відповідно до внутрішніх потреб економіки. Уся система схожа на "мертву водойму", яка не має здатності до саморегуляції та підтримки економічного зростання.
Ця "негнучка" характеристика не тільки обмежує її власний розвиток, але й становить потенційний удар по існуючій фінансовій системі. Якщо значні кошти вийдуть з комерційних банків і почнуть утримуватись у стейблкоїнах, це безпосередньо призведе до зменшення коштів, доступних для кредитування, і зменшення здатності створювати кредити. Це може викликати кредитну кризу, підвищити вартість фінансування і врешті-решт зашкодити малим та середнім підприємствам і інноваційній діяльності, які найбільше потребують фінансової підтримки.
Звичайно, у майбутньому з масовим використанням стейблкоїнів можуть з'явитися стейблкоїн-банки (, які надаватимуть кредити ), і тоді це кредитне походження знову повернеться в банківську систему в новій формі.
Третя ворота:缺乏 цілісності - вічна гра між анонімністю та регулюванням
"Цілісність" монети є "захисною мережею" фінансової системи. Це вимагає, щоб платіжні системи були безпечними, ефективними та здатними ефективно запобігати відмиванню грошей, фінансуванню тероризму, ухиленню від сплати податків та іншим незаконним діям. За цим стоїть необхідність наявності здорової правової бази, чіткого розподілу прав та обов'язків, а також потужних можливостей регуляторного нагляду, щоб забезпечити законність і відповідність фінансових операцій.
BIS вважає, що базова технологічна архітектура стейблкоїнів – особливо тих, що створені на публічних блокчейнах – становить серйозну загрозу для "цілісності" фінансів. Основна проблема полягає в анонімності та децентралізованих характеристиках, що ускладнює застосування традиційних фінансових механізмів регулювання.
Уявімо собі конкретний сценарій: транзакція на кілька мільйонів доларів стейблкоїну переказується через публічний блокчейн з однієї анонімної адреси на іншу анонімну адресу, і весь процес може зайняти всього кілька хвилин, з низькими комісіями. Хоча запис цієї транзакції є відкритим і доступним у блокчейні, пов'язати ці адреси, що складаються з випадкових символів, з особами чи юридичними особами у реальному світі є надзвичайно складним. Це відкриває зручні можливості для незаконного переміщення коштів через кордони, що робить основні регуляторні вимоги, такі як "знай свого клієнта" і "боротьба з відмиванням грошей", фактично недійсними.
У порівнянні з цим, традиційні міжнародні банківські перекази, хоча іноді здаються неефективними і дорогими, мають перевагу в тому, що кожна транзакція перебуває в суворій регуляторній мережі. Банки-ремітенти, банки-отримувачі та посередницькі банки повинні дотримуватись законодавства своїх країн, перевіряти особи сторін угоди та повідомляти регуляторні органи про підозрілі транзакції. Ця система, хоча і громіздка, забезпечує базовий захист "цілісності" глобальної фінансової системи.
Технічні характеристики стейблкоїнів радикально ставлять під сумнів цю модель регулювання, що базується на посередницьких установах. Саме це є основною причиною, чому глобальні регулятори залишаються на високому рівні настороженості та постійно закликають включати їх до всеосяжної регуляторної системи. Монетарна система, яка не здатна ефективно запобігати фінансовим злочинам, незалежно від того, наскільки вона технологічно розвинена, не може отримати остаточну довіру суспільства та уряду.
Покласти всю провину за проблему "цілісності" виключно на саму технологію може бути надмірно песимістично. З розвитком інструментів аналізу даних на блокчейні та поступовим впровадженням глобальних регуляторних рамок, можливості відстеження угод зі стейблкоїнами та проведення комплаєнс-перевірок швидко зростають. У майбутньому цілком комплаєнсні, з прозорими резервами та періодичними аудитами "регуляторно дружні" стейблкоїни, ймовірно, стануть основною частиною ринку. Тоді проблема "цілісності" значною мірою буде пом’якшена завдяки поєднанню технологій та регулювання, а не повинна розглядатися як непереборна перешкода.
Додаткова інформація та роздуми: реальні виклики поза рамками BIS
Окрім трьох основних викликів з економічної точки зору, стейблкоїни на технологічному рівні також не є бездоганними. Їхнє функціонування в значній мірі залежить від двох ключових інфраструктур: інтернету та основної блокчейн-мережі. Це означає, що в разі масових мережевих збоїв, поломок підводних кабелів, широкомасштабних знеструмлень або цілеспрямованих кібератак, вся система стейблкоїнів може опинитися в стані затримки або навіть краху. Ця абсолютна залежність від зовнішньої інфраструктури є помітною слабкістю в порівнянні з традиційною фінансовою системою. Наприклад, нещодавні геополітичні конфлікти призвели до національних відключень інтернету в деяких країнах, а також до часткових знеструмлень у певних регіонах; такі екстремальні ситуації, можливо, ще не були достатньо враховані.
Більш далекі загрози походять від руйнівних технологій. Наприклад, зрілість квантових обчислень може завдати смертельного удару більшості існуючих алгоритмів відкритого ключа. Як тільки криптографічна система, що захищає безпеку приватних ключів облікових записів блокчейну, буде зламаною, основа безпеки всього світу цифрових активів перестане існувати. Хоча на даний момент це здається далеким, для валютної системи, що має на меті підтримувати глобальні рухи вартості, це є фундаментальною загрозою безпеці, яку потрібно визнати.
Виникнення стейблкоїнів - це не лише створення нового класу активів, але й пряма конкуренція з традиційними банками за найцінніший ресурс - депозити. Якщо ця тенденція "фінансової дералізації" продовжить розширюватися, це послабить центральну позицію комерційних банків у фінансовій системі, що, в свою чергу, вплине на їхню здатність обслуговувати реальний сектор економіки.
Більш гідним для глибшого обговорення є широко поширений наратив - "емітенти стейблкоїнів підтримують їхню вартість, купуючи державні облігації США". Цей процес не такий простий, як може здаватися, і за ним стоїть ключове обмеження: резерви банківської системи. Комерційні банки не мають безмежних резервів у Федеральному резерві. Банки повинні мати достатні резерви для щоденних розрахунків, на випадок зняття коштів клієнтами та для виконання вимог регуляторів. Якщо масштаб стейблкоїнів продовжує розширюватися, велика кількість купівлі державних облігацій США призведе до надмірного споживання резервів банківської системи, банки зіткнуться з тиском ліквідності та регуляторним тиском. У цей момент банки можуть обмежити або відмовити в наданні послуг емітентам стейблкоїнів. Таким чином, попит на державні облігації США з боку стейблкоїнів, його максимальний обсяг обмежений достатністю резервів банківської системи та обмеженнями регуляторної політики, не може зростати безкінечно.
Майбутнє стейблкоїнів: між "винищенням" та "примиренням"
З огляду на обережні застереження BIS та реальні потреби ринку, майбутнє стейблкоїнів, здається, перебуває на перехресті. Вони стикаються як з тиском з боку глобальних регуляторних органів, так і з можливістю бути інтегрованими в основну фінансову систему.
Майбутнє стейблкоїнів, по суті, є боротьбою між їх "диким інноваційним потенціалом" та основними вимогами сучасної фінансової системи до "стабільності, безпеки та контролю". Перше приносить підвищення ефективності та можливості для фінансової інклюзії, тоді як друге є основою для підтримки глобальної фінансової стабільності. Як знайти баланс між цими двома є спільним викликом для всіх регуляторів і учасників ринку.
Стикаючись з цим викликом, BIS запропонував грандіозне альтернативне рішення: "уніфікований реєстр", заснований на центральних банківських валют, депозитах комерційних банків та "токенізованих" державних облігаціях. Це по суті є стратегією "приєднання". Вона має на меті поглинути програмність, що приносить токенізовані технології,
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
стейблкоїн面临三重挑战 BIS警示系统性风险
Майбутнє стейблкоїнів: можливості та ризики в умовах трьох викликів
У хвилі цифрових активів стейблкоїн безсумнівно є одним з найпривабливіших нововведень останніх років. Вони створюють "притулок вартості" у мінливому криптовсесвіті, прив'язуючись до фіатних валют, таких як долар США, і поступово стають важливою інфраструктурою в сфері децентралізованих фінансів та глобальних платежів. Їхня ринкова капіталізація зросла з нуля до кількох сотень мільярдів доларів, що, здається, віщує виникнення нового типу валютної форми.
Однак, саме в той час, коли ринок святкує, Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму економічному звіті за травень 2025 року висловив суворе застереження. BIS чітко вказав, що стейблкоїни не є насправді грошима, і що за їх, здавалося б, процвітаючою екосистемою ховаються системні ризики, які можуть підірвати всю фінансову систему. Це твердження стало, як холодна вода, що змусила нас переосмислити суть стейблкоїнів.
Ця стаття глибоко проаналізує доповідь BIS, зосереджуючи увагу на запропонованій теорії "трьох воріт" для монет, яка стверджує, що будь-яка надійна монетарна система повинна пройти три випробування: єдність, гнучкість та цілісність. Ми будемо використовувати конкретні приклади, щоб розглянути труднощі стейблкоїнів перед цими трьома воротами та дослідити майбутні тенденції цифровізації валюти.
Перша двері: проблема унікальності - чи можуть стейблкоїни залишатися "стабільними" назавжди?
"Єдність" грошей є основою сучасної фінансової системи. Це означає, що в будь-який час і в будь-якому місці вартість одиниці грошей повинна точно дорівнювати номіналу іншої одиниці. Простими словами, це "одна гривня завжди одна гривня". Ця постійна єдність вартості є основною передумовою для виконання грошима трьох основних функцій: облікової одиниці, засобу обміну та зберігання вартості.
Основний аргумент BIS полягає в тому, що механізм прив'язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які не можуть в основному забезпечити обмін з фіатною монетою в співвідношенні 1:1. Їхня довіра не походить від державного кредиту, а залежить від комерційного кредиту приватних емітентів, якості та прозорості резервних активів, що робить їх постійно підданими ризику "відв'язки".
BIS у звіті згадує історичну "епоху вільних банків" як дзеркало. Тоді в США не було центрального банку, і приватні банки, що отримали ліцензію від штатів, могли випускати свої власні банкноти. Ці банкноти теоретично могли бути обміняні на золото або срібло, але насправді їхня вартість варіювалася залежно від репутації та платоспроможності банку-емітента. Банкнота в 1 долар з віддаленого банку могла коштувати лише 90 центів у Нью-Йорку, а то й менше. Ця хаотична ситуація призводила до надзвичайно високих витрат на транзакції, що серйозно заважало економічному розвитку. Сьогоднішні стейблкоїни, на думку BIS, є цифровим відображенням цього історичного безладу - кожен емітент стейблкоїна подібний до незалежного "приватного банку", і питання, чи можна насправді обміняти його "цифровий долар", завжди залишається невирішеним.
Нещодавні болісні уроки достатньо яскраво демонструють проблему. Обвал алгоритмічного стейблкоїна UST, який за кілька днів втратив усю свою вартість, стер сотні мільярдів доларів ринкової капіталізації. Ця подія яскраво показує, як крихкою може бути так звана "стабільність", коли ланцюг довіри розривається. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, постійно викликають сумніви щодо складу резервних активів, аудиту та ліквідності. Тому стейблкоїни вже на порозі "одиночності" стикаються з великими труднощами.
Другі ворота: Гнучкість як трагедія - "Красива пастка" з 100% резервом
Якщо "однобічність" стосується "якості" грошей, то "еластичність" стосується "кількості" грошей. "Еластичність" грошей означає здатність фінансової системи динамічно створювати і скорочувати кредит в залежності від реальних потреб економічної діяльності. Це ключовий двигун, який дозволяє сучасній ринковій економіці саморегулюватися і безперервно зростати. Коли економіка процвітає, розширення кредиту підтримує інвестиції; коли економіка охолоджується, скорочення кредиту контролює ризики.
BIS зазначає, що стейблкоїни, особливо ті, що заявляють про наявність 100% високоліквідних активів як резервів, насправді є моделлю "вузького банку". Ця модель повністю використовує кошти користувачів для утримання безпечних резервних активів, а не для кредитування. Хоча це звучить дуже безпечно, але це відбувається ціною повного жертвування "гнучкості" валюти.
Ми можемо зрозуміти різницю через порівняння сцен.
Традиційна банківська система ( має гнучкість ): припустимо, ви поклали 1000 юанів у комерційний банк. Згідно з системою часткових резервів, банк може зберігати лише 100 юанів як резерв, а решту 900 юанів може видати в кредит підприємцям, яким потрібні кошти. Цей підприємець використовує ці 900 юанів для оплати постачальнику, постачальник знову вносить ці гроші в банк. Таким чином, початковий депозит у 1000 юанів через кредитне створення банківської системи породжує більше грошей, підтримуючи функціонування реальної економіки.
Система стейблкоїнів ( не має гнучкості ): припустимо, ви купили 1000 одиниць певного стейблкоїна за 1000 доларів США. Емітент обіцяє повністю вкласти ці 1000 доларів у банк або купити державні облігації США як резерв. Ці гроші "заблоковані", їх не можна використовувати для кредитування. Якщо підприємцю потрібно фінансування, сама система стейблкоїнів не може задовольнити цю потребу. Вона може лише пасивно чекати, поки більше реальних доларів надійде, і не може створювати кредит відповідно до внутрішніх потреб економіки. Уся система схожа на "мертву водойму", яка не має здатності до саморегуляції та підтримки економічного зростання.
Ця "негнучка" характеристика не тільки обмежує її власний розвиток, але й становить потенційний удар по існуючій фінансовій системі. Якщо значні кошти вийдуть з комерційних банків і почнуть утримуватись у стейблкоїнах, це безпосередньо призведе до зменшення коштів, доступних для кредитування, і зменшення здатності створювати кредити. Це може викликати кредитну кризу, підвищити вартість фінансування і врешті-решт зашкодити малим та середнім підприємствам і інноваційній діяльності, які найбільше потребують фінансової підтримки.
Звичайно, у майбутньому з масовим використанням стейблкоїнів можуть з'явитися стейблкоїн-банки (, які надаватимуть кредити ), і тоді це кредитне походження знову повернеться в банківську систему в новій формі.
Третя ворота:缺乏 цілісності - вічна гра між анонімністю та регулюванням
"Цілісність" монети є "захисною мережею" фінансової системи. Це вимагає, щоб платіжні системи були безпечними, ефективними та здатними ефективно запобігати відмиванню грошей, фінансуванню тероризму, ухиленню від сплати податків та іншим незаконним діям. За цим стоїть необхідність наявності здорової правової бази, чіткого розподілу прав та обов'язків, а також потужних можливостей регуляторного нагляду, щоб забезпечити законність і відповідність фінансових операцій.
BIS вважає, що базова технологічна архітектура стейблкоїнів – особливо тих, що створені на публічних блокчейнах – становить серйозну загрозу для "цілісності" фінансів. Основна проблема полягає в анонімності та децентралізованих характеристиках, що ускладнює застосування традиційних фінансових механізмів регулювання.
Уявімо собі конкретний сценарій: транзакція на кілька мільйонів доларів стейблкоїну переказується через публічний блокчейн з однієї анонімної адреси на іншу анонімну адресу, і весь процес може зайняти всього кілька хвилин, з низькими комісіями. Хоча запис цієї транзакції є відкритим і доступним у блокчейні, пов'язати ці адреси, що складаються з випадкових символів, з особами чи юридичними особами у реальному світі є надзвичайно складним. Це відкриває зручні можливості для незаконного переміщення коштів через кордони, що робить основні регуляторні вимоги, такі як "знай свого клієнта" і "боротьба з відмиванням грошей", фактично недійсними.
У порівнянні з цим, традиційні міжнародні банківські перекази, хоча іноді здаються неефективними і дорогими, мають перевагу в тому, що кожна транзакція перебуває в суворій регуляторній мережі. Банки-ремітенти, банки-отримувачі та посередницькі банки повинні дотримуватись законодавства своїх країн, перевіряти особи сторін угоди та повідомляти регуляторні органи про підозрілі транзакції. Ця система, хоча і громіздка, забезпечує базовий захист "цілісності" глобальної фінансової системи.
Технічні характеристики стейблкоїнів радикально ставлять під сумнів цю модель регулювання, що базується на посередницьких установах. Саме це є основною причиною, чому глобальні регулятори залишаються на високому рівні настороженості та постійно закликають включати їх до всеосяжної регуляторної системи. Монетарна система, яка не здатна ефективно запобігати фінансовим злочинам, незалежно від того, наскільки вона технологічно розвинена, не може отримати остаточну довіру суспільства та уряду.
Покласти всю провину за проблему "цілісності" виключно на саму технологію може бути надмірно песимістично. З розвитком інструментів аналізу даних на блокчейні та поступовим впровадженням глобальних регуляторних рамок, можливості відстеження угод зі стейблкоїнами та проведення комплаєнс-перевірок швидко зростають. У майбутньому цілком комплаєнсні, з прозорими резервами та періодичними аудитами "регуляторно дружні" стейблкоїни, ймовірно, стануть основною частиною ринку. Тоді проблема "цілісності" значною мірою буде пом’якшена завдяки поєднанню технологій та регулювання, а не повинна розглядатися як непереборна перешкода.
Додаткова інформація та роздуми: реальні виклики поза рамками BIS
Окрім трьох основних викликів з економічної точки зору, стейблкоїни на технологічному рівні також не є бездоганними. Їхнє функціонування в значній мірі залежить від двох ключових інфраструктур: інтернету та основної блокчейн-мережі. Це означає, що в разі масових мережевих збоїв, поломок підводних кабелів, широкомасштабних знеструмлень або цілеспрямованих кібератак, вся система стейблкоїнів може опинитися в стані затримки або навіть краху. Ця абсолютна залежність від зовнішньої інфраструктури є помітною слабкістю в порівнянні з традиційною фінансовою системою. Наприклад, нещодавні геополітичні конфлікти призвели до національних відключень інтернету в деяких країнах, а також до часткових знеструмлень у певних регіонах; такі екстремальні ситуації, можливо, ще не були достатньо враховані.
Більш далекі загрози походять від руйнівних технологій. Наприклад, зрілість квантових обчислень може завдати смертельного удару більшості існуючих алгоритмів відкритого ключа. Як тільки криптографічна система, що захищає безпеку приватних ключів облікових записів блокчейну, буде зламаною, основа безпеки всього світу цифрових активів перестане існувати. Хоча на даний момент це здається далеким, для валютної системи, що має на меті підтримувати глобальні рухи вартості, це є фундаментальною загрозою безпеці, яку потрібно визнати.
Виникнення стейблкоїнів - це не лише створення нового класу активів, але й пряма конкуренція з традиційними банками за найцінніший ресурс - депозити. Якщо ця тенденція "фінансової дералізації" продовжить розширюватися, це послабить центральну позицію комерційних банків у фінансовій системі, що, в свою чергу, вплине на їхню здатність обслуговувати реальний сектор економіки.
Більш гідним для глибшого обговорення є широко поширений наратив - "емітенти стейблкоїнів підтримують їхню вартість, купуючи державні облігації США". Цей процес не такий простий, як може здаватися, і за ним стоїть ключове обмеження: резерви банківської системи. Комерційні банки не мають безмежних резервів у Федеральному резерві. Банки повинні мати достатні резерви для щоденних розрахунків, на випадок зняття коштів клієнтами та для виконання вимог регуляторів. Якщо масштаб стейблкоїнів продовжує розширюватися, велика кількість купівлі державних облігацій США призведе до надмірного споживання резервів банківської системи, банки зіткнуться з тиском ліквідності та регуляторним тиском. У цей момент банки можуть обмежити або відмовити в наданні послуг емітентам стейблкоїнів. Таким чином, попит на державні облігації США з боку стейблкоїнів, його максимальний обсяг обмежений достатністю резервів банківської системи та обмеженнями регуляторної політики, не може зростати безкінечно.
Майбутнє стейблкоїнів: між "винищенням" та "примиренням"
З огляду на обережні застереження BIS та реальні потреби ринку, майбутнє стейблкоїнів, здається, перебуває на перехресті. Вони стикаються як з тиском з боку глобальних регуляторних органів, так і з можливістю бути інтегрованими в основну фінансову систему.
Майбутнє стейблкоїнів, по суті, є боротьбою між їх "диким інноваційним потенціалом" та основними вимогами сучасної фінансової системи до "стабільності, безпеки та контролю". Перше приносить підвищення ефективності та можливості для фінансової інклюзії, тоді як друге є основою для підтримки глобальної фінансової стабільності. Як знайти баланс між цими двома є спільним викликом для всіх регуляторів і учасників ринку.
Стикаючись з цим викликом, BIS запропонував грандіозне альтернативне рішення: "уніфікований реєстр", заснований на центральних банківських валют, депозитах комерційних банків та "токенізованих" державних облігаціях. Це по суті є стратегією "приєднання". Вона має на меті поглинути програмність, що приносить токенізовані технології,