Конфлікт зберігання даних в екосистемі Sui: Walrus проти Irys
Walrus та Irys обидва прагнуть вирішити проблему надійного зберігання даних в блокчейні, але використовують різні дизайнерські концепції. Irys є блокчейном Layer 1, спеціально розробленим для зберігання даних, який об'єднує зберігання, виконання та консенсус. Walrus, з іншого боку, є модульною мережею зберігання, побудованою на Sui, яка покладається на Sui для координації та розрахунків.
У цій статті проводиться об'єктивне порівняння цих двох аспектів з шести вимірів:
1. Архітектура протоколу
Irys використовує вертикально інтегровану монолітну архітектуру, де верифікаційні вузли одночасно відповідають за зберігання даних, виконання контрактів і безпеку мережі. Перевагою є висока узгодженість, але вартість запуску досить велика.
Walrus використовує модульний дизайн накладних шарів, вузли зберігання працюють поза ланцюгом, Sui відповідає за сортування та оплату. Перевага полягає в швидкій інтеграції з існуючою екосистемою, але необхідна координація між шарами.
2. Економіка токенів та механізми стимулювання
Irys використовує єдину монету IRYS для уніфікації оплат і винагород, спрощуючи користувацький досвід, але зосереджуючи ризики.
Walrus використовує подвійну токен-модель WAL і SUI, що забезпечує розділення економічних ризиків, але потребує управління двома ринковими системами.
3. Стратегії збереження даних та надмірності
Walrus використовує код для корекції помилок, щоб забезпечити приблизно 5-кратну надмірність, має високу ефективність використання простору, але реалізація є складною.
Irys використовує консервативну стратегію з 10 повними копіями, логіка проста, але витрати на зберігання великі.
4. Програмовані дані та обчислення на ланцюзі
Irys нативно підтримує контракти, які безпосередньо читають дані з блокчейну, що підходить для складних сценаріїв обробки даних.
Walrus використовує модель "спочатку перевірка, потім обчислення", що реалізує простоту, але має певні обмеження.
5. Термін зберігання та постійність
Walrus пропонує оренду за вимогою, що є гнучкою, але потребує регулярного продовження.
Irys підтримує опцію "постійного зберігання" з одноразовою оплатою, що підходить для довгострокових даних, але має високу початкову вартість.
6. Стан мережі та використання
Walrus досяг рівня зберігання PB, кілька проектів з високим трафіком його використовують.
Irys все ще на ранній стадії, обсяги зберігання та база користувачів обмежені.
Обидва варіанти мають свої переваги та недоліки, розробники повинні зважити свій вибір залежно від власних потреб. У майбутньому вони, ймовірно, розвиватимуться паралельно в розширювальній економіці даних на блокчейні, обслуговуючи різні типи сценаріїв застосування.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Walrus та Irys: порівняльний аналіз рішень зберігання даних екосистеми Sui
Конфлікт зберігання даних в екосистемі Sui: Walrus проти Irys
Walrus та Irys обидва прагнуть вирішити проблему надійного зберігання даних в блокчейні, але використовують різні дизайнерські концепції. Irys є блокчейном Layer 1, спеціально розробленим для зберігання даних, який об'єднує зберігання, виконання та консенсус. Walrus, з іншого боку, є модульною мережею зберігання, побудованою на Sui, яка покладається на Sui для координації та розрахунків.
У цій статті проводиться об'єктивне порівняння цих двох аспектів з шести вимірів:
1. Архітектура протоколу
Irys використовує вертикально інтегровану монолітну архітектуру, де верифікаційні вузли одночасно відповідають за зберігання даних, виконання контрактів і безпеку мережі. Перевагою є висока узгодженість, але вартість запуску досить велика.
Walrus використовує модульний дизайн накладних шарів, вузли зберігання працюють поза ланцюгом, Sui відповідає за сортування та оплату. Перевага полягає в швидкій інтеграції з існуючою екосистемою, але необхідна координація між шарами.
2. Економіка токенів та механізми стимулювання
Irys використовує єдину монету IRYS для уніфікації оплат і винагород, спрощуючи користувацький досвід, але зосереджуючи ризики.
Walrus використовує подвійну токен-модель WAL і SUI, що забезпечує розділення економічних ризиків, але потребує управління двома ринковими системами.
3. Стратегії збереження даних та надмірності
Walrus використовує код для корекції помилок, щоб забезпечити приблизно 5-кратну надмірність, має високу ефективність використання простору, але реалізація є складною.
Irys використовує консервативну стратегію з 10 повними копіями, логіка проста, але витрати на зберігання великі.
4. Програмовані дані та обчислення на ланцюзі
Irys нативно підтримує контракти, які безпосередньо читають дані з блокчейну, що підходить для складних сценаріїв обробки даних.
Walrus використовує модель "спочатку перевірка, потім обчислення", що реалізує простоту, але має певні обмеження.
5. Термін зберігання та постійність
Walrus пропонує оренду за вимогою, що є гнучкою, але потребує регулярного продовження.
Irys підтримує опцію "постійного зберігання" з одноразовою оплатою, що підходить для довгострокових даних, але має високу початкову вартість.
6. Стан мережі та використання
Walrus досяг рівня зберігання PB, кілька проектів з високим трафіком його використовують.
Irys все ще на ранній стадії, обсяги зберігання та база користувачів обмежені.
Обидва варіанти мають свої переваги та недоліки, розробники повинні зважити свій вибір залежно від власних потреб. У майбутньому вони, ймовірно, розвиватимуться паралельно в розширювальній економіці даних на блокчейні, обслуговуючи різні типи сценаріїв застосування.