Чи повторити помилки нових банків у сфері криптоактивів, чи знову побудувати правильну модель?

Автор: 0xcoconutt

Переклад: Блок єдинорога

Ти знаєш? Лише менше 5% нових банків є прибутковими?

Рекламний слоган нового банку є досить привабливим: повністю цифрові банківські послуги, нижчі витрати та кращий досвід користувачів. Проте, насправді економічна вигода цих цифрових банків виявилася слабкою в принципі.

Ця стаття глибоко дослідить, чому багато традиційних нових банків важко досягти прибутковості, а нові криптовалютні банки також йдуть подібним шляхом.

Зображення з ashwathbk

1. Надмірна залежність від комісії за обмін

Новий тип банківського доходу в основному залежить від комісій за транзакції, тобто від невеликої частини плати, яку банк стягує з користувачів щораз, коли вони користуються дебетовою карткою.

Цей метод ефективний лише в умовах масштабування, високої рентабельності та великого обсягу споживання. Однак на практиці в більшості випадків економічна ефективність цієї моделі є дуже низькою і надзвичайно вразливою.

Chime є цифровим банком, що базується в США, який сам по собі не має банківської ліцензії і може покладатися лише на партнерські банки для зберігання депозитів та випуску карток, що дуже схоже на модель роботи цифрових банків криптовалюти. Його бізнес-модель повністю зосереджена на транзакціях з картками. Очікується, що до 2024 року близько 80% його загального доходу надійде від комісій за транзакції.

Однак багато регуляторних органів у різних регіонах встановили верхні межі для обмінних ставок:

ЄС: 0,2% з кожної угоди

США (поправка Дурбіна): близько 0,21 долара США за кожну транзакцію + 0,05% комісії

Chime співпрацює з малими банками, стягуючи максимум близько 0,44 долара США за кожну транзакцію.

Але така законна арбітражна можливість стикається з тиском, і для нових банків, які покладаються на комісійні за торги як на стійку бізнес-модель, прибутковість і так була дуже низькою.

Крім того, доходи від комісій за транзакції також є дуже чутливими до циклів споживчих витрат. Під час економічного спаду, якщо люди зменшать використання карток, доходи нових банків також зменшаться.

2. Вільний капітал: без кредитування, без процентного доходу

Основою доходів банківської діяльності є доходи від відсотків за кредитами, а не доходи від виплати відсотків.

Традиційні банки перетворюють депозити на кредити, отримуючи відсотки з іпотечних кредитів, кредитних лімітів та комерційного фінансування.

Навіть нові банки, які мають банківські ліцензії, здебільшого не змогли встановити цю основну функцію.

Традиційні банки отримують 60% до 65% своїх доходів з чистого процентного доходу, а співвідношення депозитів до кредитів складає 55% до 65%, що перевищує світовий середній рівень. Однак більшість нових банків погано справляються з цим основним джерелом доходу, лише Starling Bank виділяється завдяки своєму придбаному портфелю іпотечних кредитів.

Банки нового типу на основі самостійного зберігання криптовалют не можуть отримувати процентний дохід з депозитів. Вони не можуть використовувати кошти користувачів для отримання прибутку. У найкращому випадку вони передадуть депозити таким DeFi-протоколам, як Aave або Lido, і візьмуть невелику частку прибутку як комісію. Однак ці інтеграції не мають механізмів страхування, не забезпечують справжнього контролю і самі несуть ризики, такі як атаки хакерів на протоколи, девальвація стабільних монет тощо.

У фінансових технологіях та моделях криптовалют безперервно повторюється одна й та ж парадокс: депозити постійно накопичуються, але їх не можна реалізувати.

По суті, багато нових банків, включаючи нові банки криптовалют, є не більше ніж дорогими одиницями зберігання депозитів.

3. Високі витрати на залучення клієнтів та їх обслуговування

На відміну від традиційних банків, які покладаються на історичні накопичення або природний ріст мережі філій, нові банки повинні завойовувати кожного клієнта через маркетинг і рекомендації на конкурентному цифровому ринку. Це призводить до високих витрат на залучення клієнтів (CAC), що серйозно стискає їхній прибутковий простір.

Оскільки поріг реєстрації є високим і вимагає освічення користувачів, вартість залучення клієнтів для нових криптовалютних банків буде лише зростати. Не кажучи вже про те, що більшість нових криптовалютних банків використовують високі річні відсоткові ставки та токенізовані стимули для залучення користувачів до внесків у додатку. Це рівнозначно відстроченим боргам, які компанія повинна погасити, і значно підвищить вартість залучення клієнтів.

Витрати на нові банки криптовалюти перевищують доходи більше, ніж у традиційних нових банків:

Спосіб оплати на основі стейблкоїнів стискає валютні та торгові комісії, викликаючи порочне коло зниження цін у умовах дедалі більшої конкуренції.

Навіть у режимі самостійного зберігання, регуляторні зобов'язання включають в себе знання свого клієнта (KYC), контроль за готівкою та відповідність програм карток. Якщо буде виявлено шахрайство з картковими витратами, повернення коштів та штрафи буде нести новий тип банків у криптовалюті. Вони навіть можуть зіткнутися з ризиком призупинення послуг централізованими емітентами карток.

Більшість користувачів є малими роздрібними користувачами (депозити менше 1000 доларів США), тоді як витрати на післяпродажне обслуговування, шахрайство та інфраструктуру залишаються незмінними.

4. Перебудова моделі: перемога через вбудований DeFi

Нові криптовалютні банки не можуть досягти успіху, просто імітуючи Chime або Monzo, оскільки через самостійне управління криптовалютами основа їх бізнес-моделі зовсім інша. Я не вважаю, що нові криптовалютні банки мають перевагу над традиційними новими банками, але криптовалюти можуть допомогти новим банкам підвищити рентабельність через вбудовані DeFi.

1. Торговельна діяльність як основне джерело доходу

Торговий дохід став ефективним способом отримання високоприбуткового доходу для традиційних нових банків та криптовалютних гаманців.

Розділ багатства Revolut (включаючи криптовалюти, 2024 р.): 5,06 млн фунтів стерлінгів (16,3% від загального доходу), зростання на 298% у річному обчисленні, головним чином завдяки спекуляціям клієнтів на криптовалютах, а не традиційним банківським послугам.

Phantom Wallet (прогноз на 2025 рік): обсяг транзакцій у гаманці становитиме 79 мільйонів доларів США

Функція вбудованої торгівлі вважається стандартною конфігурацією в галузі. Додаток повинен пропонувати широкий вибір активів, торгових пар, захист MEV, швидке виконання та інші функції, щоб виділитися на фоні конкурентів і забезпечити користувачам найкращий досвід торгівлі.

2. Структурований дохід та продуктові активи на блокчейні

Нові банки не будуть безпосередньо видавати кредити, а скоріше пакуватимуть складні DeFi продукти в зрозумілі та інвестиційні продукти для роздрібних користувачів.

Випускаючи стейблкойни, заробляйте на доходах від державних облігацій, залучаючи користувачів до обміну на стейблкойни нового типу.

Вибрані прибуткові сховища та роздрібні ощадні угоди

Ланцюговий ETF / Реальні світові активи (RWA)

страхування

Я ще не бачив багато західних нових банків, які змогли б повторити успіх продуктів багатства Alipay.

Скріншоти продуктів багатства, які надає Alipay

Нові криптобанки мають переваги у пропозиції широкого спектра продуктів управління капіталом, які можуть спростити DeFi та зробити високо дохідні фінансові продукти більш доступними для ширшої аудиторії.

Вбудований DeFi може допомогти збагачувати асортимент продуктів управління багатством нових банків.

Висновок: не будувати банки, а створювати траси для децентралізованих фінансів (DeFi)

Прибутковість нових банків завжди була низькою. Нові банки криптовалют навіть маючи нативні інструменти DeFi, стикаються з ще більшими викликами: зниження комісій за платежі стабільних монет, вищі витрати на відповідність, більш суворі процедури доступу для клієнтів, а також, якщо традиційні нові банки перейдуть у сферу криптовалют, конкуренція стане ще більш жорсткою.

З появою Revolut та Nubank, які починають пропонувати стейблкоїни, криптовалютні торгові операції та доходи на блокчейні на базі існуючої інфраструктури, нові банки, які віддають перевагу криптовалютам, матимуть труднощі у боротьбі за свідомість користувачів.

Переможна можливість полягає не в створенні ще одного нового банку, а в наданні шляхів: маршрутизаторів доходів, валютних шарів стабільних монет, DeFi-упаковувачів або кураторів, які можуть підключатися до існуючої мережі розподілу банків. Важко конкурувати з новими банками, які вже накопичили величезну базу користувачів, але ми повинні прагнути доповнити та підвищити їхню прибутковість за допомогою криптовалют.

Шлях до успіху не полягає в створенні нового банку, а в наданні супутніх послуг: маршрутизація доходів, валютна торгівля зі стабільними монетами, обгортка DeFi або платформа курирования, що інтегрується з існуючими розподільчими каналами банків. Безумовно, змагатися з новими банками, які вже накопичили велику базу користувачів, непросто, але ми повинні прагнути використовувати криптовалюти для доповнення та підвищення їхньої прибутковості.