Яскраві моменти та побоювання: п'ять великих вузьких місць під час процвітання ринку прогнозів

Слова: Нік Ружицька

Компіляція: Yangz, Новини Techub

Прогнозні ринки переживають часи розквіту. Polymarket звітує про президентські вибори, які потрапляють на перші шпальти новин, а перемога Kalshi в регулюванні відкриває нові горизонти. Раптом усі хочуть говорити про цю «машину світової істини». Але під шумом приховано більш цікаве питання: якщо прогнозні ринки так добре передбачають майбутнє, чому вони ще не стали повсюдними?

Причина насправді дуже проста: в основі справи лежить проблема інфраструктури, звісно, в США також існують регуляторні бар'єри. Хоча регуляторні бар'єри поступово ослаблюються (наприклад, Kalshi отримала ліцензію від Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США, Polymarket обрала модель роботи на офшорі), дефекти інфраструктури все ще широко поширені. Навіть у регіонах, де дозволено законне функціонування ринків прогнозів, основні проблеми розвитку все ще важко подолати.

Платформи, які домінують у 2024 році, вирішують ці проблеми за рахунок великих витрат. Згідно з аналізом дослідника Ніла Дафтрі для Delphi Digital, Polymarket витратив близько 10 мільйонів доларів на стимули для маркет-мейкерів, часом виплачуючи понад 50 тисяч доларів на день для підтримки ліквідності свого ордербука. Сьогодні ці стимули впали до 0,025 долара за торгову операцію при 100 доларах. Подібно, Kalshi витратила понад 9 мільйонів доларів. Це не є стійкими рішеннями, це просто лейкопластирі на структурні шрами.

Цікаво, що виклики, які заважають розвитку ринків прогнозів, не є загадковими. Вони чітко визначені, взаємопов'язані і — для відповідних будівельників — цілком вирішувані. Після спілкування з будівельниками в цій сфері та аналізу загальної ситуації, п'ять питань неодноразово виникали. Можемо розглядати їх як рамки, набір спільної мови для розуміння того, чому ринки прогнозів, попри те, що теоретично мають широкий потенціал, все ще перебувають у бета-режимі.

Ці питання не лише питання, а й дорожня карта.

Задача 1: Парадокс ліквідності

Основна проблема полягає в ліквідності. Або, іншими словами, це та проблема, яка перетворює більшість прогнозних ринків на «мертві міста» - парадокс курки і яйця. Механізм цієї проблеми простий: спочатку, коли новий ринок запускається, ліквідності недостатньо, що призводить до поганого досвіду трейдерів (великий спред, цінові шоки роблять торгівлю нерентабельною), і вони вирішують піти; потім, низький обсяг торгівлі відлякує професійних маркет-мейкерів, яким потрібна стабільна комісія для хеджування ризиків; без маркет-мейкерів ліквідність продовжує зменшуватись, що веде до порочного кола.

Цей факт можна підтвердити даними: на Polymarket і Kalshi більшість ринків має обсяги торгів менше 10 000 доларів. Навіть на великих ринках не вистачає глибини, яка б дозволила інститутам дійсно брати участь — будь-яка значна позиція призводить до двозначних коливань цін. Причина в структурних проблемах. У звичайному криптовалютному ліквідному пулі (наприклад, ETH/USDC) ви вносите два активи і заробляєте комісійні на обміні трейдерів — навіть якщо ціна вам невигідна, обидва активи все ще мають цінність. Але ринок прогнозів відрізняється: ви володієте контрактом, який може знецінитися до нуля. Немає ребалансування, немає залишкової вартості, є лише бінарний результат.

Гірше того, ви будете піддані «точному полюванню». Коли ринок наближається до розрахунку і результати стають все яснішими, трейдери, які мають більше інформації, знають більше, ніж ви. Вони куплять виграшні контракти у вас за вигідною ціною, поки ви все ще оцінюєте на основі застарілих ймовірностей. Цей «токсичний потік замовлень» постійно завдає збитків маркет-мейкерам. Тому Polymarket у 2024 році переходить від AMM до центральної книги обліку обмежень: книга замовлень дозволяє маркет-мейкерам негайно відкликати свої замовлення, коли вони усвідомлюють, що їх використовують. Але це не вирішує основну проблему, а лише надає маркет-мейкерам інструмент оборони для затримки втрат.

Платформа може уникнути цю проблему, безпосередньо сплачуючи маркет-мейкерам, але модель субсидій не може бути масштабована. Для флагманських ринків — президентських виборів, великих спортивних подій, головних криптоінцидентів — ця модель є ефективною. Ліквідність виборчого ринку Polymarket дуже висока, ринок NFL Kalshi також може конкурувати з традиційними спортивними ставками. Справжнім викликом є всі інші ринки: ті, які можуть зробити ринки прогнозів корисними, але обсяги торгівлі не варті інвестицій в мільйони доларів субсидій для довгого хвоста.

Поточна економічна модель є непідтримуваною. Маркет-мейкери не отримують прибуток з цінових коливань — вони отримують винагороду від платформи. Навіть захищені, з обмеженими втратами (4-5% на кожному ринку) постачальники ліквідності потребують екологічних субсидій, щоб досягти беззбитковості. Питання в тому: як зробити надання ліквідності прибутковим без спалювання грошей?

Стратегія Kalshi вказує шлях: у квітні 2024 року вони залучили основного маржинального торговця на Уолл-стріт Susquehanna International Group в якості свого першого інституційного постачальника. Який результат? Ліквідність зросла в 30 разів, глибина контракту досягла 100 тисяч, спред становить менше 3 центів. Але для цього потрібні речі, які роздрібні маржинальні трейдери не можуть надати, такі як спеціалізовані торгові столи, кастомізована інфраструктура та капітальні зобов'язання на рівні установ. Точка прориву полягає не в кращих комісіях, а в тому, щоб перший серйозний учасник інституту сприйняв ринок прогнозів як легітимну категорію активів. Як тільки хтось першим увійде на ринок, інші підуть за ним: ризик знижено, з'являється базове ціноутворення, і обсяги торгівлі зростають.

Але тут є ще один ключовий момент: інституційним маркет-мейкерам потрібні специфічні умови. Для Kalshi це означає необхідність отримання схвалення CFTC та чіткої регуляторної рамки. А для рідних крипто- та децентралізованих платформ — тих, хто не має регуляторного захисту або величезних масштабів, — цей шлях не працює. Ці платформи стикаються з іншим викликом: як забезпечити початкову ліквідність, коли ви не можете надати регуляторну легітимність або гарантію обсягу торгів? Для всіх гравців, які не є Kalshi або Polymarket, проблема інфраструктури залишається невирішеною.

Спроба будівельників вирішити проблему

Механізм повернення комісій для маркет-мейкерів, заснований на якості, починає винагороджувати тих, хто справді покращує торговий досвід, — наприклад, час перебування ордерів, обсяги котирувань і щільність спредів. Цей підхід є дуже практичним, але не вирішує основної проблеми: врешті-решт, хтось має платити за ці повернення комісій.

Токени угоди пропонують інший підхід — використовувати випуск токенів для субсидування постачальників ліквідності, замість витрачання венчурних фондів. Цей підхід успішно допоміг Uniswap та Compound завершити холодний запуск. Але чи зможуть токени прогнозування ринку захопити достатню цінність для підтримки тривалого випуску, наразі невідомо.

Крос-ринковий механізм рівнів винагороди стимулює маркет-мейкерів надавати ліквідність у різних ринках, що дозволяє як розподілити ризики, так і підвищити стійкість участі.

Модель миттєвої ліквідності вводить кошти лише за потребою: робот моніторить великі угоди в мемпулі, миттєво вводить централізовану ліквідність, захоплює комісії та відразу ж виходить. Ця модель є дуже ефективною з точки зору використання коштів, але потребує складної інфраструктури, і не вирішує основну проблему — завжди має бути хтось, хто візьме на себе ризики фінансового департаменту. Незважаючи на те, що стратегії миттєвої ліквідності створили понад 750 мільярдів доларів обсягу торгівлі на Uniswap V3, це поле вже контролюється фінансово потужними гравцями, а прибутковість поступово зменшується.

Неперервний ринковий результат безпосередньо викликає виклик двоїчній структурі. Трейдери більше не вибирають прості варіанти «так/ні», а висловлюють думку в межах безперервного діапазону. Це може об'єднати ліквідність, яка раніше була розпорошена по відповідних ринках (наприклад, «BTC зросте до 60 тисяч, 65 тисяч чи 70 тисяч доларів?»). Проекти, такі як functionSPACE, працюють над створенням такої інфраструктури, але ще не пройшли масштабного практичного тестування.

Найбільш сміливий експеримент повністю відмовився від моделі наказів. Melee Markets вводить криві зв'язування (bonding curve) у ринок прогнозів — для кожного результату існує незалежна цінова крива, ранні учасники отримують кращу ціну, а ті, хто впевнений, отримують винагороду. Ця система зовсім не потребує професійних маркет-мейкерів. XO Market вимагає від творців ринку використовувати автоматизованих маркет-мейкерів LS-LMSR для введення початкової ліквідності, і з надходженням коштів глибина ринку автоматично покращується. Творці можуть заробляти комісії, що пов'язує інтереси з якістю ринку. Обидва варіанти вирішують проблему холодного старту без професійних маркет-мейкерів. Ціна Melee — це жертва гнучкості виходу (позиції потрібно заблокувати до оголошення результату), XO Market дозволяє безперервну торгівлю, але вимагає від творців вкладення початкових коштів.

Задача 2: Виявлення ринку та досвід користувача

Навіть якщо вирішити проблему ліквідності, є ще одна більш загальна проблема: більшість людей просто не можуть знайти ринок, який їх цікавить, і навіть якщо вони його знайдуть, досвід роботи з ним є досить незручним. Але це не лише “проблема користувацького досвіду”, а й структурна проблема. Проблема виявлення ринку безпосередньо погіршує ліквідні труднощі.

Polymarket завжди має тисячі ринків, але обсяги торгівлі зосереджені на дуже небагатьох сферах: ринках виборів, великих спортивних подіях, популярних темах криптовалюти. Всі інші ринки залишаються без уваги. Навіть якщо якийсь нішевий ринок має гарну глибину, якщо користувачі не можуть його природно виявити, обсяги торгівлі залишатимуться низькими, і маркет-мейкери врешті-решт підуть. Це створює порочне коло: без механізму виявлення немає обсягів торгівлі, а отже, неможливо підтримувати ліквідність.

Виборчий цикл 2024 року, головний ринок Polymarket займає більшу частину торгової активності. Після виборів місячний обсяг торгівлі на платформі залишається на рівні від 650 мільйонів до 800 мільйонів доларів, але ці торги розподілені по ринках спорту, криптовалют і актуальних тем. Інші тисячі ринків — надлокалізовані питання, нішеві спільноти, екзотичні події — практично не мають жодних записів торгів.

Крім того, бар'єри користувацького досвіду лише погіршують ситуацію. Інтерфейси Polymarket та Kalshi розроблені для користувачів, які вже розуміють прогностичні ринки. Звичайні користувачі стикаються з серйозними навчальними випробуваннями: незнайомі терміни, перетворення коефіцієнтів і ймовірностей, значення «купити частки YES». Ці тертя можуть бути подолані крипто-орієнтованими користувачами, але для всіх інших вони є достатньою причиною, щоб відмовитися.

Кращі алгоритми дійсно допомагають, але основна проблема полягає у розподілі: як в потрібний момент поєднати тисячі ринків з правильними користувачами, не викликавши при цьому паралічу вибору.

Спроба прориву будівельників

Найбільш перспективна стратегія – це «іти до користувачів», а не вимагати від них навчання новій платформі.

Flipr дозволяє користувачам X безпосередньо в інформаційному потоці торгувати на прогнозних ринках Polymarket або Kalshi, просто згадуючи @Flipr у твітті про конкретний ринок, не виходячи з поточного додатку. Це фактично вбудовує прогнозні ринки в розмовний рівень Інтернету, перетворюючи соціальний інформаційний потік на торговий інтерфейс. Крім того, Flipr пропонує до 10-кратного важеля і розробляє функції копіювальної торгівлі та AI-аналізу — в основному прагнучи стати повноцінним торговим терміналом, який паразитує всередині Twitter.

Глибоке усвідомлення тут таке: для стартапів розподіл важливіший за інфраструктуру. Замість того, щоб витрачати мільйони на залучення ліквідності, як це робить Polymarket, краще агрегувати існуючу ліквідність і змагатися у каналах розподілу.

Платформи, такі як TradeFox, Stand, Verso Trading, створюють єдиний інтерфейс, агрегуючи коефіцієнти з кількох платформ, маршрутизуючи замовлення до найкращого торгового місця та інтегруючи поточні новинні потоки. Якщо ви професійний трейдер, чому б не отримувати кращу ціну виконання через єдиний інтерфейс, замість того, щоб працювати з кількома платформами?

Крім того, найсміливіші експериментальні рішення розглядають механізм виявлення як соціальну проблему, а не алгоритмічну. Fireplace, пов'язаний з Polymarket, підкреслює «інвестування з друзями», відтворюючи атмосферу колективних ставок, а не індивідуальних припущень. Poll.fun від AllianceDAO йде ще далі: створює P2P ринок серед невеликої групи друзів, де можна створювати ринки на будь-які теми, безпосередньо змагатися з товаришами і завершувати розрахунки шляхом голосування створювача або групи.

Ця надлокалізована, надсоціальна модель, зосереджуючись на спільноті, а не на масштабах, повністю обходить проблему довгого хвоста. Це не просто оптимізація користувацького досвіду, а й стратегія розподілу. Платформи, які в кінцевому підсумку переможуть, можуть не мати найкращої ліквідності або найбільшого ринку, але вони дадуть найкраще рішення на питання «як у потрібний час представити ринкові прогнози цільовим користувачам».

Трудність 3: Дилема обмеженого вираження

Дані свідчать про те, що 85% трейдерів на Polymarket зазнають збитків, що має насторожити всіх, хто позитивно оцінює ринкові прогнози. Частина причин цих даних є неминучою, адже сам процес прогнозування є дуже складним. Але інша частина – це структурна проблема: платформа змушує трейдерів перебувати в підоптимальних позиціях, оскільки вони не можуть ефективно висловити свої погляди.

У вас є більш детальні прогнози? На жаль. Ви можете лише робити бінарні ставки: купити «так», купити «ні», а потім вибрати розмір позиції. Немає важелів для збільшення впевненості, неможливо комбінувати кілька поглядів в одну позицію, і немає умовних результатів.

Коли трейдери не можуть ефективно висловити свої переконання, вони або блокують занадто багато коштів, або розмір позиції є недостатнім. У будь-якому випадку, обсяги коштів, які може зафіксувати платформа, зменшуються.

Цей виклик можна розділити на два різні запити: одна категорія трейдерів хоче збільшити одинарну ставку за допомогою левереджу, інша категорія хоче поєднати кілька думок для ставок.

Розглядання: новий підхід до безперервного розрахунку

Традиційний важіль не працює на бінарних ринках прогнозування, проблема залежності від шляху є надзвичайно жорстокою: навіть якщо ваше судження щодо напрямку правильне, коливання цін можуть змусити вас закрити позицію до розрахунку. Наприклад, позиція з важелем на «Перемогу Трампа» може бути ліквідована під час поганого опитування, хоча врешті-решт Трамп виграв у листопаді.

Наразі з'явилося краще рішення, а саме безперервні контракти на основі потокових даних в реальному часі. Seda будує функцію справжнього безперервного контракту на основі даних Polymarket і Kalshi, що дозволяє позиціям безперервно розраховуватись, не чекаючи остаточних результатів дискретних подій. У вересні цього року Seda відкрила безперервний контракт (початковий важіль 1x) для реальних коефіцієнтів на бій КанеLO з Кроуфордом на тестовій мережі, довівши життєздатність цієї моделі в галузі спортивного ставок.

Крім того, короткострокові бінарні опціони є ще одним напрямком, який поступово привертає увагу. Обсяг торгівлі бінарними опціонами на коливання цін криптовалют, запущеними Limitless у вересні цього року, перевищив 10 мільйонів доларів - такі ринки пропонують прихований важіль через свою структуру доходів, одночасно захищаючи трейдерів від ризику ліквідації протягом терміну дії контракту. На відміну від постійних контрактів, вони розраховуються через фіксований час, але швидкі цикли розрахунків (кілька годин або кілька днів, а не кілька тижнів) забезпечують миттєвий зворотний зв'язок, якого прагнуть роздрібні трейдери.

Наразі відповідна інфраструктура швидко розвивається. Polymarket у вересні співпрацював з Chainlink, щоб запустити ринок цін на криптовалюти з періодом у 15 хвилин. Perp.city та Narrative експериментують з безперервними інформаційними потоками на основі середніх показників опитувань та соціального настрою у вигляді безстрокових контрактів — це справжні безстрокові контракти, які ніколи не розраховуються як бінарний результат. Проривом також є «подія безстрокового контракту» HIP-4 від Hyperliquid — ви торгуєте змінюваною ймовірністю, а не лише остаточним результатом. Наприклад, якщо ймовірність перемоги Трампа після дебатів зросте з 50% до 65%, ви можете зафіксувати прибуток, не чекаючи дня виборів. Це вирішує найбільшу проблему важелів на ринках прогнозів: навіть якщо ваше остаточне судження вірне, вас можуть ліквідувати через коливання на шляху. Limitless та Seda завойовують увагу ринку подібними моделями, що свідчить про те, що ринку потрібні безперервні торги, а не бінарні ставки.

Комбіновані ставки: нерозв'язана проблема

Комбіновані ставки стосуються того, як висловити складні багатоаспектні погляди, такі як «Трамп виграє, і біткойн зросте до 100 000 доларів, і Федеральна резервна система знизить процентні ставки двічі». Комбіновані ставки в традиційному азартному бізнесі відносно прості, оскільки традиційні букмекери, як централізовані букмекери, управляють різноманітними ризиками. Суперечливі позиції взаємодоповнюють одна одну, тому їм потрібно лише забезпечити заставу для максимальних чистих втрат, а не для кожної окремої виплати.

Прогнозні ринки не можуть цього зробити, оскільки вони виконують роль депозитаріїв, і кожна позиція потребує повного забезпечення під час укладення угоди. Навіть помірні комбіновані ставки вимагатимуть від маркет-мейкерів заблокувати кошти, які в кілька разів перевищують ризик, необхідний для традиційних букмекерських контор.

Теоретичне рішення полягає в системі чистого гарантійного забезпечення, тобто заставляти лише максимальні чисті втрати. Але це вимагає складного ризикового движка, моделювання реальної кореляції між несумісними подіями і, ймовірно, потребує централізованої контрагентської сторони. Дослідник Ніл Дафтари запропонував почати з обмежених комбінованих ставок, підкріплених професійними маркет-мейкерами, а потім поступово розширюватися. Kalshi використовує цей підхід – спочатку пропонуючи лише комбіновані ставки на одні й ті ж події, що дозволяє платформі легше моделювати кореляцію та управляти ризиками в межах єдиного контексту події. Цей підхід є обережним, але також визнає, що без централізованого механізму справжній комбінований ринок – той, що пропонує “випадкові варіанти ставок” – ймовірно, не зможе бути реалізований.

Більшість будівельників роблять ставку на творчі обмеження: обмежений важіль короткострокового ринку, попередньо схвалені комбінації ставок або спрощені “підвищені коефіцієнти”, які платформа може хеджувати. Висловлення дилеми, можливо, частково може бути вирішено (наприклад, безперервний розрахунок безперервних контрактів), але інші аспекти (такі як довільні комбіновані ринки) залишаються недосяжними для децентралізованих платформ.

Завдання 4: створення ринку без дозволів

Вирішення проблеми висловлення - це одне, але глибша структурна проблема полягає в тому: хто насправді має право створювати ринок?

Усі погоджуються, що ринкам прогнозів потрібне різноманіття — надлокалізовані питання, нішеві спільноти, дивні разові події, з якими традиційні платформи ніколи не впораються. Але механізм створення ринків без дозволу досі залишається катастрофою.

Основна проблема полягає в тому, що період напіврозпаду ринкового інтересу надзвичайно короткий. Найбільш вибухові торгові можливості часто виникають з несподіваних новин і культурних гарячих тем. Наприклад, ринок, що обговорює “Чи можуть відкликати Оскар у Вілла Сміта за його ляпаса Крісу Року?”, якщо буде запущено відразу після події, може призвести до величезного обсягу торгівлі. Але поки централізовані платформи перевірять і розмістять продукт, ринковий інтерес вже зник.

Однак повністю непідконтрольний механізм створення зіткнеться з трьома основними проблемами: семантична фрагментація (одна й та ж проблема з'являється в десяти версіях, розриваючи ліквідність на безкорисні пулі), холодний запуск ліквідності (нульова початкова ліквідність загострює проблему курки та яйця) та контроль якості (платформа переповнена ринком низької якості, ще гірше – виникають ринки вбивств та інші юридичні кошмари).

Polymarket та Kalshi обрали модель кураторства платформи, де команда перевіряє всі ринки, щоб забезпечити якість і чіткі стандарти врегулювання. Це створює довіру, але жертвує швидкістю — сама платформа стала вузьким місцем.

Спроба будівельників вирішити проблему

Melee використовує стратегію pump.fun для вирішення проблеми холодного запуску: творці ринку отримують 100 часток, а ранні покупці отримують зменшені квоти (3 частки, 2 частки, 1 частка …). Якщо ринок привертає увагу, ранні учасники зможуть отримати надприбутки — можливо, до тисячі разів більше. Це формує мета-ринок: трейдери роблять ставки на те, які ринки зростатимуть, через ранні інвестиції. Основна ставка полягає в тому, що тільки найякісніші ринки — від кращих творців або дійсно відповідаючих потребам ринків — можуть залучити достатній обсяг торгівлі, реалізуючи природний відбір, де добрі гроші витісняють погані.

XO Market вимагає від творців використовувати LS-LMSR автоматичних маркет-мейкерів для введення початкової ліквідності. Творці, заробляючи комісії, пов'язують свої інтереси з якістю та глибиною ринку. Такі платформи прогнозування, як Fact Machine та Opinions.fun, дозволяють впливовим особам монетизувати свій культурний капітал, створюючи вірусні ринки на суб'єктивні теми.

Теоретично ідеальна модель – це змішаний механізм, керований спільнотою: користувачі повинні ставити репутацію та вливати ліквідність під час пропозиції на ринку, після чого куратори спільноти проводять перевірку. Це зберігає швидкість створення без дозволу, а також забезпечує контроль якості за допомогою кураторського підходу. Однак досі жодна з основних платформ не змогла успішно реалізувати цю модель. Основна суперечність залишається: створення різноманіття без дозволу та забезпечення якості за допомогою ручної кураторської роботи. Той, хто зможе розв'язати цю проблему балансу, зможе звільнити в екосистемі необхідний потенціал супермісцевих і нішевих ринків.

Задача 5: Оракул та визначення результату

Навіть якщо вирішити всі інші проблеми — ліквідність, механізми виявлення, способи вираження, створення ринку — залишається найосновніше питання: хто повинен визначити остаточний результат?

Централізовані платформи ухвалюються командою, хоча їхня ефективність висока, проте існує ризик єдиної точки відмови. Децентралізовані платформи потребують системи оракулів, здатної вирішувати будь-які проблеми без постійного втручання людини, проте остаточне рішення залишається найскладнішою задачею. Як зазначив дослідник Ніл Дафтарі для Delphi Digital, нові рішення мають багатошарову архітектуру, яка може маршрутизувати проблеми до відповідних механізмів ухвалення рішень:

Об'єктивні результати використовують автоматизовані джерела даних. Polymarket інтегрував Chainlink у вересні для реалізації миттєвих розрахунків на ринку цін криптовалют, швидко та з упевненістю.

Складні питання передаються AI-агентам для обробки. Дослідження Chainlink тестує AI-оракулів на 1,660 ринках Polymarket, досягаючи 89% точності (99.7% для спортивних подій). Оракул Supra Threshold AI використовує багатосторонній комітет для верифікації фактів та виявлення маніпуляцій, надаючи результати з криптографічним підписом.

У неясних ситуаціях використовуються оптимістичні оракули (наприклад, UMA) — після пропозиції результату оспорювачі повинні внести заставу для початку оскарження. Хоча це залежить від механізмів теорії ігор, але ефективно при вирішенні чітких питань.

Високодискусійні події вводять журі на основі репутації — право голосу пов'язане з онлайновим репутаційним записом, а не лише з обсягом фінансів.

Інфраструктура швидко розвивається, але це все ще найскладніша проблема. Помилки у прийнятті рішень зруйнують довіру, а якщо їх вирішити належним чином, це зможе підтримати масштабну діяльність мільйонів ринків.

Чому це так важливо

Ці п'ять великих проблем — ліквідність, механізм виявлення, способи вираження, створення ринку, визначення результатів — взаємопов'язані. Вирішення ліквідності робить ринок більш привабливим, що, в свою чергу, покращує механізм виявлення; кращий механізм виявлення приваблює більше користувачів, що робить можливим бездозвільне створення; більше ринків означає, що попит на потужні оракули стає більш терміновим. Це система, але наразі існує кілька вузьких місць.

Можливості полягають у тому, що існуючі гіганти вже заблоковані своїми власними моделями. Polymarket та Kalshi створили успішний бізнес на основі певних припущень щодо роботи ринків прогнозів, вони просто оптимізують у межах встановлених обмежень. Нове покоління будівельників цілком може ігнорувати ці обмеження.

Melee може випробувати клейову криву, оскільки їй не потрібно ставати другим Polymarket; Flipr може вбудувати важелі в інформаційний потік, оскільки йому не потрібен дозвіл американського регулювання; Seda може запустити безстрокові контракти на основі безперервних даних, оскільки вона не підлягає двійковій моделі розрахунків.

Справжня можливість тут — не копіювати існуючі моделі, а безпосередньо долати базові проблеми. Ці п'ять великих проблем є вхідними квитками. Платформи, які можуть вирішити питання ліквідності, механізми виявлення та арбітражну інфраструктуру, отримають не лише частку ринку, а й відкриють весь потенціал прогнозних ринків як механізму координації.

2024 рік доведе, що прогностичні ринки можуть працювати в масштабах, а 2026 рік доведе, що вони можуть бути всюди.

Примітка: Основні дані цієї статті отримані з прогнозного звіту ринку Delphi Digital, опублікованого у жовтні 2025 року, а також з аналізу Ніла Дафтера.