Quỹ mã hóa đã trở thành lịch sử - Hướng tới một mô hình quản trị Blockchain hiệu quả hơn
Quỹ mã hóa từng là công cụ quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng Blockchain, nhưng giờ đây đã trở thành rào cản lớn nhất cho sự phát triển của ngành. Với việc Quốc hội Hoa Kỳ đề xuất khung quy định mới, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa, chuyển sang áp dụng cơ chế rõ ràng hơn về quyền và trách nhiệm, có khả năng mở rộng tốt hơn để tái xây dựng hệ sinh thái.
Bài viết này sẽ khám phá nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để phù hợp với khung quy định mới nổi. Bài viết sẽ trình bày những lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ, các tập đoàn tài chính và hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô bắt nguồn từ cơ chế khuyến khích hiệu quả. Ngành công nghiệp mã hóa phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc không còn phù hợp để thực hiện những gì đã cam kết.
sứ mệnh lịch sử và giới hạn của Quỹ mã hóa
Nguồn gốc của việc ngành công nghiệp mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa nằm ở lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: Quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài. Nói một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc sáng tạo có giá trị cao dưới những ràng buộc nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã làm cho mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn do thử nghiệm hành vi của SEC. "Thử nghiệm phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp hơn, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh sự tham gia của mình vào mạng lưới.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một cách nhanh chóng để đạt được phi tập trung.
Kênh tránh né sự quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" để chuyển giao trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để trốn tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời gian chống lại pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu động lực hợp tác: không có cơ chế điều phối lợi ích đồng bộ.
Không thể thực hiện tối ưu hóa tăng trưởng: Về cấu trúc không thể thực hiện mở rộng quy mô
Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới
Với sự tiến triển của đề xuất quốc hội về khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về việc tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không phải từ bỏ sự tham gia vào việc xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc dài hạn bền vững hơn. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
( Phá vỡ huyền thoại về sự hợp tác khuyến khích của quỹ mã hóa.
Các nhà hỗ trợ quỹ mã hóa tuyên bố rằng, do không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng, nó có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token.
Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được vấn đề sai lệch lợi ích, mà thực tế còn thể chế hóa nó. Việc thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc bắt buộc từ thị trường. Thực tế, nguồn vốn của các quỹ mã hóa là một kiểu mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế gắn kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài sản của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa lợi ích.
So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để kiếm lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ lệ hoàn vốn ### đánh giá hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây sức ép.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động lỗ mãi mãi mà không có hậu quả. Do mạng Blockchain mở và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi phí của quỹ mã hóa vào việc thu giá trị gần như là không thể. Quỹ mã hóa do đó tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra các quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa nhất quán với sự thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ( từ việc bán mã thông báo của quỹ ), thay vì mã thông báo + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này gặp rất nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi cho nhân viên thông qua sự tăng trưởng, trong khi các quỹ thành công lại không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra rủi ro xung đột lợi ích.
( Mã hóa quỹ đối mặt với các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự sai lệch động lực mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở các lĩnh vực pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền pháp lý để phát triển sản phẩm bên lề hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những biện pháp này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ đều bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng đã làm méo mó các quyết định chiến lược: nó gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có ### thì lại bị phân tán trong xã hội. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường đã dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ( phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển và nhiều hơn nữa ), trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những thứ này. Dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu thiếu các dịch vụ sản phẩm được xây dựng bởi các công ty có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum đâu có sự thịnh vượng như ngày nay?
Không gian tạo ra giá trị của quỹ có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ( có tính hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung hóa token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua các cơ chế cụ thể để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không được hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động kiếm lời ngoại tuyến, như một sàn giao dịch đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn để mua lại và tiêu hủy token nhằm nâng cao giá trị đồng tiền. Các cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của sàn giao dịch dẫn đến sự sụp đổ của giá token ), vì vậy lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt các con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoại tuyến ).
( Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả hoạt động thấp
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ còn gây ra sự hao hụt hiệu quả vận hành đáng kể. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu phân tách thường có tính biểu diễn cho ), buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra phải hợp tác hàng ngày với đội ngũ phát triển kinh doanh, tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối phó với những thách thức kiến trúc như vậy, các nhà khởi nghiệp thường rơi vào tình huống phi lý:
Nhân viên quỹ có thể làm việc cùng không gian với nhân viên công ty không?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một hội nghị trực tiếp không?
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
mã hóa quỹ trở thành người giữ quyền lực tập trung
Chức năng thực tế của quỹ đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại bị giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa quốc khố, các chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế hội đồng quản trị quỹ, thì cũng chỉ là tái hiện vấn đề đại diện ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu càng trở nên khan hiếm.
Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết các quỹ đều cần phải tiêu tốn hơn 500.000 USD và mất vài tháng để thành lập, cùng với quy trình dài dòng của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình ngày càng xấu đi, hiện tại ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ bây giờ chỉ hoạt động như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ tiền mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, nhưng người thực sự cầm quyền lại là quỹ và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, tức là dự luật khuyến khích hệ thống trách nhiệm giải trình trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi ###. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin là hơn hẳn việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
) Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu sự đóng góp liên tục của mình cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, khuyến khích sự hợp tác của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( tức là doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến thực tế ) cung cấp phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với các quỹ, công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các động lực vượt qua mã thông báo
Thông qua vòng phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh thị trường
Cấu trúc công ty nội sinh phù hợp với tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do hợp lý để lo ngại rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng lưới, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để làm cho quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn so với việc thu lợi từ giá trị mã thông báo.
Dự thảo dự luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua việc xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi các dự án vận hành lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ mã thông báo cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với người nắm giữ mã thông báo, và cũng không trao cho người nắm giữ mã thông báo quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quy định của nó so với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: cần phải phối hợp khuyến khích liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất trong dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy đầy đủ:
(# Công ty công ích )PBC ### kiến trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phục vụ cộng đồng ###PBC(, với sứ mệnh kép được tích hợp: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
)# Cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và Tổ chức Tự trị Phi tập trung ( DAO ) có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân phối một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi nhuận, đồng thời kết hợp với các
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
25 thích
Phần thưởng
25
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
TheShibaWhisperer
· 07-27 05:32
Chó cũng không quan tâm đến quỹ nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
CryingOldWallet
· 07-26 20:57
Quy định lại đến để chặt đồ ngốc rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWitch
· 07-26 06:33
Quỹ này thực sự nên được gửi đi.
Xem bản gốcTrả lời0
TrustMeBro
· 07-24 14:11
Vậy là sau này phải trả tiền cho các ông già rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
HappyMinerUncle
· 07-24 14:11
Nói đúng, đừng quyên góp mà hãy khai thác.
Xem bản gốcTrả lời0
NoodlesOrTokens
· 07-24 13:59
Ai ơi, đây chính là kết quả của việc quản lý không tốt.
Xem bản gốcTrả lời0
NFTRegretDiary
· 07-24 13:54
Đập nồi bán sắt làm NFT, thiếu gì mua nấy, thị trường sập.
Từ quỹ mã hóa đến mô hình công ty - Con đường chuyển mình của quản trị Blockchain
Quỹ mã hóa đã trở thành lịch sử - Hướng tới một mô hình quản trị Blockchain hiệu quả hơn
Quỹ mã hóa từng là công cụ quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng Blockchain, nhưng giờ đây đã trở thành rào cản lớn nhất cho sự phát triển của ngành. Với việc Quốc hội Hoa Kỳ đề xuất khung quy định mới, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa, chuyển sang áp dụng cơ chế rõ ràng hơn về quyền và trách nhiệm, có khả năng mở rộng tốt hơn để tái xây dựng hệ sinh thái.
Bài viết này sẽ khám phá nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, đồng thời lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để phù hợp với khung quy định mới nổi. Bài viết sẽ trình bày những lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ, các tập đoàn tài chính và hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô bắt nguồn từ cơ chế khuyến khích hiệu quả. Ngành công nghiệp mã hóa phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc không còn phù hợp để thực hiện những gì đã cam kết.
sứ mệnh lịch sử và giới hạn của Quỹ mã hóa
Nguồn gốc của việc ngành công nghiệp mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa nằm ở lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: Quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài. Nói một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc sáng tạo có giá trị cao dưới những ràng buộc nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã làm cho mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời gian chống lại pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Với sự tiến triển của đề xuất quốc hội về khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về việc tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không phải từ bỏ sự tham gia vào việc xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc dài hạn bền vững hơn. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
( Phá vỡ huyền thoại về sự hợp tác khuyến khích của quỹ mã hóa.
Các nhà hỗ trợ quỹ mã hóa tuyên bố rằng, do không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng, nó có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token.
Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được vấn đề sai lệch lợi ích, mà thực tế còn thể chế hóa nó. Việc thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc bắt buộc từ thị trường. Thực tế, nguồn vốn của các quỹ mã hóa là một kiểu mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế gắn kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài sản của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa lợi ích.
So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để kiếm lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ lệ hoàn vốn ### đánh giá hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây sức ép.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động lỗ mãi mãi mà không có hậu quả. Do mạng Blockchain mở và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi phí của quỹ mã hóa vào việc thu giá trị gần như là không thể. Quỹ mã hóa do đó tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu phải đưa ra các quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa nhất quán với sự thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ( từ việc bán mã thông báo của quỹ ), thay vì mã thông báo + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này gặp rất nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi cho nhân viên thông qua sự tăng trưởng, trong khi các quỹ thành công lại không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra rủi ro xung đột lợi ích.
( Mã hóa quỹ đối mặt với các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự sai lệch động lực mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở các lĩnh vực pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền pháp lý để phát triển sản phẩm bên lề hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những biện pháp này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ đều bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng đã làm méo mó các quyết định chiến lược: nó gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có ### thì lại bị phân tán trong xã hội. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường đã dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ( phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển và nhiều hơn nữa ), trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những thứ này. Dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu thiếu các dịch vụ sản phẩm được xây dựng bởi các công ty có lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum đâu có sự thịnh vượng như ngày nay?
Không gian tạo ra giá trị của quỹ có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ( có tính hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung hóa token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua các cơ chế cụ thể để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ không được hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động kiếm lời ngoại tuyến, như một sàn giao dịch đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn để mua lại và tiêu hủy token nhằm nâng cao giá trị đồng tiền. Các cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào lòng tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của sàn giao dịch dẫn đến sự sụp đổ của giá token ), vì vậy lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt các con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoại tuyến ).
( Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả hoạt động thấp
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ còn gây ra sự hao hụt hiệu quả vận hành đáng kể. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu phân tách thường có tính biểu diễn cho ), buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức lẽ ra phải hợp tác hàng ngày với đội ngũ phát triển kinh doanh, tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối phó với những thách thức kiến trúc như vậy, các nhà khởi nghiệp thường rơi vào tình huống phi lý:
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
mã hóa quỹ trở thành người giữ quyền lực tập trung
Chức năng thực tế của quỹ đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại bị giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một chủ thể tập trung kiểm soát khóa quốc khố, các chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ thiếu trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế hội đồng quản trị quỹ, thì cũng chỉ là tái hiện vấn đề đại diện ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu càng trở nên khan hiếm.
Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết các quỹ đều cần phải tiêu tốn hơn 500.000 USD và mất vài tháng để thành lập, cùng với quy trình dài dòng của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình ngày càng xấu đi, hiện tại ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ bây giờ chỉ hoạt động như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ tiền mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, nhưng người thực sự cầm quyền lại là quỹ và các giám đốc mà họ thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, tức là dự luật khuyến khích hệ thống trách nhiệm giải trình trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi ###. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin là hơn hẳn việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
) Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu sự đóng góp liên tục của mình cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, khuyến khích sự hợp tác của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( tức là doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến thực tế ) cung cấp phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với các quỹ, công ty có thể:
Cấu trúc công ty nội sinh phù hợp với tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do hợp lý để lo ngại rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng lưới, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để làm cho quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn so với việc thu lợi từ giá trị mã thông báo.
Dự thảo dự luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua việc xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi các dự án vận hành lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ mã thông báo cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với người nắm giữ mã thông báo, và cũng không trao cho người nắm giữ mã thông báo quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ cơ sở quy định của nó so với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: cần phải phối hợp khuyến khích liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất trong dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy đầy đủ:
(# Công ty công ích )PBC ### kiến trúc
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phục vụ cộng đồng ###PBC(, với sứ mệnh kép được tích hợp: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
)# Cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và Tổ chức Tự trị Phi tập trung ( DAO ) có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân phối một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi nhuận, đồng thời kết hợp với các