Thời đại mới của ngành mã hóa: Tạm biệt mô hình quỹ mã hóa
Quỹ mã hóa từng là cơ chế quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain, nhưng hiện nay đã trở thành rào cản lớn nhất cản trở sự tiến bộ của ngành. Với việc khung quy định mới của Quốc hội Mỹ xuất hiện, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: có thể từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và những vấn đề mà nó mang lại, thay vào đó áp dụng cơ chế rõ ràng hơn và có thể mở rộng để tái xây dựng hệ sinh thái.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và những thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận rằng các dự án mã hóa có thể sử dụng các công ty phát triển thông thường để thay thế cấu trúc quỹ mã hóa, nhằm thích ứng với môi trường quản lý mới. Bài viết sẽ làm rõ những lợi thế của công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có cách này mới có thể đạt được sự hợp tác thực sự, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng đáng kể.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ lớn, các ông lớn tài chính và hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ các cơ chế khuyến khích hiệu quả. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện những gì đã hứa, nó phải thoát khỏi những ràng buộc cấu trúc đã không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn của Quỹ mã hóa
Ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được độ tin cậy trung lập và giá trị công cộng lâu dài nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, chẳng hạn như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc sáng tạo có giá trị dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong môi trường quản lý và sự gia tăng cạnh tranh trên thị trường, mô hình quỹ mã hóa đã lệch khỏi mục tiêu ban đầu của nó:
Khó khăn trong việc thử nghiệm hành vi của SEC. Việc thử nghiệm phi tập trung dựa trên hành vi phát triển khiến tình hình trở nên phức tạp, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa là con đường nhanh chóng để đạt được sự phi tập trung.
Kênh né tránh quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" để chuyển giao trách nhiệm, thực chất là một chiến lược né tránh quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó không thể bị bỏ qua:
Thiếu sự phối hợp động viên: Thiếu cơ chế điều phối lợi ích nhất quán
Tối ưu hóa tăng trưởng không thể thực hiện: Cấu trúc không thể đạt được tối ưu hóa mở rộng quy mô
Kiểm soát quyền được cố định: Cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới
Với việc các đề xuất của Quốc hội thúc đẩy khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về việc tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi (.
Với áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ các giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng chúng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Quỹ mã hóa và những hiểu lầm trong việc khuyến khích hợp tác
Các nhà ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì họ không bị sự can thiệp của cổ đông, tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.
Tuy nhiên, lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết vấn đề bất cân xứng lợi ích, mà còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Vốn của các quỹ mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài chính của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, rất khó để tối ưu hóa hiệu quả.
So với điều đó, cơ chế trách nhiệm nội tại trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để tạo ra lợi nhuận, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư ( được đo lường một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây sức ép.
Xét về các quỹ mã hóa, chúng thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn mà không cần phải chịu hậu quả. Do mạng blockchain mở và không yêu cầu giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của các quỹ mã hóa với việc thu được giá trị gần như là không thể. Điều này khiến các quỹ mã hóa tách biệt với thực tế thị trường, nơi yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên của quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng ngày càng trở nên thách thức hơn: động lực của họ không mạnh mẽ như nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ bao gồm mã thông báo và tiền mặt ) từ quỹ mã hóa bán mã thông báo (, thay vì mã thông báo + tiền mặt ) từ huy động vốn cổ phần ( + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công nâng cao phúc lợi nhân viên thông qua sự tăng trưởng liên tục, trong khi các quỹ mã hóa thành công lại không thể làm điều đó. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý, kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Từ góc độ pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động này có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ mã thông báo.
Quyền lợi mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có, lại bị phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường, dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, cho dù đó là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng ( middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v. ), trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại có khả năng cung cấp những thứ này tốt hơn. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được những thành tựu đáng chú ý, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys xây dựng, liệu hệ sinh thái Ethereum có thể thịnh vượng như ngày hôm nay không?
Không gian mà quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường đang được thảo luận ( điều này là hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của token so với tổ chức tập trung, yêu cầu giá trị phải đến từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 bắt giữ giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không thể duy trì giá trị token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá đồng tiền. Các cơ chế neo giá trị tập trung như vậy đã gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT ), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt những con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi ).
Mã hóa quỹ gây ra hoạt động kém hiệu quả
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa cũng đã gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả vận hành. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính hình thức (, họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác với các đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng dưới cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Trong việc đối phó với những thách thức kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể ở chung một phòng, ví dụ như trong cùng một kênh Slack?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?
Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng đã mang lại những tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia đều phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu của nó. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào việc thúc đẩy sự phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một thực thể tập quyền kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế hội đồng quản trị của quỹ mã hóa, điều đó cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu lại còn thiếu hụt hơn.
Vấn đề lớn hơn là: hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la, mất vài tháng, kèm theo quy trình dài dòng với các đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm bước tiến đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đến mức: hiện nay rất khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ bây giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ đại diện cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người thực sự điều khiển lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê. Cấu trúc này ngày càng không phù hợp với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, vì các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy trách nhiệm trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ đơn giản phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn tốt hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì ủy thác nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu sự đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một cấu trúc tốt hơn - cấu trúc này vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong mô hình mới này, các công ty phát triển thông thường ) chính là những doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến thực tế ( đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc duy trì và phát triển mạng liên tục. Khác với quỹ mã hóa, các công ty có khả năng:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các động lực vượt trội hơn cả mã thông báo
Sử dụng chu trình phản hồi công việc để phản ứng với lực lượng thị trường
Cấu trúc công ty tự nhiên phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là không có lý do: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng đồng thời có lợi cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra những phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do để lo ngại rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn so với lợi ích giá trị mã thông báo.
Đạo luật cấu trúc thị trường đang được thảo luận cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ là điều cần thiết liên tục - đặc biệt là khi hoạt động lâu dài của dự án dẫn đến việc cạn kiệt khuyến khích token ban đầu. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ token cũng sẽ tiếp tục tồn tại: lập pháp không tạo ra và cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với người nắm giữ token, cũng không trao cho người nắm giữ token quyền lợi có thể thi hành đối với nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục sử dụng mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu mã thông báo được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm suy yếu cơ sở quy định của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải tiếp tục điều phối các động lực thông qua phương tiện hợp đồng và lập trình, trong khi không làm tổn hại hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến những công cụ này chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra chặt chẽ hơn dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng khung quyền kiểm soát được đề xuất dựa trên dự luật cấu trúc thị trường
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tạm biệt quỹ mã hóa: Ngành công nghiệp Blockchain bước vào kỷ nguyên công ty.
Thời đại mới của ngành mã hóa: Tạm biệt mô hình quỹ mã hóa
Quỹ mã hóa từng là cơ chế quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain, nhưng hiện nay đã trở thành rào cản lớn nhất cản trở sự tiến bộ của ngành. Với việc khung quy định mới của Quốc hội Mỹ xuất hiện, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: có thể từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và những vấn đề mà nó mang lại, thay vào đó áp dụng cơ chế rõ ràng hơn và có thể mở rộng để tái xây dựng hệ sinh thái.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và những thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận rằng các dự án mã hóa có thể sử dụng các công ty phát triển thông thường để thay thế cấu trúc quỹ mã hóa, nhằm thích ứng với môi trường quản lý mới. Bài viết sẽ làm rõ những lợi thế của công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có cách này mới có thể đạt được sự hợp tác thực sự, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng đáng kể.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ lớn, các ông lớn tài chính và hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ các cơ chế khuyến khích hiệu quả. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện những gì đã hứa, nó phải thoát khỏi những ràng buộc cấu trúc đã không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn của Quỹ mã hóa
Ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được độ tin cậy trung lập và giá trị công cộng lâu dài nhất. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, chẳng hạn như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc sáng tạo có giá trị dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong môi trường quản lý và sự gia tăng cạnh tranh trên thị trường, mô hình quỹ mã hóa đã lệch khỏi mục tiêu ban đầu của nó:
Khó khăn trong việc thử nghiệm hành vi của SEC. Việc thử nghiệm phi tập trung dựa trên hành vi phát triển khiến tình hình trở nên phức tạp, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa là con đường nhanh chóng để đạt được sự phi tập trung.
Kênh né tránh quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" để chuyển giao trách nhiệm, thực chất là một chiến lược né tránh quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này là hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó không thể bị bỏ qua:
Với việc các đề xuất của Quốc hội thúc đẩy khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về việc tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khung thử nghiệm hành vi (.
Với áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ các giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã hoàn thành sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng chúng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Quỹ mã hóa và những hiểu lầm trong việc khuyến khích hợp tác
Các nhà ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì họ không bị sự can thiệp của cổ đông, tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.
Tuy nhiên, lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết vấn đề bất cân xứng lợi ích, mà còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Vốn của các quỹ mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi tài chính của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, rất khó để tối ưu hóa hiệu quả.
So với điều đó, cơ chế trách nhiệm nội tại trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để tạo ra lợi nhuận, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ) doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư ( được đo lường một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây sức ép.
Xét về các quỹ mã hóa, chúng thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn mà không cần phải chịu hậu quả. Do mạng blockchain mở và không yêu cầu giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của các quỹ mã hóa với việc thu được giá trị gần như là không thể. Điều này khiến các quỹ mã hóa tách biệt với thực tế thị trường, nơi yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Việc giữ cho nhân viên của quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng ngày càng trở nên thách thức hơn: động lực của họ không mạnh mẽ như nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ bao gồm mã thông báo và tiền mặt ) từ quỹ mã hóa bán mã thông báo (, thay vì mã thông báo + tiền mặt ) từ huy động vốn cổ phần ( + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công nâng cao phúc lợi nhân viên thông qua sự tăng trưởng liên tục, trong khi các quỹ mã hóa thành công lại không thể làm điều đó. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý, kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Từ góc độ pháp lý, hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động này có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ mã thông báo.
Quyền lợi mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích ) nếu có, lại bị phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường, dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, cho dù đó là tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng ( middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v. ), trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại có khả năng cung cấp những thứ này tốt hơn. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được những thành tựu đáng chú ý, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys xây dựng, liệu hệ sinh thái Ethereum có thể thịnh vượng như ngày hôm nay không?
Không gian mà quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường đang được thảo luận ( điều này là hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của token so với tổ chức tập trung, yêu cầu giá trị phải đến từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 bắt giữ giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không thể duy trì giá trị token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá đồng tiền. Các cơ chế neo giá trị tập trung như vậy đã gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT ), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt những con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là thực hiện ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi ).
Mã hóa quỹ gây ra hoạt động kém hiệu quả
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa cũng đã gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả vận hành. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính hình thức (, họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác với các đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng dưới cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này bị buộc phải tách rời.
Trong việc đối phó với những thách thức kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng đã mang lại những tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia đều phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu của nó. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào việc thúc đẩy sự phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một thực thể tập quyền kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế hội đồng quản trị của quỹ mã hóa, điều đó cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu lại còn thiếu hụt hơn.
Vấn đề lớn hơn là: hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la, mất vài tháng, kèm theo quy trình dài dòng với các đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm bước tiến đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đến mức: hiện nay rất khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ bây giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ đại diện cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, trong khi những người thực sự điều khiển lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê. Cấu trúc này ngày càng không phù hợp với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, vì các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy trách nhiệm trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ đơn giản phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn tốt hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì ủy thác nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu sự đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một cấu trúc tốt hơn - cấu trúc này vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong mô hình mới này, các công ty phát triển thông thường ) chính là những doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến thực tế ( đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc duy trì và phát triển mạng liên tục. Khác với quỹ mã hóa, các công ty có khả năng:
Cấu trúc công ty tự nhiên phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là không có lý do: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng đồng thời có lợi cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra những phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do để lo ngại rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để quyền sở hữu của họ ưu tiên hơn so với lợi ích giá trị mã thông báo.
Đạo luật cấu trúc thị trường đang được thảo luận cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác trong khuyến khích vẫn sẽ là điều cần thiết liên tục - đặc biệt là khi hoạt động lâu dài của dự án dẫn đến việc cạn kiệt khuyến khích token ban đầu. Những lo ngại về sự hợp tác trong khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ token cũng sẽ tiếp tục tồn tại: lập pháp không tạo ra và cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với người nắm giữ token, cũng không trao cho người nắm giữ token quyền lợi có thể thi hành đối với nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục sử dụng mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu mã thông báo được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm suy yếu cơ sở quy định của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo lắng này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần phải tiếp tục điều phối các động lực thông qua phương tiện hợp đồng và lập trình, trong khi không làm tổn hại hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến những công cụ này chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra chặt chẽ hơn dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC.
Nhưng khung quyền kiểm soát được đề xuất dựa trên dự luật cấu trúc thị trường