Tiền ảo trong các vụ án hình sự: Nỗi khổ về định giá
Trong những năm gần đây, số lượng các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo ngày càng tăng. Ngoài các vụ án "chuyên môn hóa cao" như rửa tiền, lừa đảo, đa cấp, các vụ lừa đảo và trộm cắp giữa các cá nhân liên quan đến tiền ảo cũng ngày càng gia tăng. Những trường hợp này cung cấp những ý tưởng quý giá cho việc bào chữa và điều tra các vụ án hình sự liên quan.
Bài viết này sẽ thông qua một vụ án lừa đảo phát sinh từ một tranh chấp đầu tư tiền ảo giữa các cá nhân, khám phá cách xử lý vấn đề định giá tiền ảo liên quan trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo.
Tóm tắt vụ án
Từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2018, Trịnh đã lừa đảo Vương với lý do giúp đỡ đầu tư vào dự án blockchain, chiếm đoạt 32 đồng bitcoin và hơn 1000 đồng ether. Trịnh đã bán lại số bitcoin kiếm được và thu lợi hơn 1,64 triệu nhân dân tệ. Sau khi vụ án xảy ra, Trịnh đã chủ động ra đầu thú.
Tòa án sau khi xử lý đã xác định rằng, Trịnh nào với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, đã bịa đặt sự thật để lừa đảo tài sản của người khác, với số tiền đặc biệt lớn, cấu thành tội lừa đảo. Cuối cùng đã tuyên phạt Trịnh nào 10 năm tù giam và phạt tiền 200.000 nhân dân tệ.
Quan điểm của tòa án: Không nên định giá tiền ảo trong trường hợp cụ thể
Trong các vụ án lừa đảo liên quan đến tiền ảo, việc xác định số tiền liên quan là một vấn đề then chốt. Trong thực tế, có nhiều cách làm khác nhau, chẳng hạn như dựa vào giá mua của nạn nhân, giá bán của nghi phạm, giá thị trường tại sàn giao dịch nước ngoài hoặc giá định giá của tổ chức bên thứ ba.
Tuy nhiên, trong vụ án này, tòa án đã nêu rõ: "Vấn đề giá trị của tiền ảo chịu ảnh hưởng của pháp luật và quy định của nhà nước cũng như chính sách quản lý ngành, không nên được xác định trực tiếp trong từng trường hợp cụ thể." Quan điểm này có thể được coi là tiêu chuẩn phán quyết hiện tại. Cuối cùng, tòa án đã xác định số tiền liên quan là hơn 1 triệu 640 nghìn nhân dân tệ từ số tiền thu được do bị cáo Trịnh nào bán đồ trộm.
Bối cảnh chính sách và khó khăn thực tiễn
Tháng 9 năm 2021, thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo" được phát hành bởi mười bộ ngành của quốc gia đã xác định các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là "hoạt động tài chính bất hợp pháp", bao gồm việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho giao dịch tiền ảo.
Chính sách này đã gây ra tranh cãi trong thực tiễn tư pháp. Có quan điểm cho rằng, các cơ quan tư pháp hoặc được ủy quyền cho các tổ chức bên thứ ba định giá các Tiền ảo có liên quan đến vụ án là hoạt động tư pháp, không bị giới hạn bởi thông báo này. Quan điểm khác cho rằng, thông báo này đã đưa ra quy định cấm toàn diện đối với các hoạt động kinh doanh liên quan đến Tiền ảo, và hành vi định giá của các cơ quan tư pháp hoặc tổ chức bên thứ ba cũng thuộc hành vi vi phạm chính sách quản lý.
Giải pháp
Đối mặt với tình huống này, có thể áp dụng các phương pháp sau để giải quyết vấn đề xác định giá trị của tiền ảo liên quan.
Tòa án về nguyên tắc không chủ động tiến hành xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án.
Ưu tiên xem xét số tiền thu hồi được để xác định số tiền liên quan đến vụ án.
Nếu không có số tiền tiêu thụ trái phép, có thể lần lượt xem xét giá mua, số tiền chuyển nhượng thành tiền mặt, số tiền giám định tư pháp hoặc số tiền đánh giá, v.v.
Chỉ khi không thể xác định số tiền liên quan bằng cách khác, và số tiền liên quan là rất quan trọng đối với việc xác định tội danh và mức án, mới xem xét chủ động định giá cho tiền ảo liên quan.
Kết luận
Tính chất đặc biệt của tiền ảo khiến cho luật pháp gặp nhiều thách thức trong việc xử lý các vụ án liên quan. Khó khăn này xuất phát từ sự hạn chế trong nhận thức của các nhà quản lý về tiền ảo, khi họ cố gắng kiểm soát tiền ảo một cách toàn diện thông qua các tài liệu quản lý đơn giản. Tuy nhiên, điều này không chỉ khó đạt được hiệu quả quản lý như mong đợi, mà còn gây ra nhiều rắc rối cho công việc của các cơ quan thực thi pháp luật và tư pháp.
Để giải quyết triệt để vấn đề này, cần phải sửa đổi và hoàn thiện các chính sách hiện có. Chỉ có việc xây dựng một hệ thống quản lý toàn diện và linh hoạt hơn mới có thể ứng phó hiệu quả với những thách thức pháp lý mà tiền ảo mang lại.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Thảo luận về khó khăn trong việc định giá các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo và giải pháp.
Tiền ảo trong các vụ án hình sự: Nỗi khổ về định giá
Trong những năm gần đây, số lượng các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo ngày càng tăng. Ngoài các vụ án "chuyên môn hóa cao" như rửa tiền, lừa đảo, đa cấp, các vụ lừa đảo và trộm cắp giữa các cá nhân liên quan đến tiền ảo cũng ngày càng gia tăng. Những trường hợp này cung cấp những ý tưởng quý giá cho việc bào chữa và điều tra các vụ án hình sự liên quan.
Bài viết này sẽ thông qua một vụ án lừa đảo phát sinh từ một tranh chấp đầu tư tiền ảo giữa các cá nhân, khám phá cách xử lý vấn đề định giá tiền ảo liên quan trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo.
Tóm tắt vụ án
Từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2018, Trịnh đã lừa đảo Vương với lý do giúp đỡ đầu tư vào dự án blockchain, chiếm đoạt 32 đồng bitcoin và hơn 1000 đồng ether. Trịnh đã bán lại số bitcoin kiếm được và thu lợi hơn 1,64 triệu nhân dân tệ. Sau khi vụ án xảy ra, Trịnh đã chủ động ra đầu thú.
Tòa án sau khi xử lý đã xác định rằng, Trịnh nào với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, đã bịa đặt sự thật để lừa đảo tài sản của người khác, với số tiền đặc biệt lớn, cấu thành tội lừa đảo. Cuối cùng đã tuyên phạt Trịnh nào 10 năm tù giam và phạt tiền 200.000 nhân dân tệ.
Quan điểm của tòa án: Không nên định giá tiền ảo trong trường hợp cụ thể
Trong các vụ án lừa đảo liên quan đến tiền ảo, việc xác định số tiền liên quan là một vấn đề then chốt. Trong thực tế, có nhiều cách làm khác nhau, chẳng hạn như dựa vào giá mua của nạn nhân, giá bán của nghi phạm, giá thị trường tại sàn giao dịch nước ngoài hoặc giá định giá của tổ chức bên thứ ba.
Tuy nhiên, trong vụ án này, tòa án đã nêu rõ: "Vấn đề giá trị của tiền ảo chịu ảnh hưởng của pháp luật và quy định của nhà nước cũng như chính sách quản lý ngành, không nên được xác định trực tiếp trong từng trường hợp cụ thể." Quan điểm này có thể được coi là tiêu chuẩn phán quyết hiện tại. Cuối cùng, tòa án đã xác định số tiền liên quan là hơn 1 triệu 640 nghìn nhân dân tệ từ số tiền thu được do bị cáo Trịnh nào bán đồ trộm.
Bối cảnh chính sách và khó khăn thực tiễn
Tháng 9 năm 2021, thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo" được phát hành bởi mười bộ ngành của quốc gia đã xác định các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là "hoạt động tài chính bất hợp pháp", bao gồm việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho giao dịch tiền ảo.
Chính sách này đã gây ra tranh cãi trong thực tiễn tư pháp. Có quan điểm cho rằng, các cơ quan tư pháp hoặc được ủy quyền cho các tổ chức bên thứ ba định giá các Tiền ảo có liên quan đến vụ án là hoạt động tư pháp, không bị giới hạn bởi thông báo này. Quan điểm khác cho rằng, thông báo này đã đưa ra quy định cấm toàn diện đối với các hoạt động kinh doanh liên quan đến Tiền ảo, và hành vi định giá của các cơ quan tư pháp hoặc tổ chức bên thứ ba cũng thuộc hành vi vi phạm chính sách quản lý.
Giải pháp
Đối mặt với tình huống này, có thể áp dụng các phương pháp sau để giải quyết vấn đề xác định giá trị của tiền ảo liên quan.
Kết luận
Tính chất đặc biệt của tiền ảo khiến cho luật pháp gặp nhiều thách thức trong việc xử lý các vụ án liên quan. Khó khăn này xuất phát từ sự hạn chế trong nhận thức của các nhà quản lý về tiền ảo, khi họ cố gắng kiểm soát tiền ảo một cách toàn diện thông qua các tài liệu quản lý đơn giản. Tuy nhiên, điều này không chỉ khó đạt được hiệu quả quản lý như mong đợi, mà còn gây ra nhiều rắc rối cho công việc của các cơ quan thực thi pháp luật và tư pháp.
Để giải quyết triệt để vấn đề này, cần phải sửa đổi và hoàn thiện các chính sách hiện có. Chỉ có việc xây dựng một hệ thống quản lý toàn diện và linh hoạt hơn mới có thể ứng phó hiệu quả với những thách thức pháp lý mà tiền ảo mang lại.