Tiền ảo cướp giật: Thách thức mới trong thực tiễn tư pháp
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, Bitcoin, Ether, Tether và các loại tiền ảo khác đã dần dần bước vào tầm nhìn của công chúng. Những tài sản kỹ thuật số này mặc dù biểu hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị nội tại, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng đã mang lại cho chúng thuộc tính tài sản. Tại Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm tiền ảo được lưu thông sử dụng như tiền tệ hợp pháp và cũng nghiêm cấm việc đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp đã công nhận rộng rãi vị thế của chúng như "hàng hóa ảo đặc biệt" hoặc "tài sản kiểu dữ liệu".
Trong các vụ án hình sự, tội phạm liên quan đến tiền ảo đang có xu hướng gia tăng, chủ yếu tập trung vào lĩnh vực lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ việc cướp tiền ảo bằng phương pháp bạo lực thì không phổ biến. Vụ cướp bitcoin xảy ra vào năm 2021 tại Yichun, tỉnh Giang Tây ((2022) Gạn 09 hình cuối 9) do tính chất đặc biệt và phức tạp của nó, đã trở thành một ví dụ điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình của tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi giao dịch tiền ảo, Lai nào đó biết rằng Peng nào đó có ít nhất 5 bitcoin (thời điểm đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng thông tin trên mạng để tìm đồng phạm, và đã chủ động liên hệ với một người nào đó và đồng ý tham gia. Sau khi gặp nhau ở Yichun, hai người đã lập kế hoạch cướp chi tiết và chuẩn bị triệu tập ít nhất 4 người để thực hiện tội phạm.
Lại M某 lên kế hoạch hẹn gặp Bằng M某 tại một khu vực hẻo lánh với lý do đầu tư, để đồng bọn khống chế Bằng M某 và những người đi cùng, yêu cầu tài khoản và mật khẩu bitcoin. Để thực hiện điều này, họ thậm chí đã chuẩn bị dây ni lông làm công cụ gây án. Tuy nhiên, trong khi chờ đợi những đồng bọn khác đến, cảnh sát đã bắt giữ hai người theo manh mối, kế hoạch phạm tội chưa kịp thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án cấp một đã tuyên phạt Lại một năm ba năm tù giam về tội cướp tài sản, và Tống một năm tù giam. Tòa án cấp hai cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại tài sản thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị của Bitcoin, cuối cùng đã tuyên án lại Lại một năm sáu tháng, Tống một năm chín tháng tù giam.
Tranh chấp pháp lý: Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: Việc cướp tiền ảo có phù hợp với các yếu tố cấu thành tội cướp theo quy định của Bộ luật Hình sự không? Bản án có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có tính khả năng trao đổi, tính chuyển nhượng và giá trị thị trường thực tế, phù hợp với ba đặc điểm của "tài sản rộng lớn": khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị. Tòa án phúc thẩm đã trích dẫn quy định của các cơ quan liên quan năm 2013, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể", mặc dù không có vị thế tiền tệ, nhưng thuộc về "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ.
Do đó, việc cướp Bitcoin không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất truyền thống, mục tiêu xâm phạm vẫn là lợi ích tài sản của người khác. Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác chưa thực sự bắt tay vào việc thực hiện cướp, nhưng hành vi chuẩn bị công cụ và lập kế hoạch chi tiết của họ đã cấu thành tội phạm cướp trong giai đoạn chuẩn bị, tòa án cuối cùng xác định cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Vấn đề định mức hình phạt: Giá trị của tiền ảo được xác định như thế nào?
Trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, một trong những khó khăn chính trong việc tuyên án là làm thế nào để định giá chính xác. Trong vụ án này, tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường của Bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ án để xác định là "số tiền đặc biệt lớn" và đã tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án cấp hai có quan điểm khác, cho rằng:
Vụ án chưa vào giai đoạn thực hiện, chưa thực sự thu được tài sản;
Bitcoin không có thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, việc xác định giá cả thiếu tiêu chuẩn rõ ràng;
Tội cướp được kết tội dựa trên số tiền thực tế bị cướp, giai đoạn chuẩn bị khó xác định chính xác giá trị.
Tòa án cấp phúc thẩm chỉ ra rằng việc xác định giá trị của tài sản tiền ảo nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", lấy thiệt hại thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Giá mua của nạn nhân (ưu tiên áp dụng)
Giá sàn giao dịch tại thời điểm xảy ra vụ án
Giá bán (nếu có)
Đồng thời, tòa án nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm việc sở hữu và chuyển nhượng cá nhân. Nạn nhân về việc sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa phúc thẩm không chấp nhận hình phạt gia tăng vì "số tiền lớn", mà xem xét tổng thể mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết tương đối nhẹ hơn đối với hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý đối với tài sản mã hóa
Phán quyết của vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp có liên quan đến tiền ảo mà còn truyền đạt một thông điệp rõ ràng: tính chất tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự Trung Quốc.
Trong khuôn khổ luật hiện hành, mặc dù các tài sản tiền ảo như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng được pháp luật bảo vệ. Bất kể là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát bất hợp pháp hệ thống máy tính, hay tống tiền, cướp tài sản bằng bạo lực, miễn là người có hành vi thực hiện hành vi xâm phạm với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, đều sẽ bị xem xét như tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu rộng của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản tiền ảo sẽ trở nên phức tạp và đa dạng hơn, thách thức mà các cơ quan tư pháp phải đối mặt cũng sẽ gia tăng. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc xét xử thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các luật sư hành nghề cũng cần không ngừng nâng cao năng lực chuyên môn, tìm hiểu sâu về kiến thức liên quan đến lĩnh vực tiền ảo để phục vụ khách hàng tốt hơn.
Có thể thấy, tài sản tiền ảo sẽ dần nhận được nhiều sự công nhận và bảo vệ pháp lý hơn, và bất kỳ hành vi nào vi phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị xử lý nghiêm theo pháp luật.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
4 thích
Phần thưởng
4
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MemecoinTrader
· 7giờ trước
tận dụng alpha pháp lý cho arbitrage xã hội... tăng giá af
Xem bản gốcTrả lời0
Fren_Not_Food
· 7giờ trước
Cướp BTC quá vô lý rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
HashBandit
· 7giờ trước
khi tôi còn khai thác btc bằng gpu thì điều này thật không thể tưởng tượng nổi... chắc chắn chúng ta thực sự đang ở trong tương lai bây giờ smh
Xem bản gốcTrả lời0
RektRecorder
· 7giờ trước
Khó cướp nhưng cũng cướp? Cướp coin bạo lực thật sự là lố bịch.
Xem bản gốcTrả lời0
CodeAuditQueen
· 7giờ trước
Phương pháp bạo lực nắm lấy cổ để lấy Khóa riêng cũng là một ý tưởng khai thác lỗ hổng.
Tiền ảo cướp bóc trường hợp mới: Tính chất tài sản của Bitcoin được công nhận bởi tư pháp
Tiền ảo cướp giật: Thách thức mới trong thực tiễn tư pháp
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, Bitcoin, Ether, Tether và các loại tiền ảo khác đã dần dần bước vào tầm nhìn của công chúng. Những tài sản kỹ thuật số này mặc dù biểu hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị nội tại, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng đã mang lại cho chúng thuộc tính tài sản. Tại Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm tiền ảo được lưu thông sử dụng như tiền tệ hợp pháp và cũng nghiêm cấm việc đầu cơ, nhưng trong thực tiễn tư pháp đã công nhận rộng rãi vị thế của chúng như "hàng hóa ảo đặc biệt" hoặc "tài sản kiểu dữ liệu".
Trong các vụ án hình sự, tội phạm liên quan đến tiền ảo đang có xu hướng gia tăng, chủ yếu tập trung vào lĩnh vực lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ việc cướp tiền ảo bằng phương pháp bạo lực thì không phổ biến. Vụ cướp bitcoin xảy ra vào năm 2021 tại Yichun, tỉnh Giang Tây ((2022) Gạn 09 hình cuối 9) do tính chất đặc biệt và phức tạp của nó, đã trở thành một ví dụ điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình của tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi giao dịch tiền ảo, Lai nào đó biết rằng Peng nào đó có ít nhất 5 bitcoin (thời điểm đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng thông tin trên mạng để tìm đồng phạm, và đã chủ động liên hệ với một người nào đó và đồng ý tham gia. Sau khi gặp nhau ở Yichun, hai người đã lập kế hoạch cướp chi tiết và chuẩn bị triệu tập ít nhất 4 người để thực hiện tội phạm.
Lại M某 lên kế hoạch hẹn gặp Bằng M某 tại một khu vực hẻo lánh với lý do đầu tư, để đồng bọn khống chế Bằng M某 và những người đi cùng, yêu cầu tài khoản và mật khẩu bitcoin. Để thực hiện điều này, họ thậm chí đã chuẩn bị dây ni lông làm công cụ gây án. Tuy nhiên, trong khi chờ đợi những đồng bọn khác đến, cảnh sát đã bắt giữ hai người theo manh mối, kế hoạch phạm tội chưa kịp thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án cấp một đã tuyên phạt Lại một năm ba năm tù giam về tội cướp tài sản, và Tống một năm tù giam. Tòa án cấp hai cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại tài sản thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị của Bitcoin, cuối cùng đã tuyên án lại Lại một năm sáu tháng, Tống một năm chín tháng tù giam.
Tranh chấp pháp lý: Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: Việc cướp tiền ảo có phù hợp với các yếu tố cấu thành tội cướp theo quy định của Bộ luật Hình sự không? Bản án có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng nó có tính khả năng trao đổi, tính chuyển nhượng và giá trị thị trường thực tế, phù hợp với ba đặc điểm của "tài sản rộng lớn": khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị. Tòa án phúc thẩm đã trích dẫn quy định của các cơ quan liên quan năm 2013, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể", mặc dù không có vị thế tiền tệ, nhưng thuộc về "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ.
Do đó, việc cướp Bitcoin không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất truyền thống, mục tiêu xâm phạm vẫn là lợi ích tài sản của người khác. Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác chưa thực sự bắt tay vào việc thực hiện cướp, nhưng hành vi chuẩn bị công cụ và lập kế hoạch chi tiết của họ đã cấu thành tội phạm cướp trong giai đoạn chuẩn bị, tòa án cuối cùng xác định cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Vấn đề định mức hình phạt: Giá trị của tiền ảo được xác định như thế nào?
Trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, một trong những khó khăn chính trong việc tuyên án là làm thế nào để định giá chính xác. Trong vụ án này, tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường của Bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ án để xác định là "số tiền đặc biệt lớn" và đã tuyên án nặng. Tuy nhiên, tòa án cấp hai có quan điểm khác, cho rằng:
Tòa án cấp phúc thẩm chỉ ra rằng việc xác định giá trị của tài sản tiền ảo nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", lấy thiệt hại thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Đồng thời, tòa án nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm việc sở hữu và chuyển nhượng cá nhân. Nạn nhân về việc sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa phúc thẩm không chấp nhận hình phạt gia tăng vì "số tiền lớn", mà xem xét tổng thể mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết tương đối nhẹ hơn đối với hai bị cáo, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý đối với tài sản mã hóa
Phán quyết của vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp có liên quan đến tiền ảo mà còn truyền đạt một thông điệp rõ ràng: tính chất tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự Trung Quốc.
Trong khuôn khổ luật hiện hành, mặc dù các tài sản tiền ảo như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng được pháp luật bảo vệ. Bất kể là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát bất hợp pháp hệ thống máy tính, hay tống tiền, cướp tài sản bằng bạo lực, miễn là người có hành vi thực hiện hành vi xâm phạm với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, đều sẽ bị xem xét như tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu rộng của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản tiền ảo sẽ trở nên phức tạp và đa dạng hơn, thách thức mà các cơ quan tư pháp phải đối mặt cũng sẽ gia tăng. Trong tương lai, pháp luật cần làm rõ hơn thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc xét xử thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các luật sư hành nghề cũng cần không ngừng nâng cao năng lực chuyên môn, tìm hiểu sâu về kiến thức liên quan đến lĩnh vực tiền ảo để phục vụ khách hàng tốt hơn.
Có thể thấy, tài sản tiền ảo sẽ dần nhận được nhiều sự công nhận và bảo vệ pháp lý hơn, và bất kỳ hành vi nào vi phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị xử lý nghiêm theo pháp luật.