Luật DUNA của Wyoming: Quan điểm cách mạng cá nhân của tôi về việc hợp pháp hóa DAO

Tôi đã theo dõi các hoạt động pháp lý của Wyoming trong không gian tiền mã hóa trong nhiều năm, và cho tôi nói - động thái mới nhất này không gì khác ngoài cách mạng, mặc dù không thiếu những cạm bẫy tiềm ẩn.

Vào ngày 7 tháng 3, Thống đốc Wyoming đã ký Đạo luật về Các Hiệp hội Phi lợi nhuận Phi tập trung (DUNA), và tôi thực sự hào hứng về những gì điều này có nghĩa cho các DAO. Là một người gắn bó sâu sắc với lĩnh vực này, tôi đã chứng kiến firsthand cách mà sự không chắc chắn về quy định đã bóp nghẹt sự đổi mới.

DUNA về cơ bản cung cấp cho các DAO sự công nhận pháp lý mà không ép buộc họ phải tập trung hóa. Hãy coi đó như việc Wyoming ném một chiếc phao cứu sinh cho các DAO đang chìm trong sự mơ hồ pháp lý - nhưng liệu đây có thực sự là sự cứu rỗi hay chỉ là một cái bẫy quy định khác?

So sánh với chính quyền thành phố là chính xác nhưng gần như quá sạch sẽ. Điều mà DUNA thực sự đại diện là một cuộc nổi loạn chống lại sự kìm kẹp của các tập đoàn đối với cơ sở hạ tầng kỹ thuật số của chúng ta. Quá lâu rồi, các tập đoàn khổng lồ đã độc quyền và kiếm lợi từ mọi khía cạnh trong cuộc sống trực tuyến của chúng ta. DAOs cung cấp một sự thay thế thực sự, và DUNA mang lại cho họ cơ sở pháp lý để thách thức sự thống trị đó.

Nhưng tôi hoài nghi về một số khía cạnh. Danh hiệu "phi lợi nhuận" nghe có vẻ cao quý, nhưng hãy thành thật - vẫn còn tiền để kiếm ở đây. Luật pháp khéo léo cho phép "bồi thường hợp lý" cho các thành viên, điều này có thể trở thành một lỗ hổng để khai thác giá trị nếu không được giám sát cẩn thận.

Các tác động của luật chứng khoán thực sự rất thú vị. Cấu trúc DUNA về cơ bản nói với SEC rằng hãy lùi lại bằng cách phá vỡ một trụ cột chính của bài kiểm tra Howey. Nếu không có ban quản lý kiểm soát lợi nhuận, làm sao các thành viên có thể có "kỳ vọng về lợi nhuận dựa trên nỗ lực của người khác"? Đây là một động thái pháp lý xuất sắc có thể cuối cùng mang lại cho các dự án crypto một chút không gian thở.

Tác động thuế vẫn còn mờ mịt. Chắc chắn, DUNA cung cấp sự rõ ràng bằng cách cho phép đánh thuế doanh nghiệp, nhưng tôi lo lắng rằng điều này có thể cuối cùng dẫn đến yêu cầu tiết lộ danh tính làm suy yếu tính chất ẩn danh của nhiều DAO.

Điều làm tôi bận tâm nhất về cuộc thảo luận hiện tại là có bao nhiêu nhà phê bình hiểu sai cả công nghệ lẫn bối cảnh pháp lý. Những tuyên bố rằng DUNA làm yếu đi sự phân quyền hoặc tính không cần phép phản ánh một ảo tưởng ngây thơ về cách mà luật pháp thực sự hoạt động. Các thực thể pháp lý không tạo ra sự tập trung - chính sự quản trị kém mới làm vậy.

Sự ủng hộ mạnh mẽ của A16z cũng gây ra một số hoài nghi. Trong khi tôi đánh giá cao cam kết của họ, tôi không thể không tự hỏi các công ty trong danh mục đầu tư của họ có thể định hình việc triển khai DUNA theo những cách chủ yếu mang lại lợi ích cho các bên đã thành lập hơn là những dự án thực sự được thúc đẩy bởi cộng đồng.

Mặc dù tôi có những lo ngại, DUNA đại diện cho cơ hội tốt nhất của chúng tôi trong việc thiết lập quản trị phi tập trung hợp pháp và được công nhận. Sự thay thế là cuộc tấn công quy định tiếp tục coi mỗi DAO như một đối tác trái phép - và đó là một tương lai mà không ai trong chúng ta mong muốn.