Brent Neiman đang tức giận. Giáo sư kinh tế tại Chicago này, người đã tư vấn cho Bộ Tài chính Mỹ cho đến năm 2025, cáo buộc đội ngũ của Trump đã hoàn toàn lợi dụng công việc của ông.
Một bài viết châm biếm trên New York Times. Ông ấy không nói vòng vo. Các nghiên cứu của ông về mức giá? Bị thao túng. Để biện minh cho các rào cản thương mại quá mức.
Các mức giá bị thổi phồng quá mức 📊
Vấn đề? Rất lớn. Chính quyền Trump đã giả định rằng chỉ có 25% chi phí thuế quan sẽ được chuyển cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, Neiman đã tính toán là 95%. Không phải là một sai lầm nhỏ.
Kết quả? Chi phí cao gấp bốn lần. Không thể chấp nhận được.
Thâm hụt thương mại không phải là tội ác ⚖️
Ý tưởng về một thâm hụt thương mại bằng không? Một ảo tưởng, theo ông. Những mất cân bằng này tồn tại một cách tự nhiên. Tài nguyên khác nhau. Lợi thế so sánh. Phát triển kinh tế không đồng đều.
Lấy Hoa Kỳ và Sri Lanka. Người Mỹ mua nhiều quần áo Sri Lanka hơn là ngược lại. Bình thường. Điều đó chỉ phản ánh thực tế của thị trường toàn cầu. Không có âm mưu nào ở đây. 🌐
Những tác dụng phụ đáng lo ngại 🔄
Công thức này thật không ổn, điều đó hiển nhiên. Cô ấy đã lờ đi những cơ chế cơ bản. Các khoản nhập khẩu sẽ chuyển hướng sang các nước khác khi chúng ta đánh thuế quá nhiều. Còn về các biện pháp trả đũa, chúng ta có nói đến không?
Và đồng đô la thì sao? Nó có thể mạnh lên. Xuất khẩu của Mỹ sẽ trở nên đắt hơn. Ít cạnh tranh hơn. Một vòng luẩn quẩn, theo cách nào đó. 💱
Khoa học bị lệch lạc bởi chính trị 📚
Nghiên cứu của ông nhằm làm sáng tỏ cho các nhà ra quyết định. Để thúc đẩy các chính sách thương mại cân bằng. Dựa trên các sự kiện.
Nhưng không. Chúng ta đã lạm dụng nó. Để phục vụ một chương trình chính trị mà anh ta từ chối một cách mãnh liệt.
"Một trường hợp điển hình mà chính trị bóp méo dữ liệu," ông viết. Đắng.
Vụ việc Neiman này nhắc nhở chúng ta về những nguy hiểm của việc thao túng nghiên cứu học thuật. Chính sách thương mại của Mỹ xứng đáng nhận được nhiều hơn. Nhiều sự minh bạch hơn. Nhiều trí tuệ trung thực hơn. Bây giờ hơn bao giờ hết. 🌕
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Một cựu nhân viên Bộ Tài chính của Biden lên án việc bóp méo các nghiên cứu của ông về thuế quan 🔍
Brent Neiman đang tức giận. Giáo sư kinh tế tại Chicago này, người đã tư vấn cho Bộ Tài chính Mỹ cho đến năm 2025, cáo buộc đội ngũ của Trump đã hoàn toàn lợi dụng công việc của ông.
Một bài viết châm biếm trên New York Times. Ông ấy không nói vòng vo. Các nghiên cứu của ông về mức giá? Bị thao túng. Để biện minh cho các rào cản thương mại quá mức.
Các mức giá bị thổi phồng quá mức 📊
Vấn đề? Rất lớn. Chính quyền Trump đã giả định rằng chỉ có 25% chi phí thuế quan sẽ được chuyển cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, Neiman đã tính toán là 95%. Không phải là một sai lầm nhỏ.
Kết quả? Chi phí cao gấp bốn lần. Không thể chấp nhận được.
Thâm hụt thương mại không phải là tội ác ⚖️
Ý tưởng về một thâm hụt thương mại bằng không? Một ảo tưởng, theo ông. Những mất cân bằng này tồn tại một cách tự nhiên. Tài nguyên khác nhau. Lợi thế so sánh. Phát triển kinh tế không đồng đều.
Lấy Hoa Kỳ và Sri Lanka. Người Mỹ mua nhiều quần áo Sri Lanka hơn là ngược lại. Bình thường. Điều đó chỉ phản ánh thực tế của thị trường toàn cầu. Không có âm mưu nào ở đây. 🌐
Những tác dụng phụ đáng lo ngại 🔄
Công thức này thật không ổn, điều đó hiển nhiên. Cô ấy đã lờ đi những cơ chế cơ bản. Các khoản nhập khẩu sẽ chuyển hướng sang các nước khác khi chúng ta đánh thuế quá nhiều. Còn về các biện pháp trả đũa, chúng ta có nói đến không?
Và đồng đô la thì sao? Nó có thể mạnh lên. Xuất khẩu của Mỹ sẽ trở nên đắt hơn. Ít cạnh tranh hơn. Một vòng luẩn quẩn, theo cách nào đó. 💱
Khoa học bị lệch lạc bởi chính trị 📚
Nghiên cứu của ông nhằm làm sáng tỏ cho các nhà ra quyết định. Để thúc đẩy các chính sách thương mại cân bằng. Dựa trên các sự kiện.
Nhưng không. Chúng ta đã lạm dụng nó. Để phục vụ một chương trình chính trị mà anh ta từ chối một cách mãnh liệt.
"Một trường hợp điển hình mà chính trị bóp méo dữ liệu," ông viết. Đắng.
Vụ việc Neiman này nhắc nhở chúng ta về những nguy hiểm của việc thao túng nghiên cứu học thuật. Chính sách thương mại của Mỹ xứng đáng nhận được nhiều hơn. Nhiều sự minh bạch hơn. Nhiều trí tuệ trung thực hơn. Bây giờ hơn bao giờ hết. 🌕