Memecoin Rug-Pulls: Các khu vực pháp lý xám trong thị trường Tiền điện tử

Giám đốc điều hành Bitwise giải thích tại sao một số sự sụp đổ memecoin có thể thoát khỏi hậu quả pháp lý mặc dù nhà đầu tư bị thua lỗ

Memecoin "rug-pulls" có thể không luôn cấu thành hoạt động bất hợp pháp, theo Jeff Park, Giám đốc Chiến lược Alpha của Bitwise, người nhấn mạnh rằng các tác động pháp lý phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của từng trường hợp.

Phân tích của Park, được chia sẻ vào thứ Hai, diễn ra sau sự sụp đổ của token LIBRA—một sự kiện thị trường quan trọng khi memecoin mất hơn 90% giá trị chỉ trong 24 giờ sau khi ra mắt. Hành động giá kịch tính này đã xóa sổ khoảng $4 tỷ đô la trong vốn hóa thị trường và để lại nhiều nhà đầu tư đối mặt với những khoản thua lỗ đáng kể.

Phân loại hàng hóa và chứng khoán: Một sự phân biệt pháp lý quan trọng

Giám đốc điều hành của Bitwise đã nhấn mạnh một điểm tinh tế quan trọng trong quy định có thể bảo vệ các nhà sáng tạo memecoin khỏi một số hậu quả pháp lý. "Nếu memecoin được coi là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, thì các nhà đầu tư không thể kiện vì giao dịch nội gián," Park giải thích.

Phân loại quy định này tạo ra một rào cản đáng kể cho các nhà đầu tư không hài lòng đang tìm kiếm biện pháp pháp lý. Thay vì theo đuổi các khiếu nại về giao dịch nội bộ, các bên bị ảnh hưởng phải chứng minh các vi phạm cụ thể hơn như thao túng thị trường hoặc gian lận - cả hai đều yêu cầu bằng chứng khác nhau một cách đáng kể.

"Những cáo buộc đó thường yêu cầu việc thao túng giá cả hoặc lan truyền thông tin sai lệch để ảnh hưởng đến thị trường," Park lưu ý. "Thường thì chỉ có thông tin không đối xứng thụ động là không đủ."

Nghiên cứu trường hợp LIBRA

Sự cố token LIBRA gần đây là một ví dụ điển hình về sự phức tạp pháp lý này. Kelsier Ventures, một trong những thực thể đứng sau sự ra mắt, đã công khai thừa nhận đã thu được khoảng $100 triệu từ việc phát hành token—một tiết lộ càng làm cho các nhà đầu tư tức giận hơn khi họ buộc tội đội ngũ này về giao dịch nội gián và thao túng thị trường.

Mặc dù những cáo buộc này, Park đã gợi ý rằng Kelsier có thể tránh được hậu quả pháp lý dựa trên cách mà memecoin được phân loại theo các khuôn khổ quy định hiện tại. Sự cố này đã làm nổi bật những khoảng trống lớn trong các cơ chế bảo vệ nhà đầu tư trong các thị trường tiền điện tử.

Cuộc tranh cãi thậm chí đã đạt đến chiều kích chính trị ở Argentina, nơi Tổng thống Javier Milei—người đã ban đầu ủng hộ memecoin trước khi rút lại sự hỗ trợ—nay đang đối mặt với các cáo buộc gian lận và đe dọa luận tội liên quan đến sự tham gia của ông.

Các yếu tố pháp lý và đạo đức trong thị trường tiền điện tử

Những nhận xét của Park làm nổi bật sự khác biệt giữa tuân thủ pháp luật và hành vi đạo đức trong thị trường tiền điện tử. "Bất hợp pháp không phải lúc nào cũng phi đạo đức, và phi đạo đức không phải lúc nào cũng bất hợp pháp," ông nhận xét, thêm một cách châm biếm rằng "sự ngu ngốc là hợp pháp."

Quan sát này nhấn mạnh tình trạng hiện tại của quy định tiền điện tử, nơi các khung pháp lý hiện có có thể không đáp ứng đầy đủ những thách thức độc đáo mà các dự án memecoin và sự biến động nhanh chóng của thị trường của chúng gây ra.

Đối với các nhà đầu tư tiền điện tử, đặc biệt là những người hoạt động trên các nền tảng giao dịch tập trung, việc hiểu những sự phân biệt quy định này đã trở nên ngày càng quan trọng khi đánh giá các rủi ro tiềm ẩn trong lĩnh vực memecoin.