Jupiter Lend làm rõ tuyên bố trước đó về 'Không lây lan' là không chính xác

Nguồn: CoinTribune
Tiêu đề gốc: Jupiter Lend làm rõ tuyên bố “không lây lan rủi ro” trước đó là không chính xác
Liên kết gốc: https://www.cointribune.com/en/jupiter-lend-clarifies-earlier-zero-contagion-statement-was-not-accurate/

Jupiter Exchange đang nỗ lực làm rõ mọi chuyện sau khi xuất hiện lo ngại về giao thức cho vay của mình. Kash Dhanda, Giám đốc vận hành của nền tảng, thừa nhận rằng những thông tin trước đó đã phóng đại mức độ an toàn của các vault Jupiter Lend. Những bài đăng trước đó đã gợi ý rằng không có rủi ro lây lan, một tuyên bố sau đó đã bị gỡ bỏ. Dhanda thừa nhận thông điệp này chưa chính xác và nhấn mạnh cần cung cấp thông tin rõ ràng, chính xác hơn về các rủi ro liên quan.

Tóm tắt nhanh

• COO Jupiter, Kash Dhanda đã làm rõ rằng các tuyên bố trước đó cho rằng không có rủi ro lây lan trong các vault của Jupiter Lend là không chính xác và các bài đăng gây hiểu lầm đã bị gỡ bỏ.
• Ông giải thích rằng mặc dù các vault sử dụng rehypothecation, mỗi vault có cấu hình và giới hạn riêng, điều mà nhóm phát triển xem là một hình thức cô lập.
• Đồng sáng lập Kamino, Marius Ciubotariu chỉ ra rằng công cụ di chuyển của Jupiter Lend đã bị chặn vì người dùng đã bị hiểu nhầm về thiết kế giao thức và các rủi ro liên quan.

Jupiter làm rõ rủi ro và tính cô lập của vault

Trước khi Dhanda đưa ra lời làm rõ, Jupiter từng đăng các bài viết trên mạng xã hội mô tả các vault hoạt động với “rủi ro cô lập”, thậm chí còn cho rằng cấu trúc này ngăn mọi sự tương tác giữa các cặp tài sản. Một bài đăng còn đi xa hơn, tuyên bố thiết kế của hệ thống loại bỏ hoàn toàn khả năng lây lan rủi ro. Thông điệp này đã vấp phải chỉ trích và bị gỡ bỏ, dẫn đến một cuộc rà soát rộng hơn về cách giao thức đang được truyền thông.

Trong một video dài hơn ba phút, Dhanda thừa nhận sai sót và cho biết các bài đăng đã được gỡ bỏ để ngăn thông điệp sai lệch lan truyền, đồng thời bổ sung rằng các vault vẫn có một mức độ rủi ro lây lan nhất định, chứ không phải hoàn toàn không có.

Nhìn lại, lẽ ra chúng tôi nên đính chính ngay khi xóa bài. Nhưng mọi chuyện đã vậy rồi. Ý chính là, điều chúng tôi nên nói là có rủi ro lây lan ở mức rất hạn chế, vì đó mới là chính xác. — Kash Dhanda

Đồng sáng lập Fluid, Samyak Jain bổ sung bối cảnh, giải thích rằng Jupiter Lend sử dụng rehypothecation. Ông lưu ý rằng các vault vẫn được cô lập, nói rằng “mỗi vault có cấu hình riêng, giới hạn, ngưỡng thanh lý, phí phạt thanh lý… và chắc chắn có rehypo để tối ưu hóa vốn.”

Jupiter Lend vấp phải chỉ trích về cấu trúc vault

Tuy nhiên, đồng sáng lập Kamino, Marius Ciubotariu bày tỏ lo ngại rằng cấu trúc này có thể gây hiểu nhầm cho người dùng. Ông cho biết công cụ di chuyển của Jupiter Lend đã bị chặn vì “người dùng của chúng tôi đã bị hiểu sai về thiết kế giao thức và các rủi ro mà họ phải đối mặt.” Ciubotariu lập luận rằng mặc dù nền tảng từ lâu đã nhấn mạnh các vault sẽ ngăn tài sản này ảnh hưởng đến tài sản khác, nhưng hệ thống trên thực tế lại vận hành khác.

Đồng sáng lập Kamino giải thích rằng khi người dùng gửi SOL và vay USDC, số SOL gửi vào có thể được cho các looper như JupSOL và INF vay, khiến người dùng phải đối mặt với các rủi ro liên quan đến các vị thế đó. Theo ông, điều này dẫn đến rủi ro kết nối hoàn toàn giữa các tài sản, đi ngược lại với cách sản phẩm được truyền thông.

Tuy nhiên, Dhanda vẫn khẳng định trong video rằng giao thức có sử dụng rehypothecation nhưng vẫn giữ các vault độc lập. Ông cho rằng cấu trúc này nên được xem là cô lập nhờ cấu hình riêng của từng vault.

Tranh cãi về thiết kế giao thức: Cô lập và liên thông

Từ “cô lập” dường như là tâm điểm tranh cãi giữa các lãnh đạo Jupiter Lend và Marius Ciubotariu:

• Dhanda và Jain cho rằng các vault được cô lập vì mỗi vault có cấu hình riêng, bao gồm tỷ lệ khoản vay trên tài sản, giới hạn tài sản, và các quy tắc thanh lý, tạo nên hàng rào bảo vệ và cho phép dòng thanh khoản thông qua rehypothecation
• Ciubotariu phản đối rằng cấu trúc này chưa đạt mức cô lập thực sự, lập luận rằng trong cả tài chính truyền thống lẫn phi tập trung, người dùng cần biết tài sản thế chấp có thể được sử dụng lại hay không và điều đó ảnh hưởng thế nào đến rủi ro lây lan
• Ông nhấn mạnh rằng mô tả các cấu hình theo từng cặp là “cô lập” là gây hiểu lầm và có thể khiến người dùng có cảm giác an toàn giả tạo

Trong khi đó, Ciubotariu cho biết sẽ cân nhắc mở lại công cụ di chuyển khi Jupiter ngừng truyền thông hệ thống theo cách khiến người dùng và cộng đồng Solana có cái nhìn sai lệch, đồng thời cập nhật công cụ cho phép di chuyển hai chiều.

Hiệu suất ban đầu và tranh luận về an toàn

Jupiter Lend được ra mắt vào tháng 8 với tỷ lệ cho vay trên tài sản lên tới 90%. Dhanda chỉ ra hiệu suất của giao thức trong đợt giảm giá ngày 10 tháng 10, lưu ý rằng khả năng tránh nợ xấu đã chứng minh nền tảng có thể chịu áp lực dù còn khá mới.

Tuy nhiên, Ciubotariu không đồng tình, lưu ý rằng giao thức này chỉ mới hoạt động một tháng với số vị thế bị ảnh hưởng thực tế hạn chế. Ông cho rằng Jupiter Lend cần được thử nghiệm qua nhiều năm với những điều kiện khắc nghiệt hơn trước khi đưa ra các tuyên bố về mức độ an toàn hoặc khả năng chống chịu.