Nghịch lý của quản trị cộng đồng đáng được theo dõi. Khi một số thành viên thúc đẩy chương trình nghị sự dưới danh nghĩa "đề xuất cộng đồng", bề ngoài mọi thứ đều đã được đưa lên chuỗi - nhưng bạn hoàn toàn không thể thấy người đề xuất là ai.

Thật mỉa mai, một số nền tảng tuyên bố hoàn toàn phi tập trung, nhưng cấu trúc quyền lực quản trị lại gợi ý điều ngược lại. Chẳng hạn, quyền kiểm soát token quản trị của một số nền tảng sinh thái phổ biến vẫn nằm trong tay một số bên nhất định, chứ không phải thực sự thuộc về DAO. Hiện tượng này đã từng gây ra nhiều sự kiện rủi ro trong quá khứ.

Nếu nhiều dự án có thể hoàn toàn chuyển giao quyền quản trị cốt lõi cho DAO, thực sự đạt được quyền sở hữu chương trình phi tập trung như Metaplex, thì nhiều cuộc khủng hoảng sinh thái trong quá khứ có thể đã được tránh khỏi. Mục đích ban đầu của quản trị trên chuỗi là minh bạch và phi tập trung, nhưng nếu danh tính của người tham gia không rõ ràng, quy trình ra quyết định không thể nhìn thấy, thì cái gọi là "phi tập trung" chỉ trở thành một lời nói dối đẹp đẽ.