基础 DEX: Aerodrome VS Curve
今天，我想讨论一下 Velodrome/Aerodrome，在 DeFi 中的真实成功案例。我在博客上详细介绍了 DEXes，尤其是 Curve：本文将比较这两种模式，并解释 Velodrome 如何改进 veCRV 模板。
首先，让我声明一下：DEX 的两个核心组成部分是每个人都需要了解的，以理解接下来的内容：
- 它提供的流动性结构（x*y=k、stableswap、CL、stableswap-NG、曲线 V2 等）
- 对于 DEX 来说，激励模型就是其代币经济学的代名词。
本文重点讨论后者，这是 Velodrome 创新的核心。本文假设您对 Curve 的 veCRV 代币经济学有基本的了解；如果没有，建议您阅读我之前写的与之相关的文章，虽然文章发布于三年前，但仍然有助于您理解该模型。
A/ veCRV/veVELO 费用收取和分配
费用收取和再分配是去中心化交易所的生命线。在这里，简单性通常是好的，因为 DEX 领域的领导者 Uniswap 仍在极其简单但极其高效的模式下运营，其中 100% 收集的资金都流向流动性提供者。
随着2020年8月CRV 代币的推出 ，Curve 探索了一条替代路径，即在给定货币对上收取的费用的50%流向流动性提供商，其余 50% 流向“DAO”（管理费），即 veCRV持有者。 Curve 引入了“流动性指标”的概念，其中锁定代币持有者 (veCRV) 可以引导流动性提供者接收释放量，从而创建独立于处理量的激励基准。
Velodrome 于两年后，即2022年5月下旬推出，并探索了另一种分裂方式，其灵感来自之前迭代 Curve 模型的项目：Solidly。这里，有限合伙人不会承担为其提供流动性的货币对收取的费用，并且完全受到代币排放的激励。
veCRV 和 veVELO 的核心区别在于它们如何处理 DEX/DAO 层面收取的费用，我们观察到收取的费用金额及其分配模型的差异。
让我们深入探讨这个主题的细微差别：它们是理解每种模式的优缺点的关键。
A.1/ 分配的费用金额：VELO = 2 x Curve
Curve 和 Velodrome 在相同的基本逻辑下运行：每周都会发行一定数量的 CRV/VELO 代币并分发给流动性提供者。每个池都有一个相关的计量器，veCRV/veVELO 持有者可以对其进行投票，每周预算分配遵循“计量器投票”的比例：如果计量器获得 veCRV/veVELO 投票总数的 1%，那么该周产生的所有排放的1%都将被引至计量器。
这些排放本质上是 DEX 的主要成本：为吸引和保留流动性而付出的代价。那么重要的是资产负债表另一边的内容——收入：在我们所给的例子中，是收取的费用。
在 Curve 上，收入来自每个矿池的“管理费”，通常设定为 50%。这意味着在给定池中收取的费用在 LP 和 DAO/veCRV 持有者之间按 50/50 分配。
◎ Curve 收入概览：浅蓝色是管理费，黄色是支付给 LP 的费用，深蓝色是来自 crvUSD 稳定币的收入 - 来源：curvemonitor.com
在 Velodrome 上，这很简单：流动性提供者不会受到他们提供的池中收取的费用的影响；他们仅通过 $VELO 排放来提供激励，这意味着 DAO/veVELO 持有者可以获得 DEX 上产生的 100% 的费用。
虽然这一核心差异已经产生了巨大影响，但以下差异更有意义，因为它涉及如何将这些费用分配给 veCRV/veVELO 持有者。
A.2/ 费用分配模型：更公平、更有效的方法
Curve 利用的模型可以描述为费用互助系统：veCRV 持有者收到的费用仅取决于他们控制的 veCRV 数量。不用太技术性，这些费用通过池中涉及的各种代币（例如 3pool 的 USDC/USDT/DAI）收取，每周都会收获，交换为 3pool LP 代币，然后可用于供 veCRV 持有者认领——正如你所看到的，这意味着某种程度的运营基础设施，其成本随着 Curve DEX 上的矿池数量而变化。
另一方面，Velodrome 在所有维度上提供了更优越的模式，因为它实现了更好的 DEX/LP/代币持有者的一致性，而无需任何基础设施。让我们看看是如何做到的。
简单地说，Velodrome 将计量投票活动与费用分配相连接。在这里，控制的 veVELO 数量很重要，但更重要的是投票给哪个池子，因为投票者只受到他们投票的池子收集的费用的影响。他们按照这种方式收取费用（即，ETH/USDC 池子的投票者获得 ETH 和 USDC），这意味着所需的基础设施更容易管理。
Velodrome 将费用分配与计量投票活动联系在一起：veVELO 持有者仅收取他们投票的池子上收集的费用，每周支付一次。与 Curve 相比，这使 veVELO 持有者更好地与 Velodrome 作为 DEX 的最佳利益保持一致。
这个简单的变化创造了一个有趣的投票飞轮。高交易量的交易对收集了大量的费用，这意味着投票者有很高的激励。这带来大量投票，将合理的排放量指向该交易对，吸引更多的流动性提供者，实现更多的交易处理量等，直到达到一个均衡点。这意味着高交易量的交易对可以在没有贿赂或需要善意的盈利最小化鲸鱼投票者的情况下维持自己，而这在 Curve 上并不适用。
Velodrome收入概览 -来源：0xkhmer 仪表板
Aerodrome收入概览 -来源：0xkhmer 仪表板
A.3/ 在实践中意味着什么
解释已经足够多了；让我们通过考虑 veCRV/veVELO 投票者的情况来说明，他决定投票给处理最小数量的一对（这种情况很常见）。
在 Curve 上：
- 一个重要的 veCRV 持有者投票支持一个交易对，该交易对的交易量较其总锁定价值(TVL)微乎其微，要么是为了收取贿赂，要么是因为他想支持该池中涉及的代币。
- 他的投票活动对 Curve 作为一个 DEX 是有害的，因为他将排放量引导到了不必要的地方。
- 他与一个更加对齐 Curve 的 veCRV 持有者一样，通过尝试引导激励以最大化交易量来获得相同数量的 3CRV。
在 Velodrome 上：
- 一个重要的 veVELO 持有者投票支持一个交易对，该交易对的交易量较其总锁定价值(TVL)微乎其微，要么是为了收取贿赂，要么是因为他想支持该池中涉及的代币。
- 他的投票活动对 Velodrome 作为一个 DEX 是有害的，因为他将排放引导到了不必要的地方。
- 由于他投票的交易对处理的交易量微乎其微，他只能获得微不足道的费用。
对于 DEX 感兴趣的大容量矿池进行投票，情况也是相反的：
- 在 Curve 上，这个 DEX 联盟的选民将获得与持有相同袋子的任何人相同数量的 3CRV。
- 在 Velodrome 上，这位 DEX 联盟的投票者将获得丰厚的回报，因为他将成为大交易量货币对的多数投票者：这是最大化赚取费用的理想情况。
双方都会向选民行贿，并可能导致选票被定向到处理量不佳的池中。然而，在 Curve 上，这样做不会受到任何惩罚。在 Velodrome 上，此类池的贿赂者与为选民提供有吸引力的年利率的大容量池竞争，无论有没有贿赂。
同样的事情，从另一个角度来看：在Curve上，贿赂的成本只取决于CRV排放的价值。在 Velodrome 上，项目为收集选票必须支付的基准价格取决于贿赂总额 + 从其他池收取的费用。这意味着大量资金池会推高贿赂成本，从而带来飞轮中的另一个飞轮。
理解上述内容意味着理解 Curve 模型和 Velodrome 模型之间的核心区别。然而，为了全面了解情况，必须考虑更多因素。现在让我们讨论 LP 提升。
B/ LP Booost 及其对生态系统的影响
LP boost，顾名思义，是 Curve 特有的功能。许多分叉 veCRV 代币经济学的协议（例如带有 veBAL 的 Balancer）也使用它。它使 veCRV 持有者能够在他们的 LP 上赚取更多 CRV 奖励，考虑到几个因素，包括 veCRV 包的大小和各种 LP 的大小。因此，通过适当的 veCRV 所有权，LP 可以获得比基本排放率高达 2.5 倍的“LP Boost”。
B.1/ LP Boost 解释
为了最大化获得的提升（最多2.5倍），必须：
- 拥有尽可能多的 veCRV
- 在尽可能多的池中拥有 LP 头寸。
- 在这些不同的池中拥有一定比例/平衡的 TVL。
简而言之，LP Boost 从一开始就是一款坚固耐用的游戏。它的设计不是为使个别 veCRV 持有者从他们的 LP 中获益，而是吸引元协议，比如 Convex，他们可以始终实现 1+2+3。Convex的成长并不是一个成功的故事；这是设计使然（Curve 的设计）。如果不是 Convex，另一个类似的协议将拥有大部分 veCRV 供应。我们在采用 LP Boost 的其他协议中观察到类似的模式：Balancer 具有 Aura。Convex 和 Aura 控制 > veCRV/veBAL 电源的 50%。
Velodrome 和 Aerodrome 完全避免了新协议因没有任何助推机制而吞噬供应的可能性。正如我们在 Curve 中看到的那样，Convex 出现并占领了大部分供应；现在，所有 LP 的收入都在增加，没有人从 CRV 中受益。该系统已趋同于每个人都获得大约相同的有效提升，或者在 Velodrome/Aerodrome 的情况下，没有任何提升，因为未来的结果将是 LP 获得相同的有效提升。另一个事实是，由于 Convex 锁定了大部分 CRV，因此他们控制着 CRV 的未来治理。
B.2/ LP Boost 的后果
LP-Boost 的存在需要在 DEX 之上有一个类似凸面的层；这是无法避免的。此时，有些人可能会想：“所以你有一个协议吞噬了大部分你的排放并将它们永远锁定；问题在哪？”
答案很简单：这只是低效的设计，因为这些元层提供的功能可以在基础级别（由 DEX 本身）提供不那么复杂的功能，并且无需付费。
Curve 需要 Convex 和贿赂市场：Votium、Warden 和 Hidden Hands。还有自动复合器/投票委托管理器：Airforce Union、Concentrator 等。最终您会得到数十个协议，这些协议到处收取一些费用，以交付 Velodrome 本地设法打包的东西。这使得用户的体验变得更加复杂，他们必须了解这几十种协议及其微妙之处才能充分利用 Curve。
另外，还记得在讨论费用分配时，我们提到 Curve 需要更密集的基础设施才能运行吗？好吧，想象一下 veCRV+LP Boost 在后端的混乱情况。Curve 和 Balancer 都花了很长时间才推出新的 L2，而且通常只有部分功能（例如没有 LP boost，非常惊人），这是有原因的。
顺利地扩展超越 Curve 的提供范围
在 Velodrome 上，贿赂市场是内置的：项目可以直接在 Velodrome 前端发布他们的贿赂，选民可以在同一个地方检查可用的贿赂并投票。新功能不断交付并添加到所有参与者（LP、项目和代币持有者）使用的同一界面中。
Velodrome中继
它们从提升生活品质/节省 gas 的升级开始，比如“自动最大锁定”，为那些希望保持最大锁定以最大程度地增强其测量投票权力的人节省手动操作的麻烦，到更为广泛的功能，比如 Relay，一个 veVELO 位置管理系统。
这是一个适合使用 Velodrome 的项目来增加其配对的流动性的工具。它使他们能够设置投票和贿赂策略并自动实施：无需再提交每周交易。中继还有另一个好处，因为目前可用的策略是 veVELO-maxi 策略，将收集到的所有费用和贿赂混合到 VELO 中，并重新锁定它以最大化投票权：它创建了一个相当大的 VELO 接收器，直接与交易所分配的费用挂钩。几乎1/5的 veVELO 已经存在。
随着中继功能的成熟，用户将可以使用更多策略，包括一些将 veVELO 赚取的所有费用和贿赂混合在一起的策略，但例如，可以用 ETH 或 USDC 获得这些策略。对于不希望特别支持项目的 veVELO 持有者来说，这将非常方便。
veNFT：代币化锁定仓位
Velodrome 还有其他巧妙的创新，例如仍然未被充分重视的 veNFT：对于 Curve，veCRV 是不可转让的，这让他们的管理变得十分痛苦。Velodrome 可以实现相同的对齐，但可以实现可转移性：veVELO 位置由可转移的 veNFT 表示。除了等待锁定到期之外，没有其他方法可以将给定的 veNFT 兑换为基础 VELO 代币。然而，它通过允许转移来简化对此类仓位的管理。还有veVELO veNFT 的场外交易市场，持有人可以以相对于基础 VELO 代币价值的波动折扣将其头寸出售给感兴趣的买家。
对游戏本质的深刻理解
像 Curve 或 Velodrome 这样的交易所是 DeFi 领域的一种特殊产品类型。在正常的商业术语中，它们可以被描述为 B2B2C：企业对企业对消费者。他们是 B2B，因为他们的第一批客户是其他项目——寻求流动性的各种协议。如果他们成功地服务于这个市场，他们加入 DEX 的项目将为他们承担 B2C 工作，因为他们的流动性池为各自的代币持有者提供了机会。
在这方面，我觉得 Curve 彻底失败了。由于其金字塔式的解决方案相互嵌套，Curve 对于项目的入门尤其不友好。他们想要行贿吗？那么，在 Bribe.crv、Votium、Warden 或 StakeDAO 上选择 veCRV 或 vlCVX 的贿赂。他们想管理自己的 CRV 吗？那么，只需在 veCRV、aCRV、cvxCRV、sdCRV、vlCVX、uCRV 等之间进行选择即可。虽然这无数的选项可能会让 Curve 爱好者着迷，但在我看来，它对 B2B 方面来说会带来负面影响。
相比之下，与 Velodrome 的体验是无缝的：一处发生一切，每种选择只有一个选项，而无需在半打神秘且有时具有误导性的替代方案之间进行比较。再加上之前讨论过的veCRV游戏的特点，尤其是LP Boost，使得Curve生态系统对新进入者特别不友好：在它开始三年之后，谁还愿意进入一场偏向首次参与者的竞争呢？
此外，Velodrome BD 的工作也非常出色；该团队可以广泛帮助新项目的启动，并且设计了多个计划，以使新进入者的体验变得简单而有吸引力，这些计划在“Tour de OP”框架下重新组合，其中包括贿赂匹配计划、锁定奖金和投票提升。
结语
正如您可能已经看到的，Velodrome 和 Aerodrome 最近都引起了很多关注，这要归功于它们的代币看到了积极的势头：我认为这是当之无愧的。Velodrome 实施集中流动性的 Slipstream 的发布将增加每单位 TVL 的处理量，从而开启飞轮的下一个增长阶段。
Aerodrome 是 Velodrome 在 Base 网络上的分支，自六个月前推出以来取得了惊人的增长，进一步证明了该模型的可行性。
从长远来看，Velodrome 团队开始@VelodromeFi/velodrome-the-metadex-48e4af1ef9a4">将 Velo 称为“MetaDEX”，暗示 Velodrome 不仅成为 Optimism 的基础流动性中心，而且成为整个超级链的基础流动性中心：所有链都建立在 OP 堆栈上。
时间会证明一切，但 Velodrome 在 Optimism 上已经取得了巨大的成功，因此正确管理跨链 DEX 将改变游戏规则。考虑到 Curve & Balancer 在那里有多失败，这一点尤其正确——不是因为他们没有尝试，而是因为他们复杂的基础设施与 LP boost 使跨链部署变得相当棘手（你好，AuraFinance 在没有流动性的链上分发 AURA 的情况下……）。
PS：我在这里讨论的是产品套件的 DEX 部分，这是 Velodrome 的完整产品，但不是 Curve 的产品，Curve 现在有 crvUSD 和 Llamalend。尽管如此，即使包含 crvUSD，Aerodrome 现在收取和重新分配的费用也比 Curve 更多，而所有这些都只出现在一条链上，而 Curve 则有 13条链。虽然 Curve-DEX 一段时间以来一直表现不佳，但该团队已多次证明其创新性并能够反弹。crvUSD 的收入已经超过了 Curve-DEX 的收入，谁知道 Llamalend 取得何种成就。
游戏仍在继续：让我们拭目以待。
声明：
- 本文转载自【tokenbrice)】。原文标题为“Subtles nuances with great consequences: a cross analysis of Curve and Velodrome”。所有版权归原作者【TokenBrice】所有。若对本次转载有异议，请联系【Gate Learn】团队，他们会及时处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭本译文。
相关文章
什麼是稳定币？
链上数据分析：六个分析工具介绍及使用案例
一文解读什么是区块链
基础 DEX: Aerodrome VS Curve
今天，我想讨论一下 Velodrome/Aerodrome，在 DeFi 中的真实成功案例。我在博客上详细介绍了 DEXes，尤其是 Curve：本文将比较这两种模式，并解释 Velodrome 如何改进 veCRV 模板。
首先，让我声明一下：DEX 的两个核心组成部分是每个人都需要了解的，以理解接下来的内容：
- 它提供的流动性结构（x*y=k、stableswap、CL、stableswap-NG、曲线 V2 等）
- 对于 DEX 来说，激励模型就是其代币经济学的代名词。
本文重点讨论后者，这是 Velodrome 创新的核心。本文假设您对 Curve 的 veCRV 代币经济学有基本的了解；如果没有，建议您阅读我之前写的与之相关的文章，虽然文章发布于三年前，但仍然有助于您理解该模型。
A/ veCRV/veVELO 费用收取和分配
费用收取和再分配是去中心化交易所的生命线。在这里，简单性通常是好的，因为 DEX 领域的领导者 Uniswap 仍在极其简单但极其高效的模式下运营，其中 100% 收集的资金都流向流动性提供者。
随着2020年8月CRV 代币的推出 ，Curve 探索了一条替代路径，即在给定货币对上收取的费用的50%流向流动性提供商，其余 50% 流向“DAO”（管理费），即 veCRV持有者。 Curve 引入了“流动性指标”的概念，其中锁定代币持有者 (veCRV) 可以引导流动性提供者接收释放量，从而创建独立于处理量的激励基准。
Velodrome 于两年后，即2022年5月下旬推出，并探索了另一种分裂方式，其灵感来自之前迭代 Curve 模型的项目：Solidly。这里，有限合伙人不会承担为其提供流动性的货币对收取的费用，并且完全受到代币排放的激励。
veCRV 和 veVELO 的核心区别在于它们如何处理 DEX/DAO 层面收取的费用，我们观察到收取的费用金额及其分配模型的差异。
让我们深入探讨这个主题的细微差别：它们是理解每种模式的优缺点的关键。
A.1/ 分配的费用金额：VELO = 2 x Curve
Curve 和 Velodrome 在相同的基本逻辑下运行：每周都会发行一定数量的 CRV/VELO 代币并分发给流动性提供者。每个池都有一个相关的计量器，veCRV/veVELO 持有者可以对其进行投票，每周预算分配遵循“计量器投票”的比例：如果计量器获得 veCRV/veVELO 投票总数的 1%，那么该周产生的所有排放的1%都将被引至计量器。
这些排放本质上是 DEX 的主要成本：为吸引和保留流动性而付出的代价。那么重要的是资产负债表另一边的内容——收入：在我们所给的例子中，是收取的费用。
在 Curve 上，收入来自每个矿池的“管理费”，通常设定为 50%。这意味着在给定池中收取的费用在 LP 和 DAO/veCRV 持有者之间按 50/50 分配。
◎ Curve 收入概览：浅蓝色是管理费，黄色是支付给 LP 的费用，深蓝色是来自 crvUSD 稳定币的收入 - 来源：curvemonitor.com
在 Velodrome 上，这很简单：流动性提供者不会受到他们提供的池中收取的费用的影响；他们仅通过 $VELO 排放来提供激励，这意味着 DAO/veVELO 持有者可以获得 DEX 上产生的 100% 的费用。
虽然这一核心差异已经产生了巨大影响，但以下差异更有意义，因为它涉及如何将这些费用分配给 veCRV/veVELO 持有者。
A.2/ 费用分配模型：更公平、更有效的方法
Curve 利用的模型可以描述为费用互助系统：veCRV 持有者收到的费用仅取决于他们控制的 veCRV 数量。不用太技术性，这些费用通过池中涉及的各种代币（例如 3pool 的 USDC/USDT/DAI）收取，每周都会收获，交换为 3pool LP 代币，然后可用于供 veCRV 持有者认领——正如你所看到的，这意味着某种程度的运营基础设施，其成本随着 Curve DEX 上的矿池数量而变化。
另一方面，Velodrome 在所有维度上提供了更优越的模式，因为它实现了更好的 DEX/LP/代币持有者的一致性，而无需任何基础设施。让我们看看是如何做到的。
简单地说，Velodrome 将计量投票活动与费用分配相连接。在这里，控制的 veVELO 数量很重要，但更重要的是投票给哪个池子，因为投票者只受到他们投票的池子收集的费用的影响。他们按照这种方式收取费用（即，ETH/USDC 池子的投票者获得 ETH 和 USDC），这意味着所需的基础设施更容易管理。
Velodrome 将费用分配与计量投票活动联系在一起：veVELO 持有者仅收取他们投票的池子上收集的费用，每周支付一次。与 Curve 相比，这使 veVELO 持有者更好地与 Velodrome 作为 DEX 的最佳利益保持一致。
这个简单的变化创造了一个有趣的投票飞轮。高交易量的交易对收集了大量的费用，这意味着投票者有很高的激励。这带来大量投票，将合理的排放量指向该交易对，吸引更多的流动性提供者，实现更多的交易处理量等，直到达到一个均衡点。这意味着高交易量的交易对可以在没有贿赂或需要善意的盈利最小化鲸鱼投票者的情况下维持自己，而这在 Curve 上并不适用。
Velodrome收入概览 -来源：0xkhmer 仪表板
Aerodrome收入概览 -来源：0xkhmer 仪表板
A.3/ 在实践中意味着什么
解释已经足够多了；让我们通过考虑 veCRV/veVELO 投票者的情况来说明，他决定投票给处理最小数量的一对（这种情况很常见）。
在 Curve 上：
- 一个重要的 veCRV 持有者投票支持一个交易对，该交易对的交易量较其总锁定价值(TVL)微乎其微，要么是为了收取贿赂，要么是因为他想支持该池中涉及的代币。
- 他的投票活动对 Curve 作为一个 DEX 是有害的，因为他将排放量引导到了不必要的地方。
- 他与一个更加对齐 Curve 的 veCRV 持有者一样，通过尝试引导激励以最大化交易量来获得相同数量的 3CRV。
在 Velodrome 上：
- 一个重要的 veVELO 持有者投票支持一个交易对，该交易对的交易量较其总锁定价值(TVL)微乎其微，要么是为了收取贿赂，要么是因为他想支持该池中涉及的代币。
- 他的投票活动对 Velodrome 作为一个 DEX 是有害的，因为他将排放引导到了不必要的地方。
- 由于他投票的交易对处理的交易量微乎其微，他只能获得微不足道的费用。
对于 DEX 感兴趣的大容量矿池进行投票，情况也是相反的：
- 在 Curve 上，这个 DEX 联盟的选民将获得与持有相同袋子的任何人相同数量的 3CRV。
- 在 Velodrome 上，这位 DEX 联盟的投票者将获得丰厚的回报，因为他将成为大交易量货币对的多数投票者：这是最大化赚取费用的理想情况。
双方都会向选民行贿，并可能导致选票被定向到处理量不佳的池中。然而，在 Curve 上，这样做不会受到任何惩罚。在 Velodrome 上，此类池的贿赂者与为选民提供有吸引力的年利率的大容量池竞争，无论有没有贿赂。
同样的事情，从另一个角度来看：在Curve上，贿赂的成本只取决于CRV排放的价值。在 Velodrome 上，项目为收集选票必须支付的基准价格取决于贿赂总额 + 从其他池收取的费用。这意味着大量资金池会推高贿赂成本，从而带来飞轮中的另一个飞轮。
理解上述内容意味着理解 Curve 模型和 Velodrome 模型之间的核心区别。然而，为了全面了解情况，必须考虑更多因素。现在让我们讨论 LP 提升。
B/ LP Booost 及其对生态系统的影响
LP boost，顾名思义，是 Curve 特有的功能。许多分叉 veCRV 代币经济学的协议（例如带有 veBAL 的 Balancer）也使用它。它使 veCRV 持有者能够在他们的 LP 上赚取更多 CRV 奖励，考虑到几个因素，包括 veCRV 包的大小和各种 LP 的大小。因此，通过适当的 veCRV 所有权，LP 可以获得比基本排放率高达 2.5 倍的“LP Boost”。
B.1/ LP Boost 解释
为了最大化获得的提升（最多2.5倍），必须：
- 拥有尽可能多的 veCRV
- 在尽可能多的池中拥有 LP 头寸。
- 在这些不同的池中拥有一定比例/平衡的 TVL。
简而言之，LP Boost 从一开始就是一款坚固耐用的游戏。它的设计不是为使个别 veCRV 持有者从他们的 LP 中获益，而是吸引元协议，比如 Convex，他们可以始终实现 1+2+3。Convex的成长并不是一个成功的故事；这是设计使然（Curve 的设计）。如果不是 Convex，另一个类似的协议将拥有大部分 veCRV 供应。我们在采用 LP Boost 的其他协议中观察到类似的模式：Balancer 具有 Aura。Convex 和 Aura 控制 > veCRV/veBAL 电源的 50%。
Velodrome 和 Aerodrome 完全避免了新协议因没有任何助推机制而吞噬供应的可能性。正如我们在 Curve 中看到的那样，Convex 出现并占领了大部分供应；现在，所有 LP 的收入都在增加，没有人从 CRV 中受益。该系统已趋同于每个人都获得大约相同的有效提升，或者在 Velodrome/Aerodrome 的情况下，没有任何提升，因为未来的结果将是 LP 获得相同的有效提升。另一个事实是，由于 Convex 锁定了大部分 CRV，因此他们控制着 CRV 的未来治理。
B.2/ LP Boost 的后果
LP-Boost 的存在需要在 DEX 之上有一个类似凸面的层；这是无法避免的。此时，有些人可能会想：“所以你有一个协议吞噬了大部分你的排放并将它们永远锁定；问题在哪？”
答案很简单：这只是低效的设计，因为这些元层提供的功能可以在基础级别（由 DEX 本身）提供不那么复杂的功能，并且无需付费。
Curve 需要 Convex 和贿赂市场：Votium、Warden 和 Hidden Hands。还有自动复合器/投票委托管理器：Airforce Union、Concentrator 等。最终您会得到数十个协议，这些协议到处收取一些费用，以交付 Velodrome 本地设法打包的东西。这使得用户的体验变得更加复杂，他们必须了解这几十种协议及其微妙之处才能充分利用 Curve。
另外，还记得在讨论费用分配时，我们提到 Curve 需要更密集的基础设施才能运行吗？好吧，想象一下 veCRV+LP Boost 在后端的混乱情况。Curve 和 Balancer 都花了很长时间才推出新的 L2，而且通常只有部分功能（例如没有 LP boost，非常惊人），这是有原因的。
顺利地扩展超越 Curve 的提供范围
在 Velodrome 上，贿赂市场是内置的：项目可以直接在 Velodrome 前端发布他们的贿赂，选民可以在同一个地方检查可用的贿赂并投票。新功能不断交付并添加到所有参与者（LP、项目和代币持有者）使用的同一界面中。
Velodrome中继
它们从提升生活品质/节省 gas 的升级开始，比如“自动最大锁定”，为那些希望保持最大锁定以最大程度地增强其测量投票权力的人节省手动操作的麻烦，到更为广泛的功能，比如 Relay，一个 veVELO 位置管理系统。
这是一个适合使用 Velodrome 的项目来增加其配对的流动性的工具。它使他们能够设置投票和贿赂策略并自动实施：无需再提交每周交易。中继还有另一个好处，因为目前可用的策略是 veVELO-maxi 策略，将收集到的所有费用和贿赂混合到 VELO 中，并重新锁定它以最大化投票权：它创建了一个相当大的 VELO 接收器，直接与交易所分配的费用挂钩。几乎1/5的 veVELO 已经存在。
随着中继功能的成熟，用户将可以使用更多策略，包括一些将 veVELO 赚取的所有费用和贿赂混合在一起的策略，但例如，可以用 ETH 或 USDC 获得这些策略。对于不希望特别支持项目的 veVELO 持有者来说，这将非常方便。
veNFT：代币化锁定仓位
Velodrome 还有其他巧妙的创新，例如仍然未被充分重视的 veNFT：对于 Curve，veCRV 是不可转让的，这让他们的管理变得十分痛苦。Velodrome 可以实现相同的对齐，但可以实现可转移性：veVELO 位置由可转移的 veNFT 表示。除了等待锁定到期之外，没有其他方法可以将给定的 veNFT 兑换为基础 VELO 代币。然而，它通过允许转移来简化对此类仓位的管理。还有veVELO veNFT 的场外交易市场，持有人可以以相对于基础 VELO 代币价值的波动折扣将其头寸出售给感兴趣的买家。
对游戏本质的深刻理解
像 Curve 或 Velodrome 这样的交易所是 DeFi 领域的一种特殊产品类型。在正常的商业术语中，它们可以被描述为 B2B2C：企业对企业对消费者。他们是 B2B，因为他们的第一批客户是其他项目——寻求流动性的各种协议。如果他们成功地服务于这个市场，他们加入 DEX 的项目将为他们承担 B2C 工作，因为他们的流动性池为各自的代币持有者提供了机会。
在这方面，我觉得 Curve 彻底失败了。由于其金字塔式的解决方案相互嵌套，Curve 对于项目的入门尤其不友好。他们想要行贿吗？那么，在 Bribe.crv、Votium、Warden 或 StakeDAO 上选择 veCRV 或 vlCVX 的贿赂。他们想管理自己的 CRV 吗？那么，只需在 veCRV、aCRV、cvxCRV、sdCRV、vlCVX、uCRV 等之间进行选择即可。虽然这无数的选项可能会让 Curve 爱好者着迷，但在我看来，它对 B2B 方面来说会带来负面影响。
相比之下，与 Velodrome 的体验是无缝的：一处发生一切，每种选择只有一个选项，而无需在半打神秘且有时具有误导性的替代方案之间进行比较。再加上之前讨论过的veCRV游戏的特点，尤其是LP Boost，使得Curve生态系统对新进入者特别不友好：在它开始三年之后，谁还愿意进入一场偏向首次参与者的竞争呢？
此外，Velodrome BD 的工作也非常出色；该团队可以广泛帮助新项目的启动，并且设计了多个计划，以使新进入者的体验变得简单而有吸引力，这些计划在“Tour de OP”框架下重新组合，其中包括贿赂匹配计划、锁定奖金和投票提升。
结语
正如您可能已经看到的，Velodrome 和 Aerodrome 最近都引起了很多关注，这要归功于它们的代币看到了积极的势头：我认为这是当之无愧的。Velodrome 实施集中流动性的 Slipstream 的发布将增加每单位 TVL 的处理量，从而开启飞轮的下一个增长阶段。
Aerodrome 是 Velodrome 在 Base 网络上的分支，自六个月前推出以来取得了惊人的增长，进一步证明了该模型的可行性。
从长远来看，Velodrome 团队开始@VelodromeFi/velodrome-the-metadex-48e4af1ef9a4">将 Velo 称为“MetaDEX”，暗示 Velodrome 不仅成为 Optimism 的基础流动性中心，而且成为整个超级链的基础流动性中心：所有链都建立在 OP 堆栈上。
时间会证明一切，但 Velodrome 在 Optimism 上已经取得了巨大的成功，因此正确管理跨链 DEX 将改变游戏规则。考虑到 Curve & Balancer 在那里有多失败，这一点尤其正确——不是因为他们没有尝试，而是因为他们复杂的基础设施与 LP boost 使跨链部署变得相当棘手（你好，AuraFinance 在没有流动性的链上分发 AURA 的情况下……）。
PS：我在这里讨论的是产品套件的 DEX 部分，这是 Velodrome 的完整产品，但不是 Curve 的产品，Curve 现在有 crvUSD 和 Llamalend。尽管如此，即使包含 crvUSD，Aerodrome 现在收取和重新分配的费用也比 Curve 更多，而所有这些都只出现在一条链上，而 Curve 则有 13条链。虽然 Curve-DEX 一段时间以来一直表现不佳，但该团队已多次证明其创新性并能够反弹。crvUSD 的收入已经超过了 Curve-DEX 的收入，谁知道 Llamalend 取得何种成就。
游戏仍在继续：让我们拭目以待。
声明：
- 本文转载自【tokenbrice)】。原文标题为“Subtles nuances with great consequences: a cross analysis of Curve and Velodrome”。所有版权归原作者【TokenBrice】所有。若对本次转载有异议，请联系【Gate Learn】团队，他们会及时处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭本译文。
相关文章
什麼是稳定币？
链上数据分析：六个分析工具介绍及使用案例