加密货币政策制定的深层思考

近年来，加密货币已成为政策制定的热点话题。各国政府都在考虑如何监管区块链行业,包括欧盟的加密资产市场监管、英国的稳定币监管以及美国证券交易委员会的各种立法和执法尝试。

虽然这些监管措施大多是合理的,但也有人担心政府可能采取极端措施,如将大多数代币视为证券或禁止自托管钱包。在这种背景下,加密议题在政治领域的重要性日益凸显,人们倾向于根据政党和候选人对加密货币的态度来支持他们。

然而,我认为这种趋势值得警惕,特别是这种决策方式很可能背离了最初吸引人们进入加密领域的价值观。

加密技术不仅仅局限于加密货币和区块链。它源于更广泛的技术自由主义精神,旨在通过自由开放的技术来保护和增强个人自由。早在2000年代,密码朋克运动就致力于抵制限制性版权立法,种子网络、加密和互联网匿名化成为这场斗争的主要武器。

比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。它为在线支付提供了一种简单方式,可以在不依赖严格版权法的情况下补偿艺术家的作品。

因此,最初创建区块链和加密货币的动机是:自由很重要,去中心化网络擅长保护自由,金钱只是其应用的重要领域之一。除了支付自由,还有许多同样重要的技术自由,如通信自由和隐私、自由和隐私友好的数字身份、思想自由和隐私,以及获取高质量信息的自由等。

我们不应该仅仅支持加密货币本身,而应该支持这些更深层次的根本目标及其所隐含的一整套政策含义。如果一位政客支持你的货币交易自由,但对其他技术自由置之不理,那么他们支持货币交易自由的根本思维过程可能与你的大不相同。

国际主义一直是密码朋克珍视的社会和政治事业之一。加密货币有潜力促进全球经济的扁平化,但我们也应该根据政治家及其政策对外部世界的关心程度来评判他们。移民法也是加密法的一部分,因为加密行业是独一无二的国际化行业。

我们还应该考虑去中心化和加速这两个目标可能出现的分歧。通常,监管对两者都有害,但它们也可能产生冲突。值得探索政客的潜在价值观,看看如果真的发生冲突,他们会优先考虑哪一方。

独裁政府对加密货币的"友好"态度也值得警惕。例如,俄罗斯政府最近的加密货币政策既支持使用加密货币来避免他国限制,又限制本国公民使用加密货币。如果一位政客今天支持加密货币,但他们要么是那种非常追求权力的人,要么是愿意奉承那些追求权力的人,那么这可能预示着他们未来对加密货币的态度。

总的来说,我们应该关注政客支持加密货币的理由是否正确。他们是否对21世纪技术、政治和经济的发展有着与我们相同的愿景?他们是否拥有良好的积极愿景,并超越了短期担忧?只有在这些方面达成一致,我们才应该明确表示支持他们。否则,我们应该要么置身事外,要么寻找更好的力量来结盟。