虚拟货币刑事案件中的定价困境

近年来，涉及虚拟货币的刑事案件数量不断增加。除了常见的洗钱、诈骗、传销等"专业性强"的案件外，自然人之间涉及虚拟货币的诈骗和盗窃犯罪也日益增多。这些案例为相关刑事案件的辩护和侦办提供了宝贵的思路。

本文将通过一起个人间虚拟货币投资纠纷演变而来的诈骗案，探讨在涉虚拟货币刑事案件中，如何处理涉案虚拟货币的定价问题。

案情概要

2018年6月至7月间，郑某以帮助王某投资区块链项目为由，骗取王某32枚比特币和1000多枚以太币。郑某将获得的比特币转售获利164万余元。案发后，郑某主动归案。

法院审理后认定，郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。最终判处郑某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

法院观点：个案中不宜对虚拟货币定价

在涉虚拟货币诈骗案件中，确定涉案金额是一个关键问题。实务中存在多种做法，如以被害人购入价格、嫌疑人销赃价格、境外交易所市场价格或第三方机构鉴定价格等。

然而，在本案中，法院明确表示："虚拟货币价值问题受到国家法律法规及行业监管政策影响，不宜在个案中直接认定。"这一观点可视为当前最为标准的裁判准则。最终，法院以被告人郑某的销赃所得164万余元作为涉案金额。

政策背景与实务困境

2021年9月，国家十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》将虚拟货币相关业务活动定性为"非法金融活动"，包括为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务。

这一政策引发了司法实务中的争议。有观点认为，司法机关或委托第三方机构对涉案虚拟货币进行价格认定属于司法活动，不受该通知限制。另一种观点则认为，该通知对虚拟货币相关业务活动做出了全面禁止性规定，司法机关或第三方机构的定价行为也属于违反监管政策的行为。

解决方案

面对这一困境，可以采取以下方法解决涉案虚拟货币价值认定问题：

1. 法院原则上不主动进行涉案虚拟货币的价值认定。
2. 优先考虑以销赃金额确定涉案金额。
3. 如无销赃金额，可依次考虑购入价格、处置变现金额、司法鉴定或评估金额等。
4. 仅在无法通过其他方式确定涉案金额，且涉案金额对定罪量刑至关重要时，才考虑主动为涉案虚拟货币定价。

结语

虚拟货币的特殊性质使得法律在处理相关案件时面临诸多挑战。这一困境源于监管者对虚拟货币认知的局限性，试图通过简单的监管文件来全面管控虚拟货币。然而，这不仅难以达到预期的管控效果，还给执法和司法机关的工作带来了巨大困扰。

要彻底解决这一问题，需要对现有政策进行修订和完善。只有建立更加全面、灵活的监管体系，才能有效应对虚拟货币带来的法律挑战。