这里是瑞波币(XRP)和代币结算为何仍在SWIFT支付游戏中的原因

仅@media屏幕和 019283746574839201min-width： 0px( 和 )min-height： 0px( { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width：320px;高度：100px; } 仅@media屏幕和 )min-width： 728px( 和 )min-height： 0px( { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width：728px;高度：90px; }

SWIFT推出了一项新倡议，旨在升级跨境零售支付，以便消费者和小型企业使用。

重点强调的方面包括更快的确认、标准化的费用结构以及更透明的用户体验。通过强调可预测性和效率，SWIFT将该计划呈现为现代化国际零售支付的直接一步。

文森特·范·代码的回应

然而，他认为这些更新并未解决当前系统的根本结构性问题。在他看来，SWIFT 的路线图仍然专注于消息增强，而非真正的结算改革。

他强调，目前资本仍然被束缚在现有的 nostro 和 vostro 账户框架中，流动性不足的问题仍未得到解决。在他看来，这是一个严重的弱点，因为预先资金账户继续在多个通道中锁定资金。他指出，按需流动性解决方案是消除这些低效而不仅仅是管理它们的例子。

结算和流动性问题

Van Code 强调，虽然更快的确认和透明度提供了更流畅的用户体验，但这并不构成实时结算。他辩称，核心问题在于资金实际上是如何跨境流动的。

依赖于对应银行链条意味着结算延迟仍然存在，无论消息传递如何改善。他表示，这使得SWIFT的计划只是对呈现的增量更新，而不是对跨境支付结算方式的根本重设计。

标准与数字资产

这位软件工程师还质疑了ISO 20022等增强措施的有效性。尽管承认更丰富的数据格式可以改善信息传递，但他指出，额外的数据并不能降低成本、消除摩擦或减轻对手方风险。在他看来，预期交付时间的透明度相比于实现实时结算最终性，只是表面的改善。

Van Code 将此与基于数字资产的解决方案进行了对比，在这些方案中，结算和流动性挑战可以通过代币化的价值转移直接解决。他指出，SWIFT 继续将数字资产和稳定币视为实验，而使用区块链结算的平台已经在具有可衡量结果的实时通道中运作。

渐进主义与结构性变革

范·科德批评的一个中心点是，渐进式变化有利于那些希望维持现有基础设施的现任者。相反，颠覆性替代方案则侧重于消除低效，而不是在传统系统上叠加改进。

他争辩说，行业面临的选择是在优化旧基础设施和建立能够从根本上解决流动性、成本和结算挑战的全新支付通道之间。

SWIFT的新计划将自己定位为对消费者和小型企业的有意义的改进，旨在提供更可预测和高效的国际转账。

然而，Vincent Van Code 的分析揭示了这种方法的局限性，指出流动性低效、结算延迟以及对传统结构的依赖仍然没有得到解决。

对比突出了全球支付的两条不同发展路径：通过渐进式升级来增强现有系统，或追求基于代币化结算模型的结构性解决方案。

免责声明*：本内容旨在提供信息，不应视为财务建议。本文中表达的观点可能包括作者的个人意见，并不代表《时代小报》的观点。建议读者在做出任何投资决策之前进行彻底的研究。读者采取的任何行动均由其自行承担风险。《时代小报》不对任何财务损失负责。*