SUI实验：前Meta的梦想还是另一个区块链？

自2023年5月SUI区块链上线以来，我一直在关注它，老实说，我对它的看法有些矛盾。又一天，又一个Layer 1区块链承诺要革新这个领域——我们以前听过这个调子，不是吗？

SUI源于Meta失败的Diem项目，其技术背景令人印象深刻。这支由前Facebook工程师组成的团队显然从他们的企业主的错误中吸取了教训，但他们真的在创造一些变革性的东西，还是仅仅是在重新包装熟悉的区块链概念？

SUI有什么不同(还是没有？)

SUI使用Move编程语言，并声称采用"面向对象"模型，而不是传统的基于账户的方法。通俗来说？他们将数字资产视为可以直接操作的离散对象。聪明，我承认。

他们的并行交易执行可能是最引人注目的特点。与我们在其他链上看到的顺序处理不同，SUI可以同时处理多个交易，只要它们不与相同的对象交互。这在理论上显著提高了吞吐量。

Narwhal & Bullshark 共识机制 ( 的创意命名 ) 采用基于DAG的方法，而不是严格的线性排序。这 supposedly 提供亚秒级的最终性，但我注意到在网络拥堵期间偶尔会有延迟，与这些说法相矛盾。

怀疑者对SUI现实世界应用的看法

团队大力推广SUI用于游戏和NFT，这从其面向对象的设计来看是有道理的。但游戏真的在大规模采用它吗？数字表明，最多也只是微薄的吸引力。

对于DeFi应用，SUI承诺高吞吐量和低费用。然而，许多主要协议却没有在这里部署，而是坚持使用更成熟的链。这就引出了一个问题：SUI是否真的解决了人们关心的问题，还是仅仅提供了边际改进？

代币经济学包括最高供应量为100亿SUI，(当然是数十亿——不想违背代币通货膨胀的趋势)，具有各种解锁计划， supposedly 提高稳定性。我看过太多类似的代币经济模型失败，因此并没有特别印象深刻。

房间里的大象：中心化

尽管声称是去中心化的，SUI却是在一个委托权益证明模型下运作，其中投票权集中在持有最多权益的验证者手中。听起来熟悉吗？应该是——这与其他几个链上引发的集中化担忧的机制是一样的。

从验证者分布来看，很明显少数实体控制着相当大的网络权力。虽然这使得他们声称的交易速度得以实现，但却削弱了区块链技术的基本前提：真正的去中心化。

我的看法：潜力巨大但未经验证

SUI拥有一些真正创新的技术，尤其是其并行执行模型和面向对象的方法。对于游戏和NFT等特定用例，这些特性可以提供实际优势。

但是区块链领域充斥着技术上更优越但未能获得采用的项目。单靠技术并不能保证成功——生态系统、开发者社区和现实世界的实用性更为重要。

我将关注SUI的发展，但我并不相信它有足够的独特优势来取代现有的参与者。加密市场并不总是奖励最好的技术——它奖励的是具有最引人注目的叙事和最强大社区的网络。

SUI是否成为一个主要参与者或仅仅是另一个雄心勃勃的区块链实验，取决于它的共识机制较少，而更多取决于它是否能够构建出人们实际想要使用的东西。