人工智能革命：我对Gate的技术乐观主义的个人怀疑

我刚刚读了比尔·盖茨关于人工智能的过于热情的宣言，老实说，我既感到好奇又深感忧虑。盖茨声称他一生中见过两场革命性的技术演示——1980年的图形用户界面和去年OpenAI的生物考试表现。但让我告诉你，我见过足够多的技术炒作周期，知道什么时候有人喝得太多自己的果汁。

盖茨将人工智能描绘成解决全球不平等的神奇方案，但批判性分析在哪里？他随口提到“人工智能将有助于减少世界上一些最严重的不平等”，却没有承认这些相同的技术可能会灾难性地加大富人和穷人之间的差距。

看看，我观察到新技术是如何在现实世界中部署的。它们不会神奇地流向那些最需要的人——它们会流向有钱的地方。加密世界一次又一次地教会了我们这个痛苦的教训。

当盖茨谈到人工智能改善贫困国家的医疗保健时，我不禁翻了个白眼。这些国家需要基本的基础设施、受过培训的医疗工作者和负担得起的药物——而不是在硅谷董事会开发的需要巨额计算资源的花哨人工智能玩具。

而且别让我开始谈教育。盖茨就像AI会解决一切问题一样，而我们的教育问题是根深蒂固的结构性问题。教师工资低，学校资金不足，系统中存在不平等。一个AI辅导员不会解决这个问题。

最令人沮丧的部分是盖茨对人工智能风险的轻视态度。他承认超智能人工智能可能会摧毁人类，但却把它当作一种我们现在不必担心的抽象未来问题。这是极其不负责任的。

我亲眼见证了科技产品在几乎没有保障的情况下推出，给脆弱社区造成了真实的伤害。我们已经看到了人工智能的幻觉、偏见和虚假信息。这些不是"少于两年"就能解决的小问题——它们是这些系统面临的根本性挑战。

盖茨谈到市场力量未能产生帮助最贫困者的人工智能，然后天真地建议政府和慈善事业会拯救局面。他最近有没有关注全球政治的现状？大多数政府连社交媒体的基本法规都难以达成一致，更不用说协调复杂的人工智能治理了。

人工智能革命可能即将到来，但盖茨的美好愿景忽视了技术如何实际影响社会的混乱现实。我们需要更少的技术乌托邦宣言，以及更多关于这些系统服务于谁、由谁控制以及当它们失败时谁付出代价的严肃问题。