Jupiter Lend 澄清早前的“零传染”声明并不准确

来源：CoinTribune
原标题：Jupiter Lend澄清早前“零传染”声明并不准确
原文链接：https://www.cointribune.com/en/jupiter-lend-clarifies-earlier-zero-contagion-statement-was-not-accurate/
Jupiter交易所正在努力澄清其借贷协议引发的担忧。该平台首席运营官Kash Dhanda承认，此前的沟通夸大了Jupiter Lend金库的安全性。早前的帖子曾暗示不存在传染风险，这一说法后来被删除。Dhanda承认这一信息传递有误，并强调需要为相关风险提供更清晰、更准确的信息。

简要

• Jupiter首席运营官Kash Dhanda澄清称，早前关于Jupiter Lend金库“零传染”的声明并不准确，误导性帖子已被删除。
• 他解释称，虽然金库采用了再质押（rehypothecation），但每个金库都有各自的配置和限制，团队认为这是一种隔离方式。
• Kamino联合创始人Marius Ciubotariu指出，Jupiter Lend迁移工具被封锁，是因为用户被误导了协议设计及相关风险。

Jupiter澄清金库风险与隔离性

在Dhanda发表澄清声明前，Jupiter曾在社交媒体上描述其金库为“风险隔离”，甚至暗示这种设置可以防止交易对之间的任何交互。其中一则帖子更进一步，声称该设计完全消除了传染的可能性。该表述招致批评，最终被删除，并促使团队更广泛地审查协议机制的沟通方式。

在一段略长于三分钟的视频中，Dhanda承认了这一错误，并表示帖子已被删除，以防止错误信息传播，并补充称金库确实存在有限的传染风险，而非完全没有。

“事后看来，我们本应该在删除帖子时立即发布更正。但事情已经发生。关键是，我们本应说的是，确实存在非常有限的传染风险，因为这才是准确的。”
—— Kash Dhanda

Fluid联合创始人Samyak Jain补充说，Jupiter Lend采用了再质押机制。他指出金库依然是隔离的，表示“每个金库都有自己的配置、上限、清算阈值、清算罚金等，并且确实通过再质押优化了资本利用率。”

Jupiter Lend因金库结构受到批评

然而，Kamino联合创始人Marius Ciubotariu对这一设置可能误导用户表示担忧。他表示，Jupiter Lend迁移工具之所以被封锁，是因为“用户被误导了协议设计及他们所承担的风险。”Ciubotariu认为，尽管平台长期以来都表示金库可以防止一个资产影响另一个资产，但实际上系统的运行方式不同。

这位Kamino联合创始人解释，当用户存入SOL并借出USDC时，所存的SOL可能会被借给如JupSOL和INF这样的循环者，从而使用户暴露在这些头寸的相关风险之下。在他看来，这导致了资产之间的风险完全互联，这与产品对外宣称的方式相矛盾。

不过，Dhanda在视频中仍坚持该协议采用了再质押机制，但金库依然是隔离的。他表示，这种结构应被视为隔离，因为每个金库的配置都不同。

协议设计中的分歧与支持

“隔离”一词似乎成为Jupiter Lend高管与Marius Ciubotariu之间争议的核心：

• Dhanda和Jain坚持认为金库是隔离的，因为每个金库都有自己的配置，包括贷款价值比、资产上限和清算规则，这些为系统提供了抵抗力，并允许通过再质押流动性流转
• Ciubotariu则反驳称，这种设置并不是真正的隔离，无论是在传统金融还是去中心化金融中，用户都需要知道抵押品是否能被复用，以及这对传染风险有何影响
• 他强调，将针对交易对的配置称为隔离是误导性的，可能会给用户一种虚假的安全感

与此同时，Ciubotariu表示，如果Jupiter不再以误导用户和Solana社区的方式展示系统，并更新工具以支持双向迁移，他会考虑重新开放迁移工具。

早期表现与安全性争议

Jupiter Lend于8月推出，贷款价值比最高可达90%。Dhanda指出，协议在10月10日市场下行期间的表现，称其未出现坏账，证明即便作为一个相对较新的平台也能承受压力。

然而，Ciubotariu并不认同，指出该协议仅上线一个月，且在实际市场压力下暴露的头寸有限。他表示，Jupiter Lend需要在更为严峻的条件下经过多年的测试，才能对安全性和韧性做出结论。