中东在每次Sign的对话中都会出现。我认为真实原因比表面叙述更有趣。

每个人都指向石油财富和2030愿景。这种框架不是错误的。但当我实际查看Sign在基础设施层面的运作方式时，我意识到这个论点的深度更深。

海湾国家在支付上并不落后。AFAQ实时连接六个中央银行系统。阿联酋拥有实时数字迪拉姆。沙特阿拉伯和阿联酋一起运行了联合CBDC试点。这些轨道确实在运作。

不工作的是轨道上方的层。

当阿联酋银行与沙特对方结算时，资金流动迅速。但确定该对方是否是他们声称的那样，他们的KYC是否符合阿联酋标准，他们的合同是否在边界外可执行，这部分仍然运行在PDF和几十年未变的代理银行关系上。六个国家，六个监管框架，六个关于经过法律验证的身份含义的不同定义。

这是Sign涉足的具体差距。不是为了区块链本身。一个信任原语坐在这些政府已经建立的基础设施之上，让他们无需放弃主权就能相互验证。许可层让每个政府保持控制。公共证明层创建了他们实际相互交谈的表面。

但这是我一直在思考的。为了让所有这一切都有效，阿联酋和沙特阿拉伯仍然必须正式同意彼此的证明具有法律效力。欧盟在eIDAS的这个问题上花了十多年时间。海湾合作委员会没有推动这种协议向前发展的等效机制。

Sign可以构建基础设施。它无法签署条约。

所以Sign是到达了正确的目的地，还是比外交基础工作提前了五年？

@Sign $SIGN #SignDigitalSovereignInfra