شرح تفصيلي للعمل الجديد AC: ما هي منطق الابتكار المالي وراء تمويل 200 مليون دولار؟

رأيت الكثير من التفسيرات لمشروع DeFi الأب AC @AndreCronjeTech الجديد @flyingtulip_، وأشعر أن الجميع تأثروا بشكل كبير بخبر التمويل الضخم بقيمة 200 مليون دولار بتقييم 1 مليار، حيث أن الاسم البيروقراطي لزهور الطيران وارتفاع FDV لعنة عملة VC كافٍ لتحفيز أعصاب الجميع الحساسة. ولكن، ما هي المنطق وراء هذا التمويل العالي؟ سأشارك فهمي الشخصي:

1）شعور AC كزعيم مبتكر في التمويل اللامركزي عاد مرة أخرى.

عند ذكر AC، يجب على الجميع أن ينسوا مؤقتًا فشل سلسلة @SonicLabs، فالقوة الحقيقية لها تكمن في تعريفها لنموذج الابتكار في التمويل اللامركزي ، ويجب أن تكون منطق التقييم المرتفع مخبأة هنا.

Flying Tulip حسب التعريف هو بورصة DeFi كاملة، تشمل الأسهم، العقود، الخيارات، الإقراض، المشتقات، وغيرها. يبدو أنه يجمع الوظائف التي تمتلكها Uniswap و AAVE و GMX وما إلى ذلك في كيان واحد. هوه، هل هو وحش مركب آخر؟

لا، يتمثل الابتكار في هذا المنتج في التكامل الشامل لمجمع السيولة الفردية، حيث يمكن للمستخدمين الذين كانوا يحتاجون إلى التنقل بين عدة بروتوكولات التمويل اللامركزي أن يكملوا ذلك في Flying Tulip، بما في ذلك توفير السيولة + الإقراض بالرهون + التداول بالرافعة.

هذا بالطبع نتيجة لاندماج بنية تحتية سلسلة + تطبيقات التمويل اللامركزي + منطق الأعمال المالية التي نضجت في نفس الوقت. هل سيكون مثل التجارب الفاشلة السابقة لـ AC مثل Keep3r و Solidly، بوجي داو؟ لكن وظيفة تجميع السيولة تأتي في الوقت المناسب تمامًا؛

2）"خيارات البيع" حلت مشكلة نموذج عملة VC.

أرى أن العديد من الناس يفسرون الخيارات الدائمة للبيع لـ Flying Tulip على أنها "استثمار مضمون"، وهذا تفسير سطحي جداً. العمق هنا يكمن في تصميم آلية اللعبة لنظام التمويل اللامركزي، والشجاعة للمراهنة بمبلغ 200 مليون دولار تأتي من هنا.

تكمن المشكلة الأساسية في عملة VC التقليدية في عدم العدالة الهيكلية في توزيع الفوائد. فكما يُقال، تشتري المؤسسات بسعر منخفض، وتحتفظ بها لفترة طويلة، وعندما يكون لدى الأفراد حق شراء العملات، تبدأ المؤسسات في فتح أقفال عملاتها، مما يعني أن الأفراد يجب عليهم تحمل تكلفة أرباح المؤسسات.

خيبة الأمل الطائرة هذه المجموعة من خيارات البيع قد قلبت الطاولة مباشرةً، 100% من الرقائق تُعطى للمستثمرين أولاً، 0 تأمين، أليس هذا جريئًا جدًا؟

يحتفظ المستثمرون برمز FT كحق لاسترداد رأس المال، وإذا لم يكونوا راضين يمكنهم استرداد العملات المستقرة والأصول المشفرة المرهونة في أي وقت (مع تنازل عن بعض تكلفة الفرصة البديلة)؛ أو بيع رمز FT، مما يؤدي إلى تحويل رأس المال المرهون تلقائيًا إلى المؤسسة للشراء والتدمير (تنازل عن رأس المال).

يعادل ذلك، أصبحت Flying Tulip صندوق تحوط DeFi "يولد دخله بنفسه": يقوم المستثمرون بضخ رأس المال في الصندوق، ويستخدم الفريق المشروع الفائدة الثابتة للصندوق للعمل، بينما تتحول أنشطة المضاربة على تداول رموز FT في السوق إلى دورة نمو مستمرة من إعادة شراء الرموز لتقليل العرض.

بعبارة بسيطة، تم تحويل أكبر ضغوط البيع والتكهنات في المشروع الأصلي إلى قوة استرداد، مما يجبر المستثمرين على الاستمرار في الاحتفاظ بالعملة كعائلة.

3. استخدام الابتكار في هيكل رأس المال لتقليل وقت الوصول إلى توافق المنتج في السوق.

بعد تقديم آلية الابتكار أعلاه، يمكن للجميع أن يروا الخطأ، إذا قام المستثمرون بالتحكم بشكل جماعي واسترداد المبلغ، أليس هذا سيؤدي إلى الفشل؟ صحيح، لكن إذا نجح المنتج، فإن إيرادات الرسوم ستصبح دعماً مستمراً لعمليات الشراء الإضافية، وسيدخل الرمز في دورة إيجابية. أود أن أؤكد مرة أخرى، أن هذه هي ابتكارات آلية على مستوى اللعبة، وليست مجرد تحسينات بسيطة في الوظائف.

في رأيي، هذه هي النقطة الرائعة في منتج AC الجديد. لماذا لا تستطيع معظم المشاريع الحالية الهروب من نهاية الفشل التجريبي؟ لأن آلية الرموز الحوكومية البحتة لا تعمل إطلاقًا قبل الوصول إلى ملاءمة المنتج للسوق، بالإضافة إلى سلوك السوق الموحد الموجه نحو الربح، مما يؤدي إلى انتهاء معظم المنتجات دون نتائج.

أعطى Flying Tulip الفريق المشروع المسار الصحيح لبناء المشروع، حيث يمكن تأمين عائد منخفض مؤكد في حوض التمويل اللامركزي (يولد حوض بقيمة 1 مليار دولار بنسبة 4% سنويًا 40 مليون دولار، وهو ما يكفي لدعم تطوير ببطء على مدى 5-10 سنوات)، أما بالنسبة لما إذا كان المشروع سيتلاشى بسرعة أو سينمو بسرعة، فهذا يعود للسوق لتقرر. (المشكلة الكبرى في AC هي أنها تبدأ بقوة وتنتهي بضعف، حسنًا، إذا حدث هذا المرة، فلا blame على AC)

أعلاه.

المشكلة هنا، هل يمكن أن تحاكي DeFi في المستقبل؟ ربما يكون الجواب مبكرًا جدًا. النقطة الأساسية في الابتكار في نموذج تمويل Flying Tulip هي الشخص AC: في البداية، يجب أن يكون هناك تدفق كافٍ من الأموال إلى صندوق التمويل (لضمان تغطية الفائدة للتكاليف)، وفي المرحلة المتوسطة يجب أن يكون هناك ما يكفي من الابتكار التكنولوجي (لضمان بيانات نمو المنتج)، وأخيرًا يجب أن يكون لدى الرموز ما يكفي من الدعم من تداولات السوق الثانوية (حجم التداول والسيولة هما الحيوية).

بغض النظر عن ذلك، في رأيي، تمثل ابتكارات Flying Tulip هذه ابتكارًا جريئًا في نماذج التمويل في عالم العملات المشفرة، وستكون عملة AC عملًا شاملاً في عالم التمويل اللامركزي!

لكن، مع وجود سوابق مثل Keep3r الذي انتهى بشكل سيء وSolidly الذي انتهى بشكل غير مكتمل، هل سيكون Flying Tulip في النهاية عمل الخلاص من AC، أم أنه مرة أخرى سيفقد سمعته؟ دعونا ننتظر ونرى.